Дело № 2 – 388/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пгт. Яшкино Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Дударевой Н.А., с участием ст. помощника прокурора Яшкинского района Рюминой О.С., истцов Филиппенко П.А., Филиппенко П.А.; а также ответчика Филиппенко О.Э., при секретаре Смирновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИЛИППЕНКО Петра Афанасьевича, ФИЛИППЕНКО Павла Афанасьевича к ФИЛИППЕНКО Ольге Эдуардовне о выселении гражданина, утратившего право пользования жилым помещением, взыскании причинённых убытков, у с т а н о в и л: Филиппенко Петр. А. и Филиппенко Павел. А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к Филиппенко О.Э. о выселении гражданина, утратившего право пользования жилым помещением, взыскании причинённых убытков. Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками в равных долях (в одной второй доле каждый) жилого помещения по адресу<адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследства по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яшкинского нотариального округа. В вышеуказанном жилом помещении без разрешения истцов и без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает ответчик Филиппенко О.Э... Они (истцы) направили ответчику письменное требование об освобождении жилого помещения, которое последней было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке Филиппенко О.Э. не желает выселяться из занимаемого жилого помещения, а также отказывается оплачивать за потреблённые коммунальные услуги за время своего фактического проживания. Коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также за электроэнергию в сумме <данные изъяты>., т.е. в общей сумме <данные изъяты>., были оплачены истцами. Со ссылкой на ч.1 ст.30, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ и ст.ст.15, 1064 ГК РФ просят выселить ответчика Филиппенко О.Э. из жилого помещения по ул<адрес>; взыскать с неё причинённые убытки: коммунальные платежи с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины <данные изъяты>. и <данные изъяты> за составление юристом искового заявления. В судебном заседании истец Филиппеко Петр А. исковые требования поддерживает и пояснил, что ответчица Филиппенко О.Э.- его супруга, но с ДД.ММ.ГГГГ они совместно не проживают. В спорную квартиру по <адрес>, принадлежавшую его маме Филиппенко В.П., он ответчицу не вселял и не передавал от неё ключи. Когда они ещё проживали совместно с ответчицей по <адрес> и забрали к себе в квартиру проживать его (истца) маму Филиппенко В.П., то ответчица забрала себе ключи от данной квартиры. Филиппенко В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни матери, когда он (истец) - 2 - ходил в спорную квартиру, то видел, что в данной квартире проживал его пасынок ФИО2 Прожил он в квартире около года, затем ответчица сдала квартиру квартирантам. Истец Филиппенко Павел А. в судебном заседании исковые требования также поддерживает, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ после инсульта он забрал к себе проживать свою маму Филиппенко В.П., через 8 месяцев она вновь попала в больницу. Всё это время он следил за её квартирой по <адрес>, по согласию мамы хотел продать. Но ему позвонили из УПФР в Яшкинском районе и сказали, что на него поступила жалоба, что он, получая пенсию мамы, не расходует на её нужды. После больницы Филиппенко В.П. забрал к себе проживать его брат Филиппенко Пётр А.. После того, как Филиппенко В.П. стала проживать у Петра, ответчица Филиппенко О.Э. сменила входную дверь в квартиру. Кто оплачивал коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ он оплачивает коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) совместно с участковым были выселены из квартиры молодые люди, которых он выселил при помощи УУМ ОВД по Яшкинскому району. Свои исковые требования в части взыскания убытков за оплату коммунальных услуг увеличивает и просит взыскать с Филиппенко О.Э сумму <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>.. Ответчик Филиппенко О.Э. в судебном заседании не возражает в удовлетворении требований об её выселении из квартиры по <адрес>, в судебном заседании передала ключи от данной квартиры истцам, пояснив, что она никогда не проживала в спорной квартире. Она является супругой истца Филиппенко Петра А.. В 2005 ДД.ММ.ГГГГ после того, как у мамы её супруга Филиппенко Петра А. произошёл инсульт, она (ответчик) ухаживала за ней в больнице. Из больницы её забрал к себе проживать Филиппенко Павел А.. В ДД.ММ.ГГГГ свекровь вновь попала в больницу, после чего они с истцом Филиппенко Петром решили взять проживать её к себе по <адрес>. Филиппенко В.П. говорила ей (ответчице), что за то, что она ухаживает за ней, она может пользоваться её квартирой по <адрес>. И в квартире ещё при жизни Филиппенко В.П. стал проживать её сын ФИО2.. Сын сделал ремонт в квартире, установил пластиковые окна. В настоящее время ФИО2 подан иск мировому судье судебного участка №1 Яшкинского района о возмещении с Филиппенко П.А. и Филиппенко П.А. материальных затрат на проведение ремонта. Она (ответчик) не согласна с исковыми требованиями о возмещении убытков в виде оплаты коммунальных услуг, пояснив, что она оплачивала коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она с сыном вселила квартирантов, в ДД.ММ.ГГГГ квартира ими была освобождена. Ключ от спорной квартиры не вернула истцам, так как к ней никто из них за ключом не обращался. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав по делу заключение прокурора Рюминой О.С., полагавшей, что исковые требования истцов Филиппенко как в части выселения ответчика Филиппенко О.Э., так и о взыскании убытков в виде оплаченных коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, суд в своих выводах приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в - 3 - суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков (реальный ущерб, а также упущенную выгоду). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Яшкинского нотариального округа, Филиппенко Павел Афанасьевич и Филиппенко Петр Афанасьевич являются наследниками в ? доле каждый имущества Филиппенко Валентины Павловны, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по <адрес> (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко О.Э. было получено от Филиппенко П.А. требование об освобождении квартиры по <адрес> (л.д.11,12,29). Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее. ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что проживает по <адрес>. Ему известно, что, когда Филиппенко В.П. парализовало и она стала проживать у своего сына Филиппенко Петра А. по <адрес>, в квартире № проживал её внук ФИО2 После смерти Филиппенко В.П. в квартире стали проживать незнакомые люди, которые съехали ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с квартиры были вывезены все вещи. ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что её квартира № располагается над квартирой <адрес>. Еще при жизни Филиппенко В.П. в квартире проживал ФИО2 После смерти Филиппенко В.П. квартира около года пустовала, затем в ней проживали неизвестные ей люди. Когда квартира пустовала, ей (свидетелю) Филиппенко О.Э. передали ключи от квартиры, чтобы она в случае затопления квартиры смогла устранить неполадки. Истцы квартирой не интересовались, она их не видела. Дополнила, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает. - 4 - ФИО9.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что Филиппенко Павел А., является другом их семьи. Ей известно, что в 2005 году мать Павла делала на него доверенность на распоряжение квартирой по <данные изъяты>. Узнав, что Филиппенко В.П. умерла, спросила у Филиппенко Павла А. не сдаёт ли он квартиру, на что тот ответил, что квартира занята. В ДД.ММ.ГГГГ в ИВЦ ОАО «Энергетик» видела Павла, когда он оплачивал коммунальные услуги за квартиру по <адрес>. ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что является супругой Филиппенко Павла А.. В квартире по <адрес>, принадлежащей ранее Филиппенко В.П. после смерти последней проживал сын Филиппенко - ФИО2 Её супруг стал оплачивать коммунальные услуги с апреля 2011 года. Свидетель Мясникова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что является соседкой Филиппенко О.Э. по <адрес>. Видела, как у ответчицы проживала некоторое время свекровь и она (Филиппенко) ухаживала за ней. Про квартиру по <адрес> никогда не слышала. Свидетель ФИО12., пояснил, что работает УУП отдела МВД России по Яшкинскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Филиппенко Павлом Афанасьевичем по его заявлению выехал на квартиру по <адрес>. В квартире проживали мужчина, женщина и ребёнок. Мужчина пояснил, что проживает в квартире с разрешения ФИО2., которому платит за пользование квартирой <данные изъяты> в месяц. Имя Филиппенко О.Э. не упоминалось, её в квартире он не видел. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт того, что ответчик Филиппенко О.Э. фактически никогда не проживала и не проживает в квартире по <адрес>. В связи с чем, суд считает, что исковые требования Филиппенко Петра А. и Филиппенко Павла А. к Филиппенко О.Э. о выселении гражданина, утратившего право пользования жилым помещением, необоснованны и удовлетворению не подлежат. Что касается требований истцов о взыскании причинённых убытков по оплате коммунальных услуг за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., суд находит данные требования необоснованными, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат. <данные изъяты> Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Как следует из квитанций на оплату за квартиру по ул. <адрес> коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года оплачены в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за электроэнергию в ООО «КЭК» филиала «Электросбыт оплачено <данные изъяты>. (л.д.8,9,10,31). - 5 - Судом также установлено, что какие-либо договорные отношения, регулирующие обязанность именно Филиппенко О.Э. оплачивать коммунальные услуги по квартире по <адрес>, между собственниками Филиппенко Павлом А., Филиппенко Петром А. и Филиппенко О.Э. отсутствуют. Также судом установлено, что Филиппенко О.Э. в спорном жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. В связи с чем, суд считает, что и в удовлетворении требований о взыскании причиненных убытков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. истцам следует отказать. Кроме того, нет оснований для взыскания с ответчика указанных убытков и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как истцами не представлено доказательств, и судом по делу не установлено, что именно по вине ответчика Филиппенко О.Э. истцы понесли указанные убытки. Поскольку в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ процессуальные издержки – оплата государственной пошлины, расходы по составлению юристом искового заявления подлежат возмещению истцу только в том случае, если решение состоялось в его пользу, но так как требования истцов Филиппенко удовлетворению не подлежат, то им в возмещении их расходов на сумму <данные изъяты> также следует отказать. Руководствуясь ст. 98, 194 и 198 ГПК РФ, на основании ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Филиппенко Петру Афанасьевичу, Филиппенко Павлу Афанасьевичу в удовлетворении исковых требований к Филиппенко Ольге Эдуардовне о выселении гражданина, утратившего право пользования жилым помещением - <адрес>, взыскании убытков в общей сумме <данные изъяты>. о т к а з а т ь в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти суток со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Н.А. Дударева Решение принято и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.