Дело № 2 – 452/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пгт. Яшкино Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Дударевой Н.А., с участием представителя истца – Коломеец О.Н., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия 1 год, ответчика Вотчец Л.А., при секретаре Козловой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Яшкинского района» к ВОТЧЕЦ Любови Алексеевне о взыскании субсидии, предоставленной из средств федерального бюджета на организацию предпринимательской деятельности, у с т а н о в и л: ГКУ ЦЗН Яшкинского района обратился в суд с иском к Вотчец Л.А. о взыскании субсидии, предоставленной из средств федерального бюджета на организацию предпринимательской деятельности. Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ЦЗН Яшкинского района и Вотчец Л.А. был заключён договор № о предоставлении субсидии в размере 58800 рублей на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан, срок действия договора определён - с момента его подписания сторонами и по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора). Указанный договор был заключён на основании Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2009г. №83. По условия указанного договора №, Вотчец Л.А. обязалась организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Разведение КРС мясного направления в домашнем хозяйстве» и осуществлять её не менее 12 месяцев, а также в течение 30 календарных дней со дня заключения договора, осуществить государственную регистрацию в организационно-правовой форме индивидуального предпринимателя, и предоставить в Центр выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, а ГУ ЦЗН Яшкинского района - предоставить ей за счёт средств федерального (областного) бюджета субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 58800 рублей (пункты 1.1, 2.1.2, 2.2.2 Договора). Перечисление ответчику субсидии произведено истцом своевременно и в полном объёме безналичным путём на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве индивидуального предпринимателя Вотчец Л.А. заре-гистрирована ДД.ММ.ГГГГ.. Пунктом 2.1.3 договора №463 предусмотрена обязанность ответчика в течение срока действия договора предъявлять по требования ЦЗН, копии деклараций о доходах, представляемых в государственную налоговою инспекцию, а также документы бухгалтерского учёта и другие - 2 - документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в центр занятости населения были представлены документы, подтверждающие расходование субсидии, а именно договор № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 5 голов телят на общую сумму 40 000 рублей, договор № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение комбикорма в количестве 35 мешков на общую сумму 8750 рублей, договор № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение сена в количестве 8 зародов на сумму 10800 рублей. Копии деклараций о доходах, представляемых в государственную налоговую инспекцию и отчёт в пенсионный фонд ответчиком в центр занятости представлены не были. Согласно представленному бизнес-плану «Разведение КРС мясного направления в домашнем хозяйстве» (таблица 2) ответчику необходимо было приобрести только то, что указано в нём, а именно приобрести 3 головы телят в возрасте 3 месяцев по цене 6500 руб. за голову. Однако ответчиком согласно договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 5 голов телят на общую сумму 40 000 рублей, т.е. по 8000 руб. за голову. Также было приобретено сено на сумму 10800руб., хотя в бизнес-плане на приобретения сена заложена сумма в размере 10000 руб.. Истец считает, что бюджетные средства в сумме 21300 рублей использованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Также, не смотря на принятые обязательства, предусмотренные п.2.1.2 договора, ответчик прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ т.е. ранее срока указанного в договора, что также является нарушением условий договора. Также из проведённой специалистами центра занятости проверки выяснилось, что в выписки из похозяйственней книги администрации Акациевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на ФИО2, который являлся продавцом по договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. не содержатся сведения о наличии 5 голов телят на разные периоды времени (на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ.), которые якобы у него имелись на момент заключения договора, что также свидетельствует о том, что договор заключён без намерения создать соответствующие правовые последствия, который является ничтожным. Кроме того, согласно выписок из похозяйственной книги администрации Акациевского сельского поселения на имя Вотчец Л.А. не содержатся сведения о приобретении 5 голов скота. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием о предоставлении документов, подтверждающих расходование денежных средств и ведение предпринимательской деятельности в целях, изложенных в бизнес-плане. Письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенные документы до даты подачи иска Вотчец Л.А. не предоставлены, а полученные бюджетные денежные средства (субсидия), использованы ею не целевым образом. На основании п.15 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 №1089, при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные - 3 - средства подлежат взысканию в федеральный бюджет, в соответствии с бюджетным законодательством (ст.289 БК РФ). Со ссылкой на требования ст.ст. 8, 309 ГК РФ ЦЗН по Яшкинскому району просит взыскать с Вотчец Л.А. в пользу Государственного казённого учреждения Центр занятости населения Яшкинского района субсидию на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан в сумме 58800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей. В судебном заседании представитель истца Коломеец О.Н. исковые требования поддерживает в полном объёме и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между Вотчец В.А. и ЦЗН Яшкинского района был заключён договор на предоставление субсидии на сумму 58800 руб. для организации предпринимательской деятельности по разведению КРС. ЦЗН условия договора по переводу денежный средств выполнил, а ответчик Вотчец Л. А. не представила необходимых документов, согласно которых, подтверждалось, что денежные средства использовались по целевому назначению, т. е. расходы соответствовали утвержденному бизнес-плану. Ответчик Вотчец Л.А. вместо запланированных 3 голов КРС приобрела 5, сена было куплено на большую сумму, чем предусмотрено бизнес-планом. Также ответчица нарушила условия договора, прекратив предпринимательскую деятельность ранее срока, что является нарушением его условий. Ответчик Вотчец Л.А. в судебном заседании заявляет о своём несогласии с исковыми требованиям, поскольку её не предупреждали, и в Договоре отсутствует ссылка на запрет отступления от бизнес-плана. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 пять трёхмесячных телят по 8000 рублей за голову, а также сено на 10800 рублей. На практике в похозяйственной книге регистрируется не всё. О том, что телята ФИО2 не указаны в похозяйственной книге, она не знала. После откорма в ДД.ММ.ГГГГ возрастом 11-ти месяцев телят сдала закупщикам. У ФИО2 также приобрела 2 зарода сена на общую сумму 10800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила налоговую декларацию в МРИ ФНС России, и в этот же день передала декларацию в ЦЗН Яшкинского района. В УПФР отчёт до настоящего времени не представила, за что уже уплатила штраф. Получив ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием ЦЗН, документы не смогла представить, в связи с занятостью на работе. Телят сдала на мясо, чтобы рассчитаться с долгами. Сведения о телятах вносила в похозяйственную книгу. На ДД.ММ.ГГГГ у неё в хозяйстве было 3 телёнка, затем после забоя она их выписала из похозяйственной книги, и внесла сведения о телятах, приобретённых у ФИО2. Неизвестно по какой причине в выписке указано, что на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве было 5 телят. В сентябре нашла постоянную работу в ООО «Колмогоровский бройлер», куда устроилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. прекратила предпринимательскую деятельность. Считает, что израсходовала субсидию на цели, указанные в бизнес-плане – разведение КРС. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд в своих выводах считает следующее. Приказом ГУ ЦЗН Яшкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Вотчец Л.А. признана безработной (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о предоставлении ей субсидии на организацию предпринимательской деятельности по виду экономической деятельности: «Разведение КРС» (л.д.11). - 4 - Согласно представленному Вотчец Л.А. бизнес-плану «Расчёт экономической эффективности разведения КРС мясного направления в домашнем хозяйстве по программе самозанятости», она должна инвестировать сумму 19500 рублей в покупку 3 трёхмесячных телят по цене 6500 руб. за голову, в покупку сена на сумму 10000 рублей, комбикорма на 25000 рублей. Заключением директора «Муниципального фонда поддержки промышленности и предпринимательства Яшкинского района» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ бизнес-план был признан целесообразным (л.д.12-16,17). Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Вотчец Л.А. обязалась организовать предпринимательскую деятельность, а ГУ ЦЗН Яшкинского района обязалось предоставить ей за счёт средств федерального (областного) бюджета субсидию на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, в соответствии с предоставленным бизнес-планом в размере годового пособия по безработице, назначенного данному гражданину (л.д.20-21). Согласно п. 1.1 Договора, его предмет состоит в том, что гражданин обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а Центр предоставляет ему за счёт средств федерального (областного) бюджета субсидию на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом в размере годового пособия по безработице. В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.3 Договора гражданин обязан: - в течение 30 дней со дня заключения Договора осуществить государственную регистрацию в организационно-правовой форме Индивидуального предпринимателя и предоставить в Центр выписку из ЕГРИП; - организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представлен-ным бизнес-планом «Разведение свиней в домашнем хозяйстве» и осуществлять её не менее 12 месяцев; - в течение срока действия договора предъявлять по требованию Центра копии декларации о доходах, представляемых в государственную налоговую инспекцию, а также документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что обязанности, предусмотренные п.2.1.1 ответчиком Вотчец Л.А. исполнены, в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24,35). В соответствии с п.2.2.2 договора и на основании приказа директора ГУ ЦЗН Яшкинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ ЦЗН Яшкинского района выплатил ответчику субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 58800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанных денежных средств Вотчец Л.А. (л.д. 18,22). Пункт 4.1 Договора устанавливает, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. - 5 - Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21). Часть 1 ст.422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 15 Правил предоставления субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 №1089, предусматривает, что при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст.28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности экономности использования бюджетных средств, адресного и целевого характера бюджетных средств. Пункт 1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечёт, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Представленный ответчиком Вотчец Л.А. бизнес-план ДД.ММ.ГГГГ был признан целесообразным (л.д.17). Согласно договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО2 и ИП Вотчец Л.А., в собственность последней отошли 5 телят, цена договора составляет 40000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Администрации Акациевской сельской территории (л.д.25). По договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ФИО2 и ИП Вотчец Л.А., в собственность последней отошли 35 мешков комбикорма, цена договора составляет 8 750 рублей. Данный договор зарегистрирован в Администрации Акациевской сельской территории (л.д.26). По договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между теми же лицами, в собственность Вотчец Л.А. отошли 8 тонн (2 зарода) сена, цена договора составляет 10 800 рублей. В договоре имеется исправление цены одного зарода сена с 5000 на 5400 рублей, а также цены - 6 - договора с 10000 на 10800 рублей. Данный договор также зарегистрирован в Администрации Акациевской сельской территории (л.д.27). Представитель истца Коломеец О.Н. в судебном заседании поясняет, что из проведенной специалистами Центра занятости проверки выяснилось, что в выписки из похозяйственней книги администрации Акациевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на ФИО2, который являлся продавцом телят по договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о наличии 5 голов телят на разные периоды времени (на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ.), которые якобы у него имелись на момент заключения договора, что свидетельствует о том, что договор заключён без намерения создать соответствующие правовые последствия, который является ничтожным. Также согласно выписок из похозяйственной книги администрации Акациевского сельского поселения на имя Вотчец Л.А. не содержатся сведения о приобретении 5 голов скота. Как следует из выписок похозяйственной книги администрации Акациевского сельского поселения Яшкинского района на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в личном подсобном хозяйстве ФИО2 имелись 8 голов свиней, 7 голов лошадей и сельскохозяйственная техника (л.д. 30,31). Согласно выписок из похозяйственной книги администрации Акациевского сельского поселения Яшкинского района на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01.07.2010г. в личном подсобном хозяйстве Вотчец Л.А. имелись 5 голов телят до 18 месяцев, корова, лошадь, 4 овцы (л.д. 32,33,34,45,46). Как поясняет в судебном заседании ответчик Вотчец Л.А., в декабре 2009 года она приобрела у ФИО2 5 трёхмесячных телят по 8000 рублей за голову, а также сено на 10800 рублей. На практике в похозяйственной книге регистрируется не всё. О том, что телята ФИО2 не указаны в похозяйственной книге, ей известно не было. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него в хозяйстве были в основном свиньи и лошади, в начале ДД.ММ.ГГГГ взял 5 голов трёхмесячных бычков. Но так как не успел подготовиться к зиме, ему пришлось от них избавиться. Муж Вотчец обратился к нему за покупкой телят. В конце ДД.ММ.ГГГГ он продал Вотчец Л. А. 5 телят по 8 тыс. руб., 35 мешков комбикорма и 2 зарода сена на сумму 10800 руб. Договоры купли-продажи составляли сразу, когда ответчица забирала товар, расчёт производился тут же наличными без расписки. Зарегистрировать телят в похозяйственной книге не успел, т. к. в этом же месяце продал их Вотчец. Регистрация необходима для того, чтобы потом, при продаже мяса, можно было получить справку для ветеринарного врача. Количество и вид животных записываются специалистом администрации со слов владельца, наличие их в хозяйстве никто не проверяет. Договоры были в одном экземпляре, и имелись только у Вотчец. Увеличение суммы стоимости зарода сена на 400 руб. связано с дополнительными затратами по транспортировке. Дополнил, что стоимость одного телёнка соответствует действительной стоимости. Свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснила, что работает специалистом администрации Акациевского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ каждого года проводится перепись населения, земли и скотины. Сведения в похозяйственную книгу вносятся со слов жителей. В похозяйственную книгу сведения вносятся один раз на ДД.ММ.ГГГГ каждого года. Со слов хозяев она - 7 - фиксирует количество голов, вид, возраст скота. При продаже животных или их убое на продажу с разрешения хозяина заходят в стайки и проверяет наличие скотины, потом сельская администрация выдаёт справку. Ей известно, что у Вотчец было большое хозяйство, держали коров, овец, свиней. В ДД.ММ.ГГГГ также были телята, Вотчец выгоняла их в загоне возле дома. Она (свидетель) лично видела, проходя мимо подворья Вотчец, что в загоне пасутся телята. Вотчец обращалась за справкой перед убоем. Печать в договоре ставит она (свидетель), она же заверяет подписи покупателя и продавца. Если покупка производится в пределах территории поселения, то в похозяйственной книге фиксируется обязательно. Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании также подтвердили факт наличия у Вотчец Л.А. в хозяйстве телят и сена в рассматриваемый период. Суд считает установленным факт приобретения ответчиком Вотчец Л.А. пяти телят у ФИО2., данный факт подтверждается материалами дела, показаниями ФИО2 и иных свидетелей. А тот факт, что в похозяйственной книге отсутствуют сведения о телятах в хозяйстве ФИО2, в хозяйстве Вотчец в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о 5 телятах, суд не считает данные факты основанием для признания сделки недействительной, поскольку ФИО2 практически сразу после приобретения телят продал их Вотчец, не успев зарегистрировать, а Вотчец пояснила, что телят, которые указаны в ДД.ММ.ГГГГ она забила. Данный довод Вотчец истцом не опровергнут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вотчец Л.А. ЦЗН Яшкинского района направлено письмо с требованием о предоставлении документов, подтверждающих расходование денежных средств и ведение предпринимательской деятельности в целях, изложенных в бизнес-плане, письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29). Как установлено судом, требований о предоставлении документов в соответствии с п.2.1.3 Договора в период действия Договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика не направлялось. Как поясняет в судебном заседании ответчик Вотчец Л.А. после получения письма, она не смогла представить декларацию, поскольку была занята на работе. Копию налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ в ЦЗН Яшкинского района она представила ДД.ММ.ГГГГ., в тот же самый день, когда сдала её в МРИ ФНС. Сотрудник ЦЗН взяла у неё декларацию, никаких претензий не предъявляла. Отчёт в УПФР она до настоящего времени нее представила, за что уплатила штраф. Свидетель ФИО22. в судебном заседании пояснила, что работает главным государственным инспектором МРИ ФНС России №9 по КО. Индивидуальный предприниматель предоставляет в налоговую инспекцию свою декларацию в двух экземплярах, налоговый орган делает пометку, и один экземпляр остается в инспекции, второй возвращается предпринимателю. В левом углу декларации ставится дата её изготовления, инспектор ставит отметку по дате обращения ИП в налоговый орган в правом углу. Различие в датах возникает, если декларация была утеряна, и ИП составил её повторно, а компьютер ставит дату автоматически. - 8 - Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела содействия занятости населения ГКУ ЦЗН Яшкинского района. Приёмом документов от граждан, получивших субсидию на самозанятость, занималась специалист ФИО24 Она отслеживает и ведёт учёт тех, кто предоставил документы, а кто нет. Если она установит, что гражданин не представил отчёт, то направляет требование о предоставлении документов. Документы, поступившие от граждан, проверяются и прикладываются к личному делу. Их получение нигде не фиксируются, никаких штампов не ставится. Случаев утери документов, представляемых гражданами не было. Если бы Вотчец Л.В. представила документы, то они были бы в её личном деле. Если гражданин попросит поставить штамп входящей корреспонденции, то специалист не откажет и поставит штамп. Вотчец Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области представлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (л.д. 47-49). ДД.ММ.ГГГГ Вотчец Л.А. уплачен взнос в ОПФР по Кемеровской области в размере 893,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1000 руб. в пользу ФНС России (л.д.50,51). Ответчик Вотчец Л.А. пояснила, что была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность раньше срока, установленного в договоре, поскольку за период предпринимательской деятельности накопила долгов, и она нашла постоянную работу в ООО «Кузбассптицепром» с. Колмогорово. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены сведения о прекращении физическим лицом - Вотчец Л.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 35). Вотчец Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает оператором по обслуживанию птицы ООО «Кузбассптицепром» (л.д. 42,43-44). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, выделенные ответчику Вотчец Л.А. денежные средства, ею были использованы по целевому назначению - на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с утвержденным бизнес-планом – «Разведение КРС в домашнем хозяйстве», а также то, что ответчик на протяжении действия договора в течение 11 месяцев указанную деятельность осуществляла, прекратила её вынужденно, поскольку за период деятельности накопила много долгов, нашла постоянную работу. Согласно ч.1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности. В соответствии с ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ГУ ЦЗН Яшкинского района и Вотчец Л.А., устанавливающее обязанность для последней осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 - 9 - месяцев, не соответствует установленному ст. 34 Конституции Российской Федерации принципу, ограничивает право гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности. К предмету заключённого между сторонами договора, являющемуся существенным условием договора, данное обязательство не относится. Порядок предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утверждённый Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2009 г. № 83 (в ред. от 08.07.2009 г. № 304, распространяющегося на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.) не предусматривает обязанности гражданина, получившего субсидию, заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев. На основании изложенного, суд считает, что несоблюдение ответчиком обязательства по осуществлению предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев, по мнению суда, не является тем нарушением условий договора, которое могло бы повлечь взыскание с неё полученных на организацию предпринимательской деятельности средств, т.к. бюджетное законодательство предусматривает ответственность лишь за нецелевое использование выделенных средств, иных оснований для возврата субсидий, не предусмотрено. Суд считает необоснованным довод истца о том, что ответчик использовал предоставленную субсидию не в строгом соответствии с положениями бизнес-плана. Как поясняет суду ответчик Вотчец Л.А. у неё была возможность для приобретения 5 телят и именно 5 телят она и приобрела. На покупку сена истратила 800 рублей личных денег. Суд, учитывая социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках социальной программы, в своих выводах считает также, что отступление от строго исполнения условий бизнес-плана в виде покупки не 3, как указано в бизнес-плане, а 5-ти трёхмесячных телят, не является тем нарушением, за которое наступает ответственность в виде возврата денежных средств по представленной субсидии. К тому же, суд установил, что ответчиком исполнены обязательства по организации предпринимательской деятельности (разведение КРС в домашнем хозяйстве), предусмотренные пунктом 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на нарушение сроков предоставления деклараций, цели, обозначенные в договоре о предоставлении субсидии, фактически достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению. Суд исходит также из того, что поскольку субсидии предоставляются получателям (безработным гражданам) на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств подтверждён ответчиком в судебном заседании документально, то применение такой санкции, как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства. Исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд находит необоснованными требования истца к Вотчец Л.А. о взыскании в пользу ГКУ ЦЗН Яшкинского района субсидии в размере 58800 рублей, предоставленной на - 10 - организацию предпринимательской деятельности безработных граждан, поэтому в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать. Поскольку в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ процессуальные издержки – оплата государственной пошлины подлежат возмещению истцу только в том случае, если решение состоялось в его пользу, но так как требования истца удовлетворению не подлежат, то в возмещении ему расходов на сумму 2300 рублей также следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, на основании ст.309 ГК РФ, Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 г. №1032-1 (с изм. и дополн.); Правил предоставления субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 №1089 (в ред. от 07.12.2009г.), Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утверждённых постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.03.2011 года №83, суд Р Е Ш И Л: Государственному казённому учреждению «Центр занятости населения Яшкинского района Кемеровской области» в иске к Вотчец Любови Алексеевне о взыскании в пользу ГКУ Центр занятости населения Яшкинского района Кемеровской области субсидии в размере 58800 рублей на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан, и государственной пошлины в сумме 2300 рублей о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Н.А. Дударева Решение принято и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГа