Дело № 2 – 462/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньковой Галины Васильевны к Манькову Максиму Владимировичу и Красниковой Елене Владимировне о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Манькова Г.В. обратилась в суд с иском к Манькову М.В. и Красниковй Е.В. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО2. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал своему сыну (брату истицы) – ФИО47 все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 указанный жилой дом был фактически принят ФИО47., однако, последний в установленный законом срок не обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 умер. На дом в <адрес> претендуют дети ФИО47. – Маньков Максим Владимирович и Красникова Елена Владимировна. Вместе с тем, в установленный законом срок они не приняли наследство ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически. Наследственное имущество в виде жилого дома после смерти ФИО47 фактически принято истицей (она продолжала пользоваться данным жилым домом, выполнила покраску пола и окон дома, по предписанию электриков купила кабель на вход от столба к дому и заменила электросчетчик, оформила технический паспорт на дом, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ пользовалась вещами, которые находятся в данном доме, ухаживала с семьей сына за огородом, одна из собственных денежных средств производила оплату за коммунальные услуги (электричество, воду), что подтверждается квитанциями, обеспечивала сохранность данного имущества и защиту от посягательств третьих лиц). Кроме того, факт принятия наследства истицей могут подтвердить: ФИО10., ФИО11., ФИО12 и ФИО13. Нотариус отложил совершение нотариального действия в связи с тем, что документально не подтвержден факт принятия наследства в течение 6 месяцев после смерти ФИО47 В качестве правового обоснования исковых требований Манькова Г.В. ссылается на статьи 1142, 1143, пункты 1 и 2 статьи 1153, а также статью 1154 ГК РФ.

Истец просит: 1) признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 2) взыскать с ответчиков Манькова М.В. и Красниковой Е.В. в его пользу уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Манькова Г.В. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что при жизни ее отец ФИО2 по ее настоянию всё своё имущество завещал своему сыну (брату Маньковой Г.В.) – ФИО47. После смерти отца Манькова Г.В. и ФИО47 фактически приняли наследство, а именно – в летнее время (<данные изъяты>) проживали в доме и пользовались приусадебным участком, расположенными по адресу: <адрес>. В остальной период года они приезжали туда один раз в неделю. ФИО47 при жизни так и не оформил дом на себя. После смерти брата, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Манькова Г.В. считает, что фактически данное наследство приняла именно она, поскольку продолжала следить за техническим состоянием дома, засаживала приусадебный участок, в то время, как дети умершего брата (ее племянники) – Максим, Елена и ФИО22 практически не появлялись и не несли бремя содержания указанного жилого помещения.

Дети брата – Маньков М.В. и Красникова Е.В. – обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства на наследство по закону, а ФИО22 от наследства отказался. Они не успели принять наследство в шестимесячный срок, установленный законом, приезжали крайне редко (Максим приезжал один-два раза в месяц, только отдыхать, ничего в отношении дома не делал). Манькова Г.В. предлагала ответчикам разделить данный дом на три части. При этом одна часть должна принадлежать ей, вторая часть – ее сестре, а третья часть – племянникам, поскольку это родительский дом, в котором она родилась, и, если бы она не следила за его техническим состоянием, то он был бы уже разрушен, а весь огород бы зарос.

Ответчик Маньков М.В. суду по делу пояснил: после смерти его отца – ФИО47 открылось наследство в виде вклада в Сберегательном банке, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилого дома в <адрес>. По истечении 6 месяцев он и его сестра – Красникова Е.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство в отношении ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, им с сестрой получено. В настоящее время в данной квартире проживают он и его семья. Что касается дома, то они проконсультировались у нотариуса относительно того, можно ли принять наследство частями. Наследство на дом будут оформлять позже, поскольку для оформления документов (речь идет об изготовлении технического паспорта, межевании, оценке) необходимы большие материальные затраты. Егг брат ФИО22 отказался от наследства в его пользу и пользу его сестры.

Ответчик Красникова Е.В. поддержала пояснения Манькова М.В., дополнительно подтвердив, что вместе с братом она, действительно, подавала заявление о принятии наследства по истечении полугодового срока, свидетельство о праве на наследство они получали также вместе. При жизни отца они все были, как и в настоящее время, зарегистрированы по месту жительства в квартире по <адрес>, где и проживали.

Старший брат – ФИО22 отказался от наследства в их с братом пользу, так как ФИО22 материально обеспечен, имеет своё жилье, живет с семьёй в <адрес> и в данном доме не нуждается. Наследство на дом пока не оформляли, подали только заявление нотариусу, оформлять будут позже. Дом в <адрес>, продавать не собираются, планируют использовать его под дачу. Меры к принятию наследства они приняли и свидетельство о праве на часть наследства получили.

Свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, пояснили суду следующее.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ купил дачу по адресу: <адрес>. Манькову Г.В. и её племянников знает хорошо. Манькова Г.В. последние годы вкладывала свои средства для поддержания дома в пригодном состоянии. На своей машине он привозил цемент для ремонта. За счет средств Маньковой Г.В. дом был перекрыт железом. Манькова Г.В. затратила много денег на ремонт дома.

На вопросы суда свидетель ФИО11 пояснил: к содержанию дома, расположенного по адресу: <адрес>, Манькову Г.В. никто не принуждал, но это было ее родовое гнездо.

Свидетель ФИО12 пояснила: Манькову Г.В., Манькова М.В. и Красникову Е.В. хорошо знает с детства, поскольку родилась в <адрес>. При этом знает данных лиц только с хорошей стороны. Их огороды расположены рядом, через дорогу. Манькова Г.В. много лет засаживает огород у дома в <адрес>, хотя живет далеко – в <адрес>. Она великая труженица. Своего транспорта у истицы нет, но она постоянно ездит с сумками на автобусах, огород не бросает. За домом и огородом ухаживает только Манькова Г.В., никто ей в этом не помогает.

Свидетель ФИО10 суду пояснила: Манькову Г.В., Манькова М.В. и Красникову Е.В. знает хорошо. Манькова Г.В. родилась в доме по адресу: <адрес>. Это ее родительский дом. И её брат, и ответчики, и их мама тоже там постоянно бывали: летом жили в этом доме, а на зиму уезжали в <адрес>. После смерти ФИО47 ни Манькова М.В., ни Красникову Е.В. не видела, встретилась с ними только на похоронах их дедушки ФИО2., а также на похоронах отца и матери ответчиков. Когда приезжала в <адрес>, то на огороде постоянно видела лишь Галину Васильевну со своими внуками. За домом и огородом ухаживала исключительно она. Если бы Манькова Г.В. не ухаживала за домом, то он бы разрушился, а огород бы зарос. ФИО47 при жизни разрешал Галине Васильевне пользоваться домом и приусадебным участком, они между собой жили дружно.

Свидетель ФИО13 пояснила, что Манькова Г.В. приходится ей <данные изъяты>, а Маньков М.В. и Красникова Е.В. – <данные изъяты>. Когда ее отец – ФИО2. отписал все принадлежащее ему имущество, в том числе и спорный дом, своему сыну, никто из них завещание не оспаривал.

На вопросы суда свидетель ФИО13 пояснила: Манькова Г.В. сама настаивала, чтобы дом отец оформил на старшего брата. После смерти брата наследниками по закону оказались <данные изъяты> – дети умершего брата, но у них должна быть совесть. После смерти отца и брата на наследство она сама не претендовала, ей этот дом не нужен, а Галина Васильевна в этот дом вложила душу, много труда и денежных средств. Ремонт Галина Васильевна делала и после смерти папы, и после смерти брата. Наверное, Галина Васильевна не знала о том, что она не собственник данного дома, что дом отцом был завещан брату.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о рождении родителями Маньковой Галины Васильевны являются ФИО2 (отец) и ФИО38 (мать) (л.д. 42).

ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> была составлена запись акта о смерти №, а ДД.ММ.ГГГГ этим же Отделом ЗАГС выдано свидетельство о смерти (л.д. 8).

В соответствии с имеющимся в материалах дела завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе жилой дом в <адрес> и хозяйственные постройки, своему сыну – ФИО47. Данное завещание ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено специалистом <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> ФИО42 и зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание не было изменено или отменено, о чем свидетельствует запись на нем и.о. Главы <данные изъяты> сельской администрации (л.д. 41).

Из ответа нотариуса <данные изъяты> ФИО43., полученного на запрос суда, следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону выданы: сыну умершего ФИО47 – Манькову Максиму Владимировичу и дочери – Красниковой Елене Владимировне. Данные свидетельства выданы указанным лицам на долю квартиры в <адрес>, и вклад. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не выдавалось. В наследственном деле имеется завещание ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на все имущество, которое он завещал сыну – ФИО47. Завещание на день смерти не изменено и не отменено. Наследственное дело № к имуществу ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, находится в производстве нотариуса <данные изъяты> ФИО49 и состоит из заявления о принятии наследства Маньковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 37).

Согласно нотариально заверенной копии заявления Маньковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду из материалов наследственного дела №, истица обращалась в нотариальную контору <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Своим заявлением она поставила нотариальную контору в известность о принятии ею наследства после умершего ФИО2 (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО43 Манькову М.В. и Красниковой Е.В. были выданы свидетельства о праве наследство по закону в отношении доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО52 и ФИО47 (л.д. 47 – 48).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

По правилам статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением объектов, перечисленных в данной статье.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Статья 1142 ГК РФ относит детей к наследникам первой очереди наряду с супругом и родителями наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства закреплены в статье 1153 ГК РФ, срок принятия наследства – в статье 1154 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1158 ГК РФ установлено, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества, закрепленный в пункте 1 статьи 1110 ГК РФ, действует в пределах любого отдельного наследования, по которому наследник принимает имущество. Данный принцип во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 1152 ГК РФ и пункта 3 статьи 1158 ГК РФ означает, что наследник в пределах любого основания наследования не вправе принять только часть причитающегося ему наследственного имущества. В свою очередь, принятие наследником части наследства нельзя автоматически рассматривать как отказ от остального наследственного имущества. Наследник, принявший какое-либо имущество из состава наследства, приобретает право и на любое иное наследственное имущество.

Анализируя спорное правоотношение, суд приходит к выводу – требования Маньковой Г.В. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются незаконными и необоснованными.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО47., входят несколько объектов, в том числе и жилой дом, о котором идет речь. Ответчикам для принятия наследства (в пределах причитающейся каждому из них доли) достаточно было совершить действия, направленные на принятие какого-либо одного из наследственного имущества, что и было ими сделано посредством принятия доли в праве собственности на квартиру.

Факт принятия ответчиками части наследства в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ означает принятие ими всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Это исключает правомерность и обоснованность требований истца, претендующего на спорный жилой дом.

Руководствуясь статьями 1110 – 1113, пунктом 2 статьи 1152, пунктом 3 статьи 1158 ГК РФ, статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Маньковой Галине Васильевне в удовлетворении иска к Манькову Максиму Владимировичу и Красниковой Елене Владимировне о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: С.В.Сухова

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ1