Дело № 2 – 47/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Яшкинского района Рюминой О.С.,

истца Бондаренко В.В.,

ответчика Соловьева А.В.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОНДАРЕНКО

Владимира Владимировича к СОЛОВЬЕВУ Алексею Владимировичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Бондаренко

Бондаренко В.В. обратился в суд с иском к Соловьеву А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде упущенной выгоды.

Свои требования мотивирует тем, что дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя мотоцикла Соловьева А.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате грубых нарушений п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешеходов и травмировал его (истца). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему (Бондаренко В.В.) во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: открытый, оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением, осложнившийся развитием остеомиелита, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; открытый, оскольчатый перелом малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением, закрытая черепно-мозговая трав­ма ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговая гематома лобной доли справа, которые образовались одновременно с открытым переломом правой больше-берцовой кости от воздействия твёрдый, тупых предметов, возможно от удара выступаю­щими частями движущего мототранспорта с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие, составляют с открытым, оскольчатым перелом большеберцовой кости пра­вой голени комплекс мототравмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивают­ся.

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Соловьева А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, преду­смотренного ст.264 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по Яшкинскому району ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Что не освобождает ответчика от возмещения причинённого преступлением вреда.

В результате полученных по вине ответчика Соловьева А.В. от ДТП травм, ему (Бондаренко В.В.) на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повторно уста­новлена вторая группа инвалидности бессрочно. Виновными действиями ответчика ему (истцу Бондаренко В.В.) причинён материальный вред в виде упущенной материальной выгоды в сумме <данные изъяты> (разница между пенсионным пособием, поскольку в результате травм он стал инвалидом, и утраченной заработной платой за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

- 2 -

Просит взыскать с ответчика Соловьева А.В. в его пользу в возмещение упущен­ной выгоды <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бондаренко В.В. просит приобщить к материалам дела своё письменное заявление об отказе от исковых требований к Соловьеву А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде упущенной выгоды. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, у суда нет оснований не принять его, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований к Соловьеву А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде упущенной выгоды.

Ему понятны значение и последствия данного процессуального действия. Причиной отказа от иска явилось его нежелание в настоящее время взыскивать сумму упущенной выгоды. Истец оставляет за собой право впоследствии обратиться в суд с аналогичным иском в случае улучшения материального положения ответчика Соловьева А.В..

Ответчик Соловьев А.В. и ст. помощник прокурора Яшкинского района Рюмина О.С. в судебном заседании не возражают в принятии судом отказа Бондаренко В.В. от иска.

Таким образом, имеются основания прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173 и ст.220 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Бондаренко В.В..

Производство по делу по иску Бондаренко Владимира Владимировича к Соловьеву А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде упущенной выгоды, п р е к р а т и т ь.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде упущенной выгоды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, и принесено кассационное представление прокурором в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения судом.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева