Дело № 2 -368/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием истца Кустова М.У.,

представителя ответчика Чуркина В.А., действующего на основании нотариальной доверенности Чуркиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова

Михаила Ульяновича к индивидуальному предпринимателю Чуркиной Наталье Валерьевне о защите прав потребителей в виде понуждения исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов М.У. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чуркиной Н.В. о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 13ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор подряда № на установку оконных блоков из ПХВ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) была внесена в кассу ИП Чуркиной Н.В. вся стоимость работ по установке оконных блоков их ПХВ в общей сумме 74500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт сдачи-приёмки выполненных работ, который со стороны заказчика подписан Кустовой Н.В.. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ при подготовке комнат дома к замене обоев, им (истцом) были выявлены в работе ответчика скрытые недостатки, а именно, при установке оконных блоков из ПХВ работниками ответчика монтажные зазоры между изделиями и откосами проёмов стеновых конструкций не были заделаны плотно и герметично, что влияет на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условия эксплуатации внутри помещений. О ненадлежащем исполнении работ по установке окон им (истцом) в этот же день ДД.ММ.ГГГГ была поставлена в известность ИП Чуркина Н.В., которая обещала ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки. Между тем недостатки ответчиком так и не были устранены. Претензия, направленная на имя ИП Чуркиной Н.В. с требованием устранить в кротчайшие сроки выявленных недостатков, осталась без ответа и исполнения.

Со ссылкой на ст.ст.13,15,28.29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 просит обязать ИП Чуркину Н.В. безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по установке оконных блоков из ПХВ в доме по <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию причинённого истцу морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в соответствии со ст.28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей, начиная с 21.09.2010 года, в размере 3 % (или 2235 руб.) за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы по устранению недостатков. Наложить на Чуркину Н.В. штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

- 2 -

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Яшкинском районе, надлежаще

извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании подтвердил факт того, что в доме истца монтаж оконных блоков ответчиком был произведён с недостатками, которые требуют устранения, и они до сих пор не устранены.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Кустов М.У. просит приобщить к материалам дела письменное заявление об отказе от исковых требований к ИП Чуркиной Н.В. о защите прав потребителей в виде понуждения исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, у суда нет оснований не принять его, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований к ИП Чуркиной Н.В. о защите прав потребителей в виде понуждения исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. Ему понятно содержание, значение и последствия данного процессуального действия. Причиной отказа от иска явилось добровольное возмещение ответчиком стоимости работ по устранению выявленных недостатков при установлении оконных блоков в доме истца, а также компенсации морального вреда, уплаты неустойки, штрафа и затрат за судебную экспертизу, всего в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика – Чуркин В.А. в судебном заседании не возражает принять судом отказ от иска и прекратить производство по делу.

Таким образом, имеются основания прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173 и ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кустова Михаила Ульяновича от иска.

Производство по делу по иску Кустова Михаила Ульяновича к индивидуальному предпринимателю Чуркиной Наталье Валерьевне о защите прав потребителей в виде понуждения исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскании морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.