Дело № 2 – 75/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пгт. Яшкино Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Дударевой Н.А. при секретаре Козловой М.Ю., с участием истца-ответчика Никитиной Е.И., её представителя – Кондрашихиной Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, ответчика-истца Родина И.В., его представителя Шумилова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску НИКИТИНОЙ Елены Ивановны к РОДИНУ Игорю Владимировичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску РОДИНА Игоря Владимировича к НИКИТИНОЙ Елене Ивановне о признании права собственности на 1/2 часть жилого помещения по <адрес> <адрес> <адрес> у с т а н о в и л: Никитина Е.И. обратилась в суд с иском к Родину И.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по <адрес>, где с её согласия в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Родин И.В.. В письменной форме договор найма не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по месту регистрации не проживает, выехал из квартиры с вещами. На законные требования сняться с регистрационного учёта не реагирует, не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта. Она (истец) вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, а также лишена возможности распорядиться своим жилым помещением. Просит признать Родина И.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Ответчик Родин И.В., возражая в части исковых требований истца, 09.09.2011 года обратился в суд с иском к Никитиной Е.И. о признании права собственности на 1/2 часть жилого помещения по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ему как ветерану боевых действий в республике Афганистан в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира и КГТ для его семьи в г. Юрге, чтобы он мог обменять эти жилые помещения на трёхкомнатную квартиру. Впоследствии, он с ДД.ММ.ГГГГ прекратил брачные отношения с женой ФИО1 а сам стал сожительствовать с ответчицей Никитиной Е.И, в то время имеющей фамилию Яина. Двухкомнатную квартиру он оставил жене с тремя детьми, а сам стал проживать в КГТ, которую впоследствии обменял с доплатой на КГТ по <адрес> где стал проживать с ответчицей. По просьбе ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ он продал свою КГТ за 22 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ договорился о покупке квартиры в двухквартирном жилом доме по <адрес> с её владельцем ФИО2 за 25 000 руб. и передал ему свои 20 000 руб., остальные 5 000 руб. обговорили передать - 2 - ДД.ММ.ГГГГ Так как он доверял Никитиной Е.И и находился в зарегистрированном браке с ФИО1, от которой у него было трое детей, то он решил оформить сделку купли- продажи указанной квартиры на ответчицу Никитину Е.И. (Яину). Однако, после оформления права собственности квартиры на себя, Никитина Е.И. (Яина) резко изменилась, появились бесконечные ссоры, в связи с чем, он вынужден был покинуть эту квартиру, которую считал и считает своей собственностью. Своих вещей из квартиры он не забрал, раздела имущества не осуществлял, так как собирался и собирается проживать и установить право собственности на неё. Но так как в спорной квартире проживают его дети: ФИО4 и ФИО6 то он намерен установить своё право собственности только на 1/2 часть жилого помещения по <адрес>. Ответчица предоставила ему для проживания КГТ по <адрес>, которую она получила на производстве. Уехав на заработки в п<адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ узнал от своих родителей, что ответчица лишила его и этого жилья, приватизировала и продала свою КГТ на <адрес>. В настоящее время он своего собственного жилья не имеет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он получил травму позвоночника: компрессионно - оскольчатый перелом позвонка, в результате чего получил третью группу инвалидности, работать по специальности водителем запрещено, соответственно возможности приобретения жилья не представляется возможным по указанной выше причине. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на 1/2 часть жилого помещения по <адрес>. В судебном заседании истец-ответчик Никитина Е.И. свои исковые требования поддерживает в полном объёме, исковые требования Родина И.В. не признаёт, пояснив, что у Родина была двухкомнатная квартира, он её оставил прежней семье. У неё в Юрге осталась комната по <адрес>, где изначально проживала с Родиным. В ДД.ММ.ГГГГ она с Родиным помирились, и прописала его в спорном доме. Через некоторое время они с Родиным опять поругались и она выписала его из дома. В ДД.ММ.ГГГГ, они вновь помирились с Родиным и она вновь прописала его в своём доме. С ответчиком жили плохо, он пропивал деньги, избивал её. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал совсем из <адрес>, при этом он забрал диван, посуду и ещё вещи. Родин потом ещё приезжал периодически, портил нервы, бил стёкла. ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы Родин оставил её в покое, она передала ему ключи от своей комнаты в общежитии по <адрес> и разрешила ему проживать в ней. Никакой вопрос о приватизации этой комнаты с Родиным не решался, никаких денег на приватизацию комнаты он не давал. Изначально она хотела оформить эту комнату на Родина, но только для того, чтобы он отстал её в покое, но когда узнала, что проживая в этой комнате, Родин не оплачивал за неё, в связи с чем, образовался большой долг за коммунальные услуги, вынуждена была эту комнату продать. Она предлагала Родину, чтобы он оплатил задолженность за коммунальные услуги по <адрес>, чтобы затем оформить её на него, но он отказался выплачивать долг. Представитель истца-ответчика Никитиной Е.И. Кондрашихина Н.А.., в судебном заседании поддерживает исковые требования Никитиной Е.И. и пояснила, что Никитина Е.И. и Родин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ были сожителями. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4, но к этому времени между Никитиной и Родиным уже сложились неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ Никитина с дочерью ФИО4 уехала из г<адрес>, где она сожительствовала с Родиным, к своим родителям в с<адрес>. В доме родителей Никитиной проживали еще два её брата, поэтому Елене с - 3 - дочерью было тесно жить у материи и на семейном совете, мама истицы, и её старшая сестра приняли решение помочь Никитиной материально и приобрести ей отдельное жилье в с.Поломошное. Никитина Е.И. с родственниками решили купить 1/2 часть двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> у супругов ФИО9 за 25 000 рублей, которые в то время продавали своё жилище. Поскольку у Никитиной собственных средств на покупку квартиры не было, сестра Яиной Е. - ФИО10 заняла ей 15 000 рублей и 5 000 рублей истице со своих накоплений дала её мама. Никитина и её родственники договорились с продавцами квартиры, что 20 000 рублей за квартиру они передадут продавцам единовременно, а остальные 5 000 рублей, Никитина обещала передать ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На данных условиях Никитина (Яина) и ФИО9 заключили договор купли-продажи дома по <адрес>. Через некоторое время, супруги ФИО9 уехали жить к своей дочери в г<адрес>, но при этом оформили доверенность на сына- ФИО14, которому Никитина (Яина) в последующем передала остальные 5 000 рублей за приобретённую квартиру. Те остальные 5 000 рублей, которые Никитина передала Продавцам квартиры, были выручены от продажи 2-х свиней, находящихся в личном подсобном хозяйстве Яиных. Сестра Никитиной Е.- ФИО10 передавала Никитиной деньги 15 000 рублей в присутствии свидетелей: ФИО16, ФИО18, ФИО17. Ответчик не передавал Никитиной никаких денег на покупку спорной квартиры по <адрес>. Как утверждает сама Никитина, деньги от продажи квартиры по <адрес>, Родин потратил на собственные нужды. Никогда, между Никитиной и Родиным не было договоренности, что приобретённая Никитиной квартира по <адрес> будет их совместной собственностью. Кроме того, вопрос о признании права собственности на 1/2 часть указанной квартиры, Родиным не поднимался, до того момента, пока Никитина не обратилась в суд с иском о признании Родина И.В. утратившим право пользования спорной квартиры. За период совместного проживания истицы с Родиным, последний часто уходил из семьи, унижал Никитину. В договоре купли-продажи квартиры по <адрес> прямо указано, что деньги за квартиру супруги ФИО9 получили от Яиной (Никитиной), а не от Родина, в передаточном акте указано, что ФИО14 передал квартиру Яиной (Никтиной), а не Родину. Кроме того, ответчик-истец Родин И.В. пропустил срок исковой давности для предъявления иска о признании права собственности на 1/2 часть жилого помещения, поскольку после регистрации квартиры на истицу прошло более трёх лет, и он все эти годы знал, что право собственности зарегистрировано только на истицу и был согласен с этим. В настоящее время Родин И.В. утратил право пользования жилым помещением и поэтому по требованию собственника Никитиной Е.И. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик-истец Родин И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Никитиной Е.И. не согласился. Поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ после бракосочетания с ФИО1 ему дали комнату в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением службы в Афганистане, для его семьи была предоставлена квартира по <адрес>. От первого брака с Родиной Е.А. у него имеется трое совместных детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Яиной (Никитиной) Еленой и стали проживать у её матери в с<адрес>. Примерно через месяц, переехали жить в его комнату по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нашёл КГТ, которую захотел поменять с доплатной на комнату в общежитии <адрес>. Его родители дали 3 - 4 - миллиона рублей и он поменял комнату в общежитии на КГТ по <адрес>, где стали проживать вместе с Никитиной (Яиной). В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась старшая дочь ФИО4. У Никитиной в то время своего жилья не было, она стояла на очереди в получении жилья от Абразивного завода г.Юрга. В 1999 году Никитина захотела переехать жить в с<адрес>, так как там проживают её мать и родственники. Для этого он и Никитина решили приобрести в с<адрес> собственное жилье. Нашли подходящую квартиру по <адрес> До того, как он с Никитиной купили квартиру по <адрес>, они проживали с Еленой в доме её матери по <адрес>. В доме матери Никитиной кроме них проживали ещё 2 брата Елены. Когда он и Никитина проживали в доме её матери, они на его деньги приобрели двух поросят на откорм. В ДД.ММ.ГГГГ, он забил этих поросят и поехал на базар, продавать мясо. ДД.ММ.ГГГГ он продал свою КГТ по <адрес> за 23 тысячи рублей. С хозяевами квартиры по <адрес> ФИО9, они договорились, что их квартиру купят за 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 эту квартиру, но договор купли-продажи дома оформили на Никитину Е.И.. Ещё одним условиями с ФИО26 было то, что при оформлении договора купли-продажи квартиры, он передаст им 20 тысяч рублей, а остальные 5 000 рублей передаст ФИО26 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 20 000 рублей, но договор купли-продажи дома был составлен на истицу, так как на момент покупки спорной квартиры, он состоял в зарегистрированном браке с супругой ФИО1.. Никакого соглашения с Никитиной о том, что квартира по <адрес> приобретается в совместную собственность, не было. Никитина Е.И. получила комнату в общежитии по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как был приобретён дом у ФИО26. Затем Никитина приватизировала эту комнату, а в ДД.ММ.ГГГГ, продала её. С Никитиной Е.И. он перестал проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ., так как часто ругались. Все совместно нажитое с Никитиной имущество: диван, холодильник, мебельную стенку и т.д. он оставил ей. От Никитиной Е.И. он ушёл проживать в её комнату по <адрес>, при этом он оплачивал квартплату за эту комнату, хотя фактически в ней не жил, а проживал в квартире своих родителей. Затем он уехал в <адрес>, где устроился на работу. ДД.ММ.ГГГГ Никитина позвонила ему и сказала, что ей нужны деньги на приватизацию комнаты по <адрес>, эти деньги она просила у него, так как обещала после приватизации оформить эту комнату на него. Он дал Никитиной 7000 рублей, и в ДД.ММ.ГГГГ Никитина приватизировала эту комнату. Между ним и Никитиной была устная договоренность, что он оставит ей квартиру № 1 по <адрес>, а она оформит на него комнату по <адрес>, но не сделала этого. В ДД.ММ.ГГГГ Никитина обращалась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и суд вынес решение, признав его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. После подачи им жалобы решение суда было отменено, ему позвонила Никитина и попросила, чтобы он приехал для оформления комнаты по <адрес> на него. Когда он приехал, ему вновь позвонила Никитина и сказала, что её нынешний муж запретил ей оформлять комнату на него, забрал у неё документы и ключи. В ДД.ММ.ГГГГ Никитина продала свою комнату по <адрес>. Дополнил, что не проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Не обращался в суд с иском о вселении его в эту квартиру, поскольку доверял Никитиной, а сейчас намерен в нее вселиться, так как ему жить негде. Он зарегистрировался в доме по <адрес> после того, как оформили договор купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ он выписался из квартиры по <адрес>, так как он намерен - 5 - был в <адрес> заниматься предпринимательской деятельностью, поэтому ему нужна была Юргинская прописка. Но с этой деятельностью у него ничего не получилось, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он вновь прописался в квартире по <адрес>. Никитина не брала никакие кредиты на покупку квартиры по <адрес>. В <адрес> она брала кредит в КПК "Щит" 5 000 рублей, но эти деньги она потратила на свои нужды. Представитель ответчика-истца Родина И.В. Шумилов А.В., в судебном заседании поддерживает встречные исковые требования Родина И.В. и его объяснения по делу. Выслушав объяснения истца-ответчика Никитиной Е.И., её представителя Кондрашихиной Н.А., ответчика-истца Родина И.В., его представителя Шумилова А.В., изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Никитиной Е.И. о признании Родина И.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Родина И.В. о признании за ним права собственности на 1/2 часть жилого помещения следует отказать. Суд считает целесообразным первоначально разрешить обоснованность исковых требований Родина И.В. о признании права собственности на 1/2 жилого помещения по <адрес> Судом установлено, что, спорное жилое помещение – часть жилого дома по <адрес> принадлежит Яиной Е.И. на основании заключённого 05.05.1999 года с ФИО31 ФИО2 договора купли-продажи жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве собственности Яиной Е.И. на вышеуказанное жилое помещение. В техническом паспорте на часть жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения указана Никитина Е.И. (л.д.9-10,11,12,13-19). Из свидетельства о заключении брака следует, что Яина Е.Н. и ФИО33 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супругам присвоена фамилия «Никитины» (л.д. 27). Справка администрации Поломошинского сельского поселения и поквартирная карточка в жилом помещении по <адрес> свидетельствуют о регистрации Родина И.В. по месту жительства в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,29). Из паспорта Родина И.В. также установлено, что он был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации (л.д.85). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Родин И.В. был зарегистрирован по месту жительства в с<адрес> (л.д.120). Родин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал на абразивном заводе г.Юрги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Нива» с.Поломошное (л.д.114-119), где получал в 1999г. зарплату на руки только в сумме 80,74руб. (в ДД.ММ.ГГГГ), 399,51руб. (в ДД.ММ.ГГГГ), 79,28руб. (в ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ. в денежном эквиваленте зарплату не получал, в ДД.ММ.ГГГГ получил 1271,89руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 312руб. (л.д.114-119, 123). В соответствие с п.3 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 продали, а Яина купила жилой дом с надворными постройками по <адрес> за 25000 рублей. Расчёт между сторонами производится в следующем порядке: 20 000 рублей передаются Продавцам при заключении договора, а остальная сумма в размере 5000 рублей будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов, в рассрочку. Согласно расписки ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ они получили от Яиной Е.И. деньги в сумме 20 000 рублей (л.д. 9,12-оборот). Как пояснила в судебном заседании истец-ответчик Никитина Е.И. деньги в сумме 15 тыс. рублей для покупки квартиры она заняла у своей сестры ФИО10., 5 тыс. рублей ей передала её мама ФИО37 Оставшуюся сумму в 5 000 рублей была передана - 6 - ФИО14 после забоя двух поросят и реализации их мяса. Мясо она продавала на рынке <адрес>. Согласно расписке Яиной Е.И., она ДД.ММ.ГГГГ заняла у ФИО39 деньги в сумме 15000 рублей в присутствии свидетелей ФИО40., ФИО41 ФИО42 Подписи свидетелей заверена Главой администрации Поломошинского сельского поселения ФИО43 (л.д.102). Как следует из справок администрации Поломошинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО44 в ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве имела скот: 3 свиньи, 30 кур. Справка дана на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103,112). Доводы Никитиной Е.И. о том, что она занимала денежные средства в размере 15000 рублей у ФИО39 и реализовывала свинину, в судебном заседании подтверждают следующие свидетели. Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснила, что она и Никитина родные сёстры. Пояснила также, что между Родиным и Никитиной никакой договорённости о покупки квартиры по <адрес> в совместную собственность, не было. Когда в ДД.ММ.ГГГГ Никитина с дочерью ФИО4 приехали жить к их матери, на семейном совете было решено приобрести Елене отдельное жилье. Решили приобрести квартиру по <адрес> за 25 000 рублей у супругов ФИО9. Поскольку Елена на тот момент нигде не работала, она (свидетель) пообещала ей занять 15 000 рублей на покупку квартиры, и их мать сказала, что даст 5 000 рублей. Затем втроём, пошли к ФИО9 и договорились с ними, что за покупку квартиры отдадим им сначала 20 000 рублей, а через некоторое время еще 5 000 рублей, ФИО9 на это согласились. ФИО9 передали 20 000 рублей за квартиру наличкой, а ещё 5000 рублей передали после того, как продали мясо двух свиней, которые находились в личном подсобном хозяйстве матери. На момент покупки квартиры по <адрес>, Никитина и Родин не жили вместе и Родин не принимал никакого участия в приобретении данного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ Родин опять приехал к Никитиной, они помирились, и Елена прописала его в своей квартире. Деньги в сумме 15 000 рублей передавались Елене в магазине <адрес> в присутствии свидетелей, чьи фамилии указаны в расписке. В последующем, Елена рассчиталась за эти 15 000 рублей, работая в магазине продавцом. Печать администрации Поломошинского сельского поселения на данной расписке была поставлена уже ДД.ММ.ГГГГ, когда между Еленой и Родиным начались судебные тяжбы по вопросу квартиры по <адрес>. Она (свидетель) пошла в сельскую администрацию и заверила эту расписку печатью. Глава администрации Поломошинского сельского поселения всех лиц, указанных в расписке вызывал к себе и заверял подлинность расписки и их подписи. По прошествии времени, после того, как истица купила квартиру по ул<адрес> от неё узнала, что Родин продал свою квартиру в г<адрес>, но ни копейки денег он ей не давал. Родин никогда не говорил Елене, что он как собственник, претендует на 1/2 часть этой квартиры. Никогда и Елена ей (свидетелю) не говорила, что покупая квартиру по <адрес>, в ней будет жить и Родин, если бы Елена об этом сказала, то она бы никогда не дала ей 15 000 рублей на покупку квартиры. 5 000 рублей, которые Никитина передала ФИО14 за квартиру, были деньги от продажи мяса двух свиней, которые содержались в хозяйстве её матери. Родин в это время не жил <адрес>, никакого участия в содержании свиней и продажи мяса он не принимал. У их мамы всегда была скотина на откорм. У неё было три свиньи и куры. Ей известно, что свою комнату <адрес> г.Юрга Елена продала. - 7 - Свидетель ФИО53. в судебном заседании пояснила, что ей известно, что квартиру по <адрес> покупали для Никитиной Елены и её дочери ФИО4, поскольку, что Лена с дочерью сбежали от Родина в <адрес> к матери. Ей неизвестно, проживал ли Родин в <адрес>, но она его видела в селе. Она была свидетелем, как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в магазине «Виктория» передала (Никитиной) деньги в сумме 15 000 рублей на покупку квартиры по <адрес>. В этом магазине она работала продавцом. Кроме неё, свидетелями данного обстоятельства были ФИО56, ФИО57. Расписку в получении денег Елена составляла собственноручно при них (свидетелях). В ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Поломошинского сельского поселения ФИО58 приглашал меня и остальных свидетелей к себе, где заверял подписи и подлинность расписки. Она ФИО58 подтвердила факт передачи в ДД.ММ.ГГГГ в магазине денег со стороны ФИО10 Никитиной и написание последней расписки в займе. Свидетель ФИО61 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её муж работал в магазине "Виктория" <адрес>, поэтому она часто приходила в этот магазин. Однажды, когда в очередной раз, придя магазин, туда же пришла ФИО10 и Никитина Елена (тогда Яина). Между ними был разговор о том, что ФИО10 занимает Елене 15 000 рублей на покупку квартиры по <адрес> ФИО10 и Елена попросили её быть свидетелем при передаче денег. Кроме её свидетелями этих событий были ФИО65 и ФИО66. При них ФИО10 пересчитала деньги и передала их Елене. В ДД.ММ.ГГГГ она приходила к Главе администрации Поломошинского сельского поселения ФИО68, он показывал эту расписку, спрашивал, действительно ли она была свидетелем тех событий, о которых указано в расписке, и её ли подпись в ней. Она подтвердила те события ДД.ММ.ГГГГ, очевидцем которых была. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) видела Никитину с дочерью в доме её матери ФИО70. Родина в этом доме она не видела, он там не проживал. Ей также известно, что Елена купила у ФИО69 квартиру за 25 000 рублей. Кроме того, она знает, что некоторую часть денег за квартиру Елена и её мать заработали от продажи мяса свиней. Мясом торговала Елена. Свидетель ФИО71 пояснила, что квартиру по <адрес> Никитиной продавали её родственники ФИО72. Ей известно, что некоторое время Никитина проживала с дочерью в г<адрес>, но затем вернулась в <адрес> к матери. Родин И.В. не проживал с Еленой в доме её матери. Никитина, её мать и сестра ФИО73 пришли к её родственникам Козловым и договорились о покупки квартиры по <адрес> за 25 000 рублей. От родственников ФИО34 известно, что Никитина и её мать с сестрой договорились рассчитаться за дом частями, сначала выплатить 20 000 рублей, а через некоторое время ещё 5 000 рублей. Поскольку супруги ФИО34 переехали проживать к дочери в г<адрес>, Никитина передавала остальные 5 000 рублей за квартиру сыну ФИО14. ФИО34 не говорили, что квартиру у них покупает Никитина и её сожитель. Тётя свидетеля говорила, что их квартиру покупает ФИО78, мать Елены. В эту квартиру вселялась только Никитина с дочерью, Родин с ней в этой квартире не проживал, но он периодически приезжал к ней, и после ссор он опять уезжал из семьи. Ранее она (свидетель) занималась продажей мяса, и на базаре <адрес> видела, как Никитина и ФИО79 приезжали на базар, где Елена продавала мясо двух свиней. В то время, продав мясо двух свиней, можно было заработать 5-6 тыс. рублей. Родина видела на базаре, он тоже торговал мясом, но это было не в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО80 в судебном заседании пояснила, что Никитину знает давно, она часто общалась и приходила в гости к ФИО78 – маме истицы. - 8 - Однажды, в ходе разговора, ФИО78 сказала, что надо помочь Елене купить квартиру, что подходящее жилье они уже нашли, и она даст Елене 5 000 рублей на его покупку. Насколько ей известно, у ФИО78 деньги были всегда, так как она была пенсионерка, занималась разведением скота. До того, как Елене купили квартиру по ул<адрес>, она с дочерью ФИО84 проживала в доме ФИО78, то есть у матери. Родин в доме Яиной Кладии не проживал, она его не видела, хотя приходила в дом к ФИО78 часто. Свидетель ФИО88 суду по делу пояснила, что очень хорошо общались с мамой истицы-ответчицы. Знает, что Никитина (Яина) Е.И. некоторое время проживала в <адрес>, затем вернулась в <адрес> в дом матери. В доме Яиной Клавдии проживали она, её двое сыновей и Лена с дочерью. Родин не проживал. В конце 90-х годов ФИО78 говорила ей, что она с дочерью ФИО10 покупают для Лены 1/2 часть дома по <адрес>. Со слов ФИО78 известно, что деньги на покупку этой квартиры, Никитиной давали она (ФИО78) и ФИО10. После покупки 1/2 части жилого дома её (свидетеля) сын с братом Никитиной ходили в этот дом, помогали Никитиной делать ремонт. Пояснила, что у ФИО78 всегда была скотина (свиньи, куры) на откорм. Забивая скот, какую-то часть мяса продавала. Родин работал в совхозе <адрес>, но где он проживал, не знает. В гости к Лене в дом по <адрес> она не ходила. До вселения в дом по <адрес> Никитина Е.И. с дочерью проживала в доме матери, на протяжении примерно 2-х месяцев. ФИО78 никогда ей не говорила, что в её доме проживает Родин. Свидетель ФИО96. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.И., с помощью матери и сестры ФИО10, купила квартиру по <адрес>. Из разговора с Никитиной, ей стало известно, что 15 000 рублей на покупку дома ей заняла ФИО10, а 5 000 рублей - мама. Родина И.В. она (свидетель) не видела в доме по <адрес>, знает, что он работал в совхозе с<адрес>. В разговоре с Никитиной та пояснила, что покупает эту квартиру сама. Она (свидетель) помогала Никитиной Е.И. делать ремонт в квартире, совместно работали в течение месяца, за это время она не видела Родина в этом доме, он ни разу не приезжал туда. Впервые Родина она увидела по <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ. У Никитиной Е.И. и ФИО125 всегда в подсобном хозяйстве был скот (свиньи, куры), они торговала мясом. О том, чтобы Родин давал Никитиной какие-то деньги на покупку квартиры ей ничего неизвестно. По имеющейся у неё информации, Никитина рассчиталась с ФИО10 за 15 000 рублей, продавая фрукты в магазине ФИО10. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. В их показаниях нет противоречий, все они – непосредственные очевидцы происшедшего, в том числе и ФИО128., ФИО129., ФИО130. в части передачи денежных средств в размере 15 тыс. рублей Никитиной Е. на квартиру по <адрес>. Достоверность сообщённых ими сведений и истинность обстоятельств подтверждается также письменной распиской о займе ДД.ММ.ГГГГ.. У суда нет оснований подвергать сомнению данную расписку. Факт того, что подписи свидетелей ФИО131 ФИО16., ФИО133 главой сельского поселения удостоверены только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Ответчик-истец Родин И.В. в обоснование своих исковых требований пояснил, что до того, как они с Никитиной купили квартиру по <адрес> проживали с Еленой в доме её матери в с<адрес>. В доме матери Никитиной, кроме - 9 - них, проживали ещё 2 брата Елены. Когда он с Никитиной проживал в доме её матери, они на его деньги приобрели двух поросят на откорм. В ДД.ММ.ГГГГ, он забил этих поросят и поехал на базар, продавать мясо. ДД.ММ.ГГГГ он продал свою КГТ по <адрес> за 23 тысячи рублей. С хозяевами квартиры по ул<адрес> ФИО9 они с Никитиной договорились, что их квартиру купят за 25 000 рублей. 06.05.1999 года он купил у ФИО2 эту квартиру, но договор купли-продажи дома оформили на Никитину Е.И., так как на момент покупки этой квартиры, он состоял в зарегистрированном браке с супругой ФИО1.. Ещё одним условиями с ФИО9 было то, что при оформлении договора купли-продажи квартиры, он передаст им 20 тысяч рублей, а остальные 5 000 рублей передаст в срок до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 20 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании не мог дать ответ на вопрос, по какой причине при составлении Покупателю ФИО1 расписки в получении им ДД.ММ.ГГГГ денег за квартиру, указал своё место проживания в квартире своих родителей – <адрес>, если утверждает в судебном заседании, что в это время проживал совместно с Никитиной в <адрес> у её матери. Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Продавцом Родиным И.В. и Покупателем ФИО121., в собственность последнего отошла КГТ по <адрес> (л.д.70-72). Согласно расписке Родина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО121 22 000 рублей за квартиру по <адрес> (л.д.73). Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Родиным И.В. и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Юргинского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). В судебном заседании по ходатайству ответчика-истца Родина И.В. были допрошены свидетели ФИО102 и ФИО1 Свидетель ФИО102. суду пояснила, что она является Родину И.В. матерью. С Никитиной Е.И. у неё неприязненные отношения. В связи с тем, что Родин был участником войны в Афганистане, ему для семьи выдали 2-х комнатную квартиру и комнату в общежитии. Когда Игорь стал жить с Яиной, они проживали в его комнате в общежитии, но через некоторое время, Игорь попросил у них, родителей, 3 миллиона рублей на обмен с доплатой КГТ по <адрес>. Они дали Игорю деньги и он обменял свою комнату на КГТ по <адрес>. После того, как Родин и Никитина переехали в КГТ, Никитина сообщила, что ждёт от Игоря ребёнка. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4 Вскоре сын сообщил, что они намерены уехать жить в <адрес> что у Никитиной есть в с.Поломошное бабушка, которая после смерти завещала ей свой дом Лене и они в нём будут жить. ДД.ММ.ГГГГ они переехали в <адрес>, стали проживать в доме матери Елены. Когда ФИО4 исполнилось 2 года, свидетель с мужем приезжали в дом матери Лены, чтобы поздравить внучку с днём рождения. ДД.ММ.ГГГГ Игорь сказал им (родителям), что они с Леной нашли дом в <адрес>, который намерены купить, продав КГТ в <адрес>. Сын оформил дом на Никитину, хотя его отец (муж свидетеля) говорил Родину, чтобы тот оформил дом на него, то есть отца. Она не знает, почему Родин оформил дом на Никитину. В доме родителей Лены, Игорь проживал около года. В <адрес> она с мужем тоже приезжали, Родин всегда был дома. Игорь всегда старался сделать всё для своей семьи с Яиной, он работал, калымил. Когда Лена забеременела вторым ребёнком и находилась в больнице на сохранении, она с мужем приезжали к Игорю в <адрес>, он всегда был дома, ухаживал за Дашей, делал в доме ремонт. Они помогали Игорю и Лене чем могли, постоянно привозили продукты, - 10 - помогали материально, когда у Игоря и Лены не было дома продуктов. Никитина всегда убегала с детьми жить к матери, а когда они привозили им продукты, она возвращалась обратно. Свою КГТ по <адрес> ул.Новая, 4-1 на Никитину, она с мужем узнала уже после покупки этого дома. Сын говорил, что Никитина уговорила его оформить дом на неё. Родин постоянно помогал материально Никитиной, он давал деньги на приобретение кирпича для ремонта дома по <адрес>. В КГТ по <адрес> Лена и Игорь вселялись вместе, на тот момент у Лены не было собственного жилья, она ждала, когда ей дадут комнату в общежитии. Комнату в общежитии по <адрес> Лене дали, когда у неё уже родилась ФИО4. На момент продажи квартиры по <адрес> Игорь с Леной проживали <адрес>, но по какому адресу не знает. О покупке Игорем автомобиля "Камаз" ей ничего неизвестно. О том, что Игорь купил дом по <адрес> за 25 000 рублей, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Родин И.В. сказал, что покупая этот дом, он отдал продавцам сначала 20 000 рублей, полученные от реализации КГТ по <адрес>, а потом остальные, но сколько именно, он не говорил. Дополнительно пояснила, что продавцу КГТ, которую приобрёл Родин, они отдавали 3 миллиона рублей частями, но расписок с него не брали, просто давали ему столько денег, сколько он просил. Свидетель ФИО99 суду пояснила, что она является бывшей супругой Родина И. В.. Показала, что после рождения у неё и Родина И.В. третьего ребёнка, Родину как участнику Афганской войны была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>. Для расширения жилой площади в связи с тем, что дети были разнополые, им была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Родин И.В. стал сожительствовать с Никитиной в комнате по ул.Никитина. Ей известно, что Родин поменял эту комнату с доплатной на КГТ по <адрес>, и на это родители Родина дали ему 3 миллиона рублей. Через некоторое время ей позвонил Родин и попросил, чтобы она дала письменное разрешение на продажу КГТ по <адрес>.Она дала согласие при условии, что квартира по <адрес> останется ей и детям. Он дал согласие. Она (свидетель), Родин и Никитина пришли к нотариусу, кабинет которого располагался по <адрес>, где она подписала письменное согласие на продажу КГТ по <адрес>. После подписания всех необходимых документов, она спросила у Родина, куда он намерен уехать жить, он ответил, что на деньги полученные от реализации КГТ, хочет купить квартиру или дом в с.Поломошное, так как там живут родители Никитиной. Разговор о деньгах и покупке дома между ней и Родиным был в кабинете нотариуса, в котором присутствовала и Никитина. На что уже на улице, она (свидетель) сказала Родину и Никитиной о том, что всё, что он будет приобретать, она как жена, будет иметь на это имущество право. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО102., ФИО99. о том, что денежные средства, полученные Родиным И.В. от реализации КГТ по пр<адрес> были переданы им в уплату части покупной стоимости жилого дома по <адрес>. Эти свидетели очевидцами данных событий не являются, при договорённости с ФИО9 и передаче им денег не присутствовали, всё, что им известно по спорной квартире, известно только со слов Родина И.В.. К тому же ФИО102 ФИО99 являются лицами, заинтересованными в исходе дела, как родственники Родина И.В.. Кроме того, их показания опровергаются показаниями других свидетелей и материалами дела. - 11 - В частности, в расписке ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства они получили от Яиной Е.И., фамилия Родин не упоминается. Квартиру по <адрес> ФИО105 по доверенности ФИО106 и ФИО107 передал именной Яиной Е. (л.д.12). Иных допустимых доказательств передачи именно Родиным И.В. денежных средств Козловым в счёт уплаты покупной стоимости квартиры Родиным И.В. не представлено. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что ответчик-истец Родин И.В. не представил суду доказательств, что у него с Никитиной Е.И. имелась договорённость, что спорное жилое помещение приобретается в общую долевую собственность, и покупают они квартиру для их общей семьи, которую они так и не создали. Никитина отрицает наличие такой договоренности. Никто из свидетелей, за исключением ФИО99 в суде не пояснил о том, что присутствовал при договоренности между сторонами о приобретении дома для обеих сторон. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО99 и о том, что разговор между нею и Родиным о деньгах и покупке дома на его деньги, полученные от реализации их КГТ, имел место в кабинете нотариуса при оформлении согласия на продажу КГТ по ул<адрес>, в котором присутствовала и Никитина. Общеизвестным является факт, что осуществление нотариальных действий нотариус производит только в присутствии лиц, обратившихся за совершением таких действий, посторонние лица не допускаются. Обратное же, ни Родиным ни ФИО99 не доказано. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО99 находится в хороших отношениях с матерью Родина И.В. - ФИО102, у которой неприязненные отношения с Никитиной, такие же неприязненные отношения и у неё самой к Никитиной, поскольку та в своё время увела мужа у неё и троих её детей. Кроме того, в суде истцом-ответчиком Никитиной Е.И. и её представителем Кондрашихиной Н.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Родина И.В., поскольку после обращения в ДД.ММ.ГГГГ в суд Никитиной Е.И. с иском о признании Родина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, т.е. момента, с которого Родин И.В. узнал о нарушении своих прав, как он утверждает, собственника спорного жилого помещения, прошло более трёх лет. И Родин И.В. и его представитель Шумилов А.В. в суде не представили уважительных причин пропуска срока исковой давности и не просили о восстановлении пропущенного срока. Согласно ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст.199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Установлено, что Яина Е.И. обращалась в суд с иском к Родину И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Определением Яшкинского районного суда от - 12 - ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Никитиной Е.И. оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что она дважды подряд не явилась по вызову суда в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по её иску, а ответчик Родин И.В. не требовал рассмотрения дела по существу (гражданское дело №2-24/2008). Суд считает, что Родин И.В. пропустил данный срок исковой давности и началом течения данного срока следует считать - момент обращения в ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Е.И. в суд с иском о признании Родина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, так как он, считая, что дом приобретён на его средства, знал и добровольно отказался от подачи встречного иска о признании права собственности, подав этот иск лишь в сентябре 2011 года, т.е. спустя более трёх лет. Поэтому суд считает, что пропуск исковой давности также является основанием для отказа в иске Родину И.В. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ст.292 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения. В судебном заседании истец-ответчик Никитина показала, что её семейные отношения с ответчиком прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени Родин И.В. не пользуется спорным жилым помещением, не обращался ни к ней самой, ни в суд о своём вселении, переехал на другое постоянное место жительства, а по спорному адресу сохраняет только свою регистрацию. Доводы истца подтвердили свидетели ФИО97 ФИО98 допрошенные в судебном заседании, пояснив, что ответчик Родин И.В. более шести лет не проживает в спорном жилом помещении по <адрес>. К тому же сам ответчик Родин И.В. не оспаривает того факта, что он не проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и за это время требований о своём вселении не предъявлял. К объяснениям Родина И.В. о том, что Никитина Е.И. постоянно обещала переписать на него свою комнату по <адрес>, а он в свою очередь не будет претендовать на спорную квартиру, суд относится также критически, поскольку об этом утверждает только Родин И.В.. Кроме того, в подтверждение своих доводов им не представлено никаких доказательств, отсутствуют они и в материалах дела. Сама же Никитина Е.И. по этому поводу объяснила, что Родину И.В. предоставила право только пользоваться её комнатой <адрес>, для того, чтобы он ушёл и оставил её в покое, так как совместная жизнь у них не сложилась. Отрицает также факт того, что имела намерение оформить на Родина И.В. эту свою комнату с тем, чтобы тем самым откупиться от него за его долю в праве в спорной квартире. Ни письменных ни других доказательств о соглашении сторон по поводу передачи в собственность Родина И.В. принадлежащей Никитиной и детям Родиным однокомнатной квартиры по <адрес> суду не представлено. К тому же, по мнению суда, сам факт прописки (регистрации) лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом, но не означает наличия права на жилую площадь. - 13 - Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суть принципа недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. В силу п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Не проживая в спорной квартире более шести лет, сохраняя при этом в ней регистрацию, ответчик Родин И.В. злоупотребляет своим правом. Кроме того, согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено судом, стороны ДД.ММ.ГГГГ совместное сожительство прекратили, Родин И.В. съехал с квартиры, истец Никитина Е.И. не имеет никаких материальных обязательств перед Родиным И.В., в частности обязательства предоставить ему другое жилое помещение, и как собственник спорного жилого помещения не намерена предоставлять в пользование Родину И.В. принадлежащую ей квартиру по <адрес> В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), регистрационный учёт осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учёта осуществляются на основании правоустанавливающих документов. Снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Судом также установлено, что ответчик Родин И.В. не является собственником, членом семьи собственника жилого помещения, около шести лет не проживает и не пользуется квартирой <адрес>, не оплачивает за неё коммунальные услуги и иные платежи, налоги, а только сохраняет в ней регистрацию. Поэтому суд, полно установив данные обстоятельства, в своих выводах считает, что требования Никитиной Е.И. о признании Родина И.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, на основании ст.ст. 9, 10, 209, ч.1 ст.292, 304 ГК РФ, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : - 14 - Признать Родина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, связи с выездом на другое постоянное место жительства. В удовлетворении встречных исковых требований Родина Игоря Владимировича к Никитиной Елене Ивановне о признании права собственности Родина И.В. на 1/2 долю в жилом помещении по <адрес>, о т к а з а т ь. Данное решение является основанием для снятия Родина Игоря Владимировича с регистрационного учёта по месту жительства по <адрес> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Н.А.Дударева. Решение принято и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ