Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботьевой Веры Павловны к Ботьеву Валерию Александровичу и администрации Дубровского сельского поселения о признании права общей совместной собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ботьева В.П. обратилась в суд с иском к Ботьеву В.А. и администрации Дубровского сельского поселения о признании права общей совместной собственности на жилое помещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Ботьевым В.А. заключили договор приватизации с совхозом <данные изъяты> <адрес> на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> В настоящее время им стало известно, что договор приватизации на жилое помещение не соответствует установленным требованиям, то есть в таком его виде является недействительным, и необходимо в судебном порядке установить за нею и мужем Ботьевым В.А право общей совместной собственности на принадлежащее им жилое помещение. Исправить что-либо в договоре приватизации не представляется возможным по причине ликвидации совхоза <данные изъяты> За время проживания в указанном жилом помещении они с мужем исправно платили налоги, коммунальные и иные платежи, относились к жилому помещению как к их совместной собственности, неоднократно ремонтировали это жилое помещение.

Истец Ботьева В.П. просит признать за нею и Ботьевым В.А. право общей совместной собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ботьева В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ботьев В.А. в судебном заседании исковые требования Ботьевой В.П. признал в полном объеме. Признание им исковых требований совершено не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 32).

Представитель ответчика – администрации Дубровского сельского поселения, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, – в судебное заседание не явился. Представителем администрации Дубровского сельского поселения Урбан Т.М., действующей на основании доверенности, выданной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), ранее представлено письменное заявление о признании исковых требований Ботьевой В.П. в полном объеме. Признание представителем данного ответчика исковых требований совершено не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом, Урбан Т.М. в указанном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 31).

Третье лицо – администрация Яшкинского муниципального района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, – в судебное заседание в лице своего представителя не явилась. Представителем администрации Яшкинского муниципального района Луневой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты> (л.д. 22), ранее представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23).

Третьи лица – Ботьев А.В., Ботьев Е.В. и Ботьев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее каждым из них представлено в письменной форме заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из указанных заявлений, против приватизации квартиры по <адрес> каждый из них не возражает, сами они от участия в ее приватизации и от принадлежащей им по закону доли в ней отказываются добровольно, без принуждения. Правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны. Содержание пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 2 статьи 31 ЖК РФ судом Ботьеву А.В., Ботьеву Е.В. и Ботьеву В.В. разъяснены и понятны (л.д. 24 – 26).

Суд решил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: представителя администрации Дубровского сельского поселения, Ботьева А.В., Ботьева Е.В., Ботьева В.В. и представителя администрации Яшкинского муниципального района.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения приватизационного договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиками – Ботьевым В.А. и администрацией Дубровского сельского поселения, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает возможным признать за Ботьевым Валерием Александровичем и Ботьевой Верой Павловной право общей совместной собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>), на основании приватизационного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхозом <данные изъяты> именуемым «Продавец», с одной стороны, и Ботьевым Валерием Александровичем, именуемым «Покупатель», с другой стороны.

На основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Ботьевым Валерием Александровичем и администрацией Дубровского сельского поселения.

Признать за Ботьевым Валерием Александровичем и Ботьевой Верой Павловной право общей совместной собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании приватизационного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхозом <данные изъяты> именуемым «Продавец», с одной стороны, и Ботьевым Валерием Александровичем, именуемым «Покупатель», с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Сухова