Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Басову Александру Юрьевичу, Басову Александру Александровичу и Басову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту также – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику – ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке. Размер ежемесячного платежа, установленный кредитным договором, составляет <данные изъяты> руб. Платежной датой по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ число каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в пункте 2.5 кредитного договора. Общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила <данные изъяты> руб., из которых заемщиком оплачено <данные изъяты> руб. Согласно пункту 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, а также статью 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, пунктом 4.2.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата сумм задолженности по кредиту. Банком заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. В п. 5.5 кредитного договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по нему разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (кроме споров по договорам, заключенным от имени банка его филиалами).

Истец, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314, статьей 330, пунктами 1 и 2 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 и статьей 819 ГК РФ, первоначально просил взыскать в его пользу с ФИО1.: 1) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2 – 4). Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом штрафных санкций) составлен истцом и имеется в материалах дела (л.д. 6 – 12).

Впоследствии, так как ФИО1 умерла, аналогичные требования были заявлены истцом к ее правопреемникам – Басову А.Ю., Басову А.А. и Басову Ю.А.

В заявлении об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 108 – 110) истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 418, часть 1 статьи 811, статьи 1110, 1112, 1152, часть 2 статьи 1153, а также статьи 1154, 1175, просит взыскать с ответчиков (Басова А.Ю., Басова А.А. и Басова Ю.А.) в его пользу: 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование данного заявления истцом также представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций (л.д. 111 – 114).

В судебное заседание истец – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице своего представителя не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. Представителем истца – Бугаевой О.Г, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на <данные изъяты> года (л.д. 48), суду представлено письменное заявление, в котором указано, что банк поддерживает заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (л.д. 107).

В судебное заседание также не явился один из ответчиков – Басов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, представивший суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд решил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Басов Ю.А. признал исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) частично – в пределах стоимости принятого им наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Басов Ю.А. признал исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и исковые требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Признание им исковых требований совершено не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 133, 135). При этом Басов Ю.А. пояснил суду, что после смерти его матери открылось наследство в виде 1/4 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данная квартира приватизирована. В приватизации участвовали четыре человека: он, его родители – Басов А.Ю. и ФИО1. и его брат – Басов А.А. Поскольку состояние квартиры удовлетворительное, ее оценили в <данные изъяты> руб. Свидетельства о праве на наследство еще не получены, но заявления о принятии наследства нотариусу ими были поданы (л.д. 115, 135).

Ответчик Басов А.Ю. также признал исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) частично – в пределах стоимости принятого им наследства, оставшегося после смерти супруги ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Басов А.Ю. признал исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и исковые требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Признание им исковых требований совершено не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 134, 135).

Заслушав ответчиков – Басова А.Ю. и Басова Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Басову А.Ю., Басову А.А. и Басову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), с одной стороны, и гражданкой ФИО1 (в качестве заемщика), с другой стороны, действительно, был заключен кредитный договор за № (л.д. 13 – 17), согласно которому банк предоставил заемщику на потребительские нужды денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты и иные платежи на условиях данной сделки. Кроме того, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту также – кредитный договор) кредит должен быть предоставлен путем зачисления его суммы на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке. Кредитным договором предусмотрен возврат кредита заемщиком по частям (в рассрочку) в соответствующие сроки. При этом ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты> руб. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком, с которым ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и полностью согласна, о чем свидетельствует надпись на данном документе за ее подписью (л.д. 18, 19). Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) свои обязанности по предоставлению кредита ФИО1 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выполнил.

Истец, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314, статьей 330, пунктами 1 и 2 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 и статьей 819 ГК РФ, первоначально просил взыскать в его пользу с ФИО1.: 1) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2 – 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 101), определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были привлечены Басов А.Ю., Басов А.А. и Басов Ю.А. (л.д. 66, 67), и аналогичные требования были заявлены истцом к ее правопреемникам – Басову А.Ю., Басову А.А. и Басову Ю.А.

В заявлении об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 108 – 110) истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 418, часть 1 статьи 811, статьи 1110, 1112, 1152, часть 2 статьи 1153, а также статьи 1154, 1175, просит взыскать с ответчиков (Басова А.Ю., Басова А.А. и Басова Ю.А.) в его пользу: 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование данного заявления истцом также представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций (л.д. 111 – 114).

На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО16 на направленный в ее адрес запрос (л.д. 60) <данные изъяты> суду <данные изъяты> стало известно, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлениям: супруга умершей – Басова А.Ю. и двух ее сыновей – Басова А.А. и Басова Ю.А., проживающих в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство нотариусом на тот момент времени еще не выдавалось. Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было возобновлено (л.д. 65).

ФИО1., в свою очередь, своих обязательств по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнила. В частности, в сроки возврата очередной части платежа, установленные графиком, возврат денежных средств ею неоднократно не производился, что в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора и статьей 811 ГК РФ является основанием для досрочного истребования кредита с уплатой процентов за пользование им.

На день рассмотрения спора по существу окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ – не наступил.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.

Таким образом, основываясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ и учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № материалами дела подтверждён документально, суд находит, что требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными. Причем, правомерность и обоснованность предъявления рассматриваемых требований непосредственно к Басову А.Ю., Басову А.А. и Басову Ю.А. и взыскания задолженности именно с них обусловлена следующим.

Как было указано выше, <данные изъяты> суд <данные изъяты>, установив, что ФИО1 умерла (л.д. 56, 57) привлек к участию в деле в качестве соответчиков ее правопреемников – Басова А.Ю., Басова А.А. и Басова Ю.А. (л.д. 66, 67). Основанием для принятия <данные изъяты> судом <данные изъяты> такого постановления послужило сообщение нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

На запрос Яшкинского районного суда Кемеровской области ФИО16 предоставлена аналогичная информация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Подача наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ является неоспоримым доказательством принятия наследства наследником.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение по нему может быть произведено без личного участия ФИО1., а само обязательство никоим образом неразрывно не связано с ее личностью. Следовательно, данное обязательство нельзя считать прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По правилам статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принимая во внимание, что обязанности ФИО1 по кредитному договору неразрывно не связаны с ее личностью, их переход в порядке наследования не запрещен ГК РФ или другими законами, они не относятся к числу личных неимущественные прав и других нематериальных благ, данные обязанности входят в состав наследства данного лица.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Что касается статьи 323 ГК РФ, ссылка на которую содержится в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ, то она устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Часть 2 статьи 207 ГПК РФ предписывает суду при принятии решения против нескольких ответчиков указывать, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывать, что их ответственность является солидарной.

В этой связи задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию непосредственно с правопреемников (наследников) ФИО1 – Басова А.Ю., Басова А.А. и Басова Ю.А. Вместе с тем, каждый из наследников (Басов А.Ю., Басов А.А., и Басов Ю.А.) отвечает по долгам наследодателя (ФИО1.) лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом сумма задолженности с каждого взыскивается в равных долях.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки – квартиры в <данные изъяты> жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв., с инвентарным №, <данные изъяты>, кадастровым №, являющейся наследственным имуществом, составляет <данные изъяты> руб. Дата проведения оценки рыночной стоимости недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, отчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 132).

Так как в приватизации указанной выше квартиры участвовало четыре человека – ФИО1., Басов А.Ю., Басов Ю.А. и Басов А.А., то стоимость данного наследственного имущества для каждого из правопреемников ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей – 1/3 часть от 1/4 доли, то есть <данные изъяты> рублей : 4=<данные изъяты> рублей (стоимость наследственного имущества). <данные изъяты> : 3 = <данные изъяты> рублей (стоимость наследственного имущества, перешедшая к каждому наследнику).

На основании статей 307, 309, 310, 314, 323, 418, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Басовым Александром Юрьевичем, Басовым Александром Александровичем и Басовым Юрием Александровичем в части.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Басова Александра Юрьевича, Басова Александра Александровича и Басова Юрия Александровича в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Басова Александра Юрьевича, Басова Александра Александровича и Басова Юрия Александровича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.В.Сухова