Дело № 2 – 537/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.,

истцов Ивахнюк С.А., Ивахнюк Н.А.,

ответчика Шаермана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИВАХНЮК Натальи Александровны, ИВАХНЮКА Евгения Александровича, ИВАХНЮК Светланы Анатольевны к ШАЕРМАНУ Андрею Анатольевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Ивахнюк Н.А., Ивахнюк Е.А. и Ивахнюк С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Шаерману А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения по <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что они являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти их отца и мужа ФИО1. При жизни ФИО1 вселил и зарегистрировал по месту жительства ответчика Шаермана А.А., который является сыном его (ФИО1.) сожительницы ФИО5. Через некоторое время ответчик выехал из квартиры по <адрес> и около четырёх лет проживает <адрес>. Они (истцы) неоднократно обращались к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учёта, однако ответчик на все их просьбы ответил отказом. Каких-либо договорных обязательств между ними и ответчиком не существует, членом их семьи ответчик не является, вещей ответчика в квартире нет.

Просят признать Шаермана А.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и выселить его из данного жилого помещения.

В судебном заседании истцы Ивахнюк С.А., Ивахнюк Н.А. поддерживают исковые требования о признании Шаермана А.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Требования о выселении Шаермана А.А. из спорного жилого помещения не поддержали, т.к. ответчик фактически в спорной квартире не проживает.

Истец Ивахнюк Е.А., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о признании Шаермана А.А. утратившим право пользования жилым помещением поддерживает, требования о выселении Шаермана А.А. из спорного жилого помещения не поддерживает, т.к. ответчик фактически в спорной квартире не проживает. Данное заявление на л.д.13 приобщено к материалам дела.

Ответчик Шаерман А.А. в судебном заседании не возражает в удовлетворении требований истцов о признании его утратившим право пользования жилым помещением, пояснив при этом, что у него отсутствует жильё, где он может зарегистрироваться по месту жительства. В своих объяснениях по делу указал, что после своего освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест заключения, он с согласия сожителя своей матери ФИО5 - ФИО1 зарегистрировался по месту проживания матери, которая на тот момент проживала в квартире по <адрес>, принадлежащей ФИО1.. В данном жилом помещении он (ответчик) не проживал, а только был прописан. В ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5 и ФИО1 У них с матерью была 2-х комнатная квартира, но из-за задолженности по коммунальным платежам, мать была вынуждена съехать из квартиры, и стала сожительствовать с ФИО1 Он (Шаерман А.А.) также был вынужден сняться с регистрации в этой 2-комнатной квартире, поскольку ему нечем было погасить задолженность по квартплате и оплачивать текущие платежи. Считает, что администрация ему должна предоставить жильё. Сейчас он проживает на даче у ФИО11 по <адрес>.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Ивахнюка Е.А..

Выслушав объяснения истцов Ивахнюк С.А. и Ивахнюк Н.А., ответчика Шаермана А.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Денисова И.Ю., полагавшего исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 по договору мены, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13., является собственником квартиры <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом п.Яшкино Гельфрих Ж.А. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Яшкинском БТИ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яшкинского нотариального округа Кемеровской области Штерн А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Ивахнюк С.А., Ивахнюк Е.А. и Ивахнюк Н.А. являются в равных долях наследниками имущества ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>. Право общей долевой собственности истцов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в следующих долях: Ивахнюк Н.А. – 1/6, Ивахнюк Е.А.-1/6, Ивахнюк С.А.-2/3 (л.д.7,8,9,10).

Как следует из справки администрации Поломошинского сельского поселения Яшкинского района КО от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> зарегистрированы: ФИО15.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., её сын ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Шаерман А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, как указано в справке, не является ФИО15 родственником (л.д.5).

В судебном заседании истец Ивахнюк С.А. показала, что ФИО1 – её муж. На момент его смерти их брак с ФИО1 расторгнут не был, однако совместно они не проживали. При жизни ФИО1 сожительствовал с матерью ответчика- ФИО5., они проживали в квартире по <адрес>, которая принадлежала ФИО1 на праве собственности. После освобождения ответчика Шаермана А.А. из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, Ивахнюк А.И. прописал его в своей квартире по <адрес>, однако Шаерман в этой квартире никогда не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в этом же году умер и ФИО1 Она (истица) и её дети Ивахнюк Е.А., Ивахнюк Н.А. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде квартиры по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они периодически встречая Шаермана А.А. на улице, просили его добровольно выписаться из квартиры, поскольку намерены её продать, но Шаерман отказывается выписываться, мотивируя это тем, что ему некуда будет прописаться. Никаких соглашений, о том, что Шаерман А.А. может быть прописан в квартире по <адрес> до тех пор, пока он не найдёт иное жилое помещение, где бы он мог прописаться, ни письменных, ни устных между нами не было.

Свидетель ФИО28.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании показала, что она является женой отца ФИО1.. Ей известно, что квартира по <адрес> принадлежала ФИО1., в этой квартире он проживал с сожительницей ФИО5 Ивахнюк С.А. до момента смерти ФИО1 была его женой. Шаерман А.А. - сын ФИО5 Ответчик никогда не проживал в доме по <адрес>, он только был там прописан. Для Ивахнюков ответчик является совершенно посторонним человеком. Договоренности о том, что Шаерман А.А. будет прописан в квартире до тех пор, пока не найдет другое жильё, где бы он мог прописаться, между ним и Ивахнюками не было. Считает, что ответчику есть где зарегистрироваться по месту жительства, у него на <адрес> проживает родная сестра, в <адрес> живёт дядя.

Свидетель ФИО34.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, пояснила, что ей известно, что при жизни ФИО1 сожительствовал с ФИО5., они проживали в квартире ФИО1 по ул. <адрес>. Шаерман А.А. в этой квартире никогда не проживал, ему просто была нужна регистрация по месту жительства, чтобы устроиться на работу. В настоящее время Шаерман проживает в доме напротив дома своей родной сестры на <адрес>. Шаерман А.А. не является родственников истцов Ивахнюк.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Шаерман А.А. в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней ни дня, а его регистрация в квартире не порождает правовых последствий для сохранения за ним права пользования ею. К тому же Шаерман А.А. не является членом семьи истцов, которые в настоящее время являются собственниками квартиры ФИО1., который, в своё время давал согласие на регистрацию ответчика в своей квартире. Но при смене собственника ФИО1. на наследников его имущества (истцов по делу), последние имеют намерение распорядиться спорной квартирой и признать Шаермана А.А. утратившим право пользования принадлежащим им жилым помещением. К тому же установлено, что соглашение о совместном пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (с последующими изменениями), регистрационный учёт осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учёта осуществляются на основании правоустанавливающих документов. Снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суть принципа недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Таким образом, требование истцов Ивахнюк о признании ответчика Шаермана А.А.утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, т.к. его регистрация в нём не порождает правовых последствий для сохранения за ним права пользования этим домом. При удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание и согласие с исковыми требованиями ответчика Шаермана А.А..

В связи с тем, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире (никогда и не проживал), его личные вещи в ней отсутствуют, суд считает, что в удовлетворении требований о выселении Шаермана А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, на основании ст. ст.9, 10, 209, ч.1 ст. 235, ч.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шаермана Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Шаермана Андрея Анатольевича с регистрационного учёта по месту жительства по <адрес>

В остальной части требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГа