Дело № 2 –421/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Соболевой Е.Е.

с участием:

-представителей истца Коношенкова В.И.: Дурбас И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, и адвоката Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области № 65 Шумилова А.В.

-ответчика Жеребухина В.Г.,

-третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дурбаса А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

22 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Коношенкова Виктора Ивановича к Жеребухину Виктору Григорьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Коношенков В.И. обратился в суд с иском к Жеребухину В.Г. о возмещении материального ущерба по договору страхования, компенсации морального вреда, указывая, что 11.11.2010 г. Жеребухин В.Г., управляя автомобилем марки УАЗ 315201, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки Tойота-Спринтер, которым по доверенности управлял Дурбас А.В., чем ему был причинен материальный ущерб. Страховщик ООО «Россгострах» возместил причиненный ему ущерб путем страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., с размером которой он не согласен. По результатам независимой оценки рыночной стоимости работ и материалов для восстановления автомобиля марки Тойота-Спринтер, 1995 года выпуска, проведенной ООО «Бизнес», на 26.11.2010 г. их стоимость составляет <данные изъяты> руб. С учетом выплаченной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. и размера максимальной страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 руб., считает, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать <данные изъяты> руб. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Просил: 1). Взыскать с Жеребухина Виктора Григорьевича в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; 2). Взыскать с ответчика Жеребухина В.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 3). Взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы: госпошлину <данные изъяты> руб., оплата услуг оценщиков в сумме <данные изъяты> руб., составление искового заявления <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя - <данные изъяты> руб., оформление доверенности - <данные изъяты> руб.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В судебное заседание не явился истец Коношенков В.И., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его интересы представляет Дурбас И.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № и адвокат Шумилов А.В.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, поддерживает письменные возражения.(л.д.90).

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Коношенкова В.И. к Жеребухину В.Г., ООО «Росгосстрах» в части возмещения морального вреда прекращено, в связи с отказом в этой части истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Коношенкова В.И. – Дурбас И.Г. в оставшейся части исковые требования уточнила, просит: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Коношенкова В.И. в возмещение материального ущерба по договору страхования денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Коношенкова В.И. понесенные по делу расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; по оплате услуг оценщиков в сумме <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.; по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что с результатом проведенной по делу автотехнической экспертизы согласна, и поскольку экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота – Спринтер, 1995 года выпуска, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. и с учетом возмещения страховщиком ущерба в размере <данные изъяты> руб., размер причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», т.к. гражданская ответственность Жеребухина В.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Представитель истца Коношенкова В.И.- адвокат Шумилов А.В. поддержал заявленные исковые требования, считает их законными и обоснованными.

Ответчик Жеребухин В.Г. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота –Спринтер, 1995 года выпуска, принадлежащего Коношенкову В.И., в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть возложено на ООО «Росгосстрах», поскольку им гражданская ответственность, как владельцем транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А. с исковыми требованиями Коношенкова В.И. не согласилась, указывая, что на условиях предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Жеребухиным В.Г. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому, страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (ст.1 Закона, п.2 Правил). В результате ДТП от 21.11.2010 г. было повреждено транспортное средство Тойота - Спринтер 1995г.в., принадлежащее Коношенкову В.И. В соответствии с п. 70 названных Правил, страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и прилагаемые к заявлению документы в течение 30 дней с даты их получения. Страховая компания на основании экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выплатила Коношенкову В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Акт осмотра транспортного средства, в котором отражены причиненные автотранспортному средству повреждения в результате ДТП, составлен в присутствии истца. Истец был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства. Размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен в смете по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс» составлен с учетом требований постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации технической независимой экспертизы транспортного средства», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Согласно п. 46 Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Истец не обосновал ссылками на нормы права необходимость проведения им повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Занижение в отчете ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, истцом не доказано. Страховщик действовал в соответствии с нормами закона, поэтому оснований считать, что выплата произведена неправомерно, не имеется. Ответчиком обязанность по возмещению вреда, причиненного застрахованным лицом, исполнена в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Коношенкова В.И. просила отказать.

Третье лицо Дурбас А.В. в судебном заседании исковые требования Коношенкова В.И. полностью поддержал, также поддержал пояснения, данные Дурбас И.Г.

Выслушав представителей истца- Дурбас И.Г. и Шумилова А.В., ответчика Жеребухина В.Г., третье лицо Дурбас А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Коношенкова В.И. о возмещении материального ущерба по договору страхования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьёй 5 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок реализации определенных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия(детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

В силу пп.«в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 вышеуказанных Правил в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.

Справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2010 г. свидетельствует о том, что 21.11.2010 г. в 13.10 час. в п.<адрес> произошло столкновение автомобилей: УАЗ 315201 <данные изъяты>, принадлежащего Жеребухину В.Г., и TOYOTA SPRINTER, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Коношенкову В.И., под управлением водителя Дурбаса А.В., в результате которого у автомобиля TOYOTA SPRINTER,1995 года выпуска, повреждены: крыло заднее левое, лючок топливного бака, замок задней левой двери. При этом, в отношении Жеребухина В.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КРФ об АП за нарушение п.8.1 ПДД РФ.(л.д.92).

Из акта осмотра транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA SPRINTER 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Коношенкову В.И., от 29.11.2010 г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.11.2010 года в пгт Яшкино, были повреждены и подлежат ремонтным воздействиям: крыло заднее левое, подкрылок задний левый, лючок топливного бака, горловина топливного бака. Акт подписан Дурбасом А.В. (л.д. 34).

Страховой полис серии ВВВ № свидетельствует, что между и ООО «Росгосстрах» и Жеребухиным В.Г., являющимся владельцем транспортного средства марки УАЗ 31521, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия договора с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по заявлению потерпевшего страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства, в течение 30 дней с момента поступления заявления от потерпевшего, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 08.12.2010 г., составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта с учетом износа деталей автомобиля марки TOYOTA SPRINTER,1995 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Коношенкову В.И., составляет <данные изъяты> рублей.(л.д.33).

Указанная сумма была выплачена Коношенкову В.И. страховщиком ООО «Росгосстрах» путем перечисления на счет в Сбербанке РФ (л.д. 29-30).

Истец с суммой страховой выплаты в размере <данные изъяты>. не согласен.

Из представленного истцом и исследованного в судебном заседании отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля марки TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак <данные изъяты>, 1995 года выпуска, принадлежащего Коношенкову В.И., по состоянию на 26.11.2010 года, составленного ООО «Бизнес», следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля TOYOTA SPRINTER на 26.11.2010 года с учетом износа 68.3% составляет <данные изъяты> руб.

Данный отчет не может являться доказательством, подтверждающим сумму причиненного автомобилю марки TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак <данные изъяты>, 1995 года выпуска, ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поскольку составлен по состоянию на 26.11.2010 г. (дату составления отчета), тогда как ДТП произошло 21.11.2010 г.

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA SPRINTER,1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по средне сложившимся ценам Кемеровской области в ноябре 2010 года составляет: без учета износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов – <данные изъяты> рублей; с учетом износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов – <данные изъяты> руб. (л.д. 54-72).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, экспертиза проведена независимым экспертным учреждением, установленная стоимость по существу не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA SPRINTER, 1995 года выпуска, по средне сложившимся ценам Кемеровской области в ноябре 2010 года с учетом износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 61), что не превышает размера суммы страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного Коношенкову В.И., подлежит взысканию в его пользу с ООО «Росгосстрах».

Доводы представителя ответчика ООО «Россгострах» Канунниковой Ю.А. суд находит несостоятельными, поскольку истец при составлении акта осмотра от 29.11.2010 года не присутствовал (л.д. 34), с экспертным заключением (калькуляцией) № от 08.12.2010 года ознакомлен не был (л.д. 33), при этом, ответчиком ООО «Росгосстрах» доказательств, того, что размер страховой выплаты каким-либо образом был согласован с истцом Коношенковым В.И., суду предоставлено не было. Автотехническая экспертиза судом была назначена по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах».

Кроме того, ч.1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом государственная пошлина оплачена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отделения 3349/56/10 Кемеровского филиала ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 6). Учитывая, что истцом снижен размер исковых требований, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Коношенкова В.И. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг по определению рыночной стоимости работ и материалов необходимых для восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаемые квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № НО «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области № 65» (л.д. 12), за оформление доверенности на ведение дел в суде в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя, осуществляющего защиту интересов Коношенкова В.И., произведена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № НО «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области № 65» (л.д. 12). Учитывая фактически затраченное время представителя – участие в двух судебных заседания, небольшую сложность дела, разумным пределом подлежащих присуждению к оплате ответчиком ООО «Росгосстрах» услуг представителя суд считает <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коношенкова Виктора Ивановича в возмещение материального ущерба по договору страхования <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> – по оплате услуг представителя, <данные изъяты> – за составление искового заявления, <данные изъяты> – услуги по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, <данные изъяты> – составление доверенности, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Изг. в оконч.форме: 27.12.2011 г.