Дело № 2-35/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабцуна Иосифа Макаровича к <данные изъяты> Фейст Елене Валерьевне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рабцун И.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Фейст Е.В. о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на установку оконных блоков из ПВХ по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора им была оплачена стоимость работ в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ., закончив установку окон, монтажники ушли, не предложив принять работу. Так как его не устраивало качество выполненных работ, на следующий день он пригласил исполнителя и предъявил соответствующие претензии. Однако данные претензии подрядчик не принял, свою позицию не аргументировал, но было предложено подписать акт приема-передачи работ, от чего он отказался. Неоднократное обращение к подрядчику в последующем (по телефону и в письменной форме) к желаемому результату не привело – подрядчик фактически отказался исправить допущенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с жалобой на действия Фейст Е.В. в Роспотребнадзор. Сотрудники Роспотребнадзора рекомендовали Фейст Е.В. исправить недостатки, допущенные в работе, но та никак не отреагировала. В связи с этим ему посоветовали обратиться в суд, а также провести экспертизу правильности установки окон. ДД.ММ.ГГГГ по его заказу <данные изъяты> произвел экспертизу выполненных работ. Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, комиссия банка за перевод денег – <данные изъяты> рублей. В связи с наступающими холодами и отсутствием каких-либо действий со стороны ответчика ему пришлось нанять другие бригады для исправления допущенного ответчиком брака. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № на сумму <данные изъяты> рублей. Для исправления дефектов с уличной стороны ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор с ФИО1 Работа была закончена ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по данному договору составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, с его стороны были понесены расходы на стройматериал в размере <данные изъяты> рублей. Для обеспечения работ штукатуров ему пришлось сделать переносные строительные леса, стоимость которых он оценивает в размере <данные изъяты> рублей (в стоимость входят работы по изготовлению лесов и расходы на материал). Всего им были понесены расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в размере общей цены заказа, а также <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

Истец просит взыскать в его пользу с <данные изъяты> Фейст Е.В. в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Яшкинском районе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки представителя данным третьим лицом суду не представлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. истец изменил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей – расходы за участие в судебном заседании представителя, а всего – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Рабцун И.М. отказался от иска, представив суду соответствующее заявление, составленное в письменной форме (л.д. 80). Отказ Рабцуна И.М. от иска совершен добровольно, без принуждения, в полном объеме и обусловлен тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, уплатив истцу <данные изъяты> рублей. Рабцуну И.М. разъяснены и понятны последствия отказа от иска по ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. В связи с отказом от иска Рабцун И.М. просил суд производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований к <данные изъяты> Фейст Е.В., значение и последствия данного процессуального действия ему понятны.

Представитель истца – Акулова О.Л., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного адвокатским кабинетом Акуловой О.Л. № <адрес> (л.д. 69) поддержала просьбу истца о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просила суд принять отказ Рабцуна И.М. от иска, производство по делу прекратить.

Ответчик <данные изъяты> Фейст Е.В. не возражала против прекращения судом производства по делу в связи с отказом истица от иска.

Суд считает возможным принять отказ Рабцуна И.М. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания прекращения производства по делу.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Рабцуна Иосифа Макаровича.

Производство по делу по иску Рабцуна Иосифа Макаровича к <данные изъяты> Фейст Елене Валерьевне о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.В. Сухова