о возмещении ущерба в порядке регресса



Дело № 2-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: судьи Хатянович В.В.

при секретаре Соболевой Е.Е.

с участием:

ответчика – Ушаковой Н.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушаковой Н.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ушаковой Наталье Олеговне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под правлением ФИО3., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, согласно которому ответчик обязался ежемесячно вносить определенную договором сумму. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес по указанному соглашению ни одной суммы, тем самым нарушив условия заключенного соглашения. В соответствии с п. 4.2 Соглашения в случае просрочки платежа более чем на 20 календарных дней, соглашение теряет свою силу и Должник в рамках Соглашения обязуется возместить истцу все убытки.

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб.- возврат неосновательно полученного денежного возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3., в виду его смерти, на ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице его законного представителя Ушаковой Н.О.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Директором филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области А.В. Бобровым, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На удовлетворении требований настаивает (л.д. 3 об.).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушаков В.Н., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца-ООО «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушакова В.Н.

Ответчик Ушакова Н.О., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1., в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» не согласилась, пояснив, что наследником после смерти ФИО3. является их сын ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В интересах сына она обращалась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельство не получено, так как какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО3., не имеется. О том, что у ФИО3 имеются денежные вклады в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. известно не было, но она не возражает в пределах этой суммы(стоимости наследственного имущества) возместить ООО «Росгосстрах» причиненный ФИО3 ущерб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушакова Н.К. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» не согласилась, полностью поддержала доводы ответчика Ушаковой Н.О., пояснила, что после смерти её сына - ФИО3., она и её муж Ушаков В.Н., обратившись к нотариусу, отказались от своих частей наследственного имущества в пользу внука (сына ФИО3. и Ушаковой Н.О.) – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Против взыскания с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» денежных средств в счет возмещения ООО «Росгосстрах» причиненного ФИО3 ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- в пределах стоимости наследственного имущества, не возражала.

Заслушав ответчика Ушакову Н.О., действующую в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушакову Н.К., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьёй 5 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок реализации определенных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подпункт «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, предусматривает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в <адрес> водитель ФИО3., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащим ФИО22., под управлением водителя ФИО23. При этом, в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП за нарушение п.9.10 ПДД РФ (л.д.15,16).

Страховой полис серии <данные изъяты> № свидетельствует, что между и ООО «Росгосстрах» и ФИО3., являющимся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия договора с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по заявлению потерпевшего страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства, в течение 30 дней с момента поступления заявления от потерпевшего, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно расчета <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. (л.д.22).

В выплате страховой премии ФИО22. в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было отказано(л.д.83-84), данный отказ был им обжалован в суд.

Заочным решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ФИО22 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма судебных издержек в виде стоимости представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29). ФИО22 судом на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.(л.д.81-82).

Страховое возмещение ФИО22 было выплачено ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Так вышеуказанным заочным решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов употребил <данные изъяты> гр. водки, а около <данные изъяты> часов, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащим ФИО22. В отношении ФИО3. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 26).

Из списка нарушений на ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ООО «Росгосстрах», в лице директора филиала Боброва А.В., и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, по которому ФИО3 (должник), в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в результате которого повреждено имущество третьих лиц и выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взял на себя обязательство по возмещению убытков, причиненных Страховщику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 30-31).

П. 3.1 указанного соглашения предусмотрено, что должник возмещает убытки посредством перечисления денежных средств на счет ООО «Росгосстрах» до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соглашение ФИО3. исполнено не было, ни одного платежа в пользу ООО «Росгосстрах» перечислено не было, что не оспаривается ответчиком.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем по Органу записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч.1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса, занимающегося частной практикой, <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО39., № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону: от сына – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и по заявлениям ФИО54., Ушаковой Н.К. об отказе от наследства в пользу ФИО1., свидетельство о праве на наследство не выдавалось. На ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствовали документы, подтверждающие принадлежность умершему имущества (л.д. 39).

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое имущество бывших супругов Ушаковых: ФИО3 и Ушаковой Натальи Олеговны, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и их общие долги в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. перед кредитными организациями по кредитному договору с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшен долг ФИО3 в общем долге бывших супругов с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Увеличен долг Ушаковой Натальи Олеговны в общем долге бывших супругов с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., признав на ДД.ММ.ГГГГ долгом Ушаковой Натальи Олеговны в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, составляющую задолженность по кредитному договору с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Выделено в личную собственность Ушаковой Натальи Олеговны в натуре: <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, т.е. на общую сумму <данные изъяты> рублей. За Ушаковой Натальей Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право собственности на следующее имущество: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; <данные изъяты>, марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, свидетельство о рег. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73).

Согласно ответа нотариуса, занимающегося частной практикой, <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО39, № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в деле имеются сведения о наличии на имя ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ., вкладов на общую сумму <данные изъяты> руб. в универсальном дополнительном офисе № <адрес> № <данные изъяты> (л.д.76).

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что с Ушаковой Н.О., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в возмещение ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, в оставшейся части в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом государственная пошлина оплачена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,7), с ответчика Ушаковой Н.О. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ушаковой Натальи Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ушаковой Наталье Олеговне отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Изг. в оконч. форме: ДД.ММ.ГГГГ