Дело № 2-376/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.,
при секретаре Киприяновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрчак Валентины Григорьевны к Никитину Евгению Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Юрчак В.Г. обратилась в суд с иском к Никитину Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что Никитин Е.В.- племянник. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. она продала ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором он проживает по настоящее время. На момент продажи дома у нее имелось в собственности имущество: строительные материалы, оконные блоки, ванна и домашний скот (корова, бык и козы). Ответчик согласился купить ее имущество по действовавшим на тот момент ценам. У него были материальные затруднения, еще оставался долг перед ней в размере 12000 руб., поэтому они договорились о том, что ее имущество останется во дворе проданного ею дома, а когда у него появится возможность его купить, он выплатит ей его стоимость, в случае, если по каким-либо причинам он не сможет выплатить ей деньги за это имущество, то должен был вернуть его в натуре. Ответчик не оспаривал ее права собственности на это имущество. Срок полного расчета с ней был определен не более 2-х лет с момента продажи дома, т.е. не позднее лета ДД.ММ.ГГГГ г. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик полностью рассчитался с ней за дом, в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. состоялась сделка продажи коровы за 15000 руб., в отношении же остального имущества: строительных шпал, шифера, оконных блоков, ванны и домашнего скота (быка и коз) сделка купли-продажи так и не состоялась, ответчик продолжал без всяких оснований недобросовестно владеть ее имуществом. Она неоднократно напоминала ему, что претендует на свое имущество и что ему необходимо либо вернуть его ей, либо рассчитаться за него. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что ответчик построил новый дом и установил ее оконные блоки в доме, использовал ее шпалы и шифер, поставил чугунную ванну. Считает, что т.к. ответчик использовал ее имущество в строительстве для себя, ей должна быть возвращена денежная сумма в размере стоимости этих вещей.
В ДД.ММ.ГГГГ. она в очередной раз обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей ее вещи или оплатить их стоимость, он отказался. Подлежит взысканию следующее имущество :1). Строительные шпалы в количестве 200 штук по цене 65 руб. каждая, на общую сумму 13000 руб.; 2). Шифер 8-волновый -60 листов по 195 руб. каждый, на сумму 11700 руб.; 3).Оконные блоки спаренные остекленные, укомплектованные - 5 штук по цене 6000 руб., на сумму 30000 руб.; 4). Ванна чугунная 1,5 м -7100 руб.; 5). Бык в возрасте 8 месяцев средней упитанности (молодняк), живым весом 149 кг. Выход мяса 47, 2% (что составляет 70кг 328 г). При стоимости говядины по 169,37 руб. за килограмм, выход мяса говядины составляет 11911 руб. 45 коп.; 6). Козы в количестве 7 штук (4 штуки- взрослые с выходом мяса по 15 кг каждая, 3 штуки - молодняк, возраст 10 мес. с выходом мяса по 7 кг каждая), а всего выход мяса составляет 81 кг, при стоимости за 1 кг 219,77 руб. (баранина), стоимость мяса составляет 17801,37 руб. Общая стоимость невозвращенного ей имущества составляет 91512,82 руб.
Просит: 1). Обязать Никитина Евгения Владимировича передать ей следующее имущество:
-Шпалы строительные 200 штук по 65 руб. каждая, на общую сумму 13000 руб.,
-Шифер 8-волновый 60 листов по 195 руб. каждый, на общую сумму 11700 руб.,
-Оконные блоки спаренные остекленные укомплектованные 5 штук по 6000 руб.
каждый- на 30000 руб.,
-Ванну чугунную 1.5 м -7100 руб.,
-Быка 8-месячного средней упитанности стоимостью 11911 руб. 45 коп.
-7 коз (4- взрослые, 3- молодняк), на общую сумму 17801 руб. 37 коп.
Итого имущества из чужого незаконного владения на сумму 91512 руб. 82 коп.
2). При невозможности передачи имущества взыскать с Никитина Евгения Владимировича в ее пользу стоимость истребуемого имущества - деньги в сумме 91512 руб.82 коп.
3). Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины 2945 руб. 38 коп.
В судебное заседание не явилась истица Юрчак В.Г., предоставившая заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы представляет ФИО2 действующая на основании доверенности №4901 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 в связи с проведением по делу строительно –технической экспертизы, исковые требования уточнила, просит взыскать в пользу Юрчак В.Г. с ответчика стоимость имущества и скота в общей сумме 69394 руб.12 коп.
Ответчик Никитин Е.В. и представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что Юрчак В.Г. уже были переданы 70 тыс. руб. за постройки и находившиеся на участке строительные материалы, в последствие ей были переданы 12000 рублей за быка и 15000 рублей за корову, получение указанных сумм Юрчак В.Г. не отрицает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истицы.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования Юрчак В.Г. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Юрчак Валентины Григорьевны к Никитину Евгению Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: С.В. Сухова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года