Дело № –14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.,
при секретаре Киприяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленова Михаила Павловича к Пикалову Владимиру Алексеевичу о выделе доли в объекте общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Каленов М.П. обратился в суд с иском к Пикалову В.А. о выделе доли в объекте общей долевой собственности указывая, что в соответствии с решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-650 по иску Пикалова В.А. к Каленову М.П. о продлении срока на принятие наследства и признании права на долю в наследстве за Пикаловым В.А. признано право на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в виде 3/8 долей от ? доли в праве собственности на приватизированную квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м., расположенную адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>. За Каленовым М.П. признано право на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в виде 5/8 долей от 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. В установленном законом порядке решение вступило в законную силу. Указанная квартира отошла в совместную долевую собственность ФИО1 и Каленова М.П. на основании приватизационного договора, заключенного с Яшкинской птицефабрикой в сентябре 1993г. В настоящее время в собственности Каленова М.П., с учетом собственной доли в праве собственности на жилое помещение, находится 13/16 долей в праве собственности на жилое помещение. В собственности Пикалова В.А., соответственно, 3/16 долей. Совместное использование данного жилого помещения возможным не представляется ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений. В собственности ответчика в соответствии с указанным судебным решением находится 3/16 долей в праве собственности на спорное жилое помещение. Ответчик имеет в собственности иное благоустроенное жилье, в связи с чем не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения. Просит: Осуществить выдел ПИКАЛОВУ В.А. как наследнику по закону ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ из находящегося в долевой собственности объекта недвижимого имущества : квартиры по <адрес> <адрес> 3/16 доли в праве собственности путем возложения на Каленова М.П. обязанности по выплате Пикалову В.А. денежного эквивалента ее стоимости в размере 75000 руб.
Пикалоым В.А. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено встречное исковое заявление к Каленову М.П. о выделе доли в объекте общей долевой собственности, в котором он указывает, что по решению Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-650 осуществлен выдел Пикалову В.А., как наследнику по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Однако, по указанному решению осуществлен и выдел доли Пикалову В.А. и по гаражу-1/2 часть, по сараю-1/2 часть, по автомобилю « Москвич»-? часть. ООО «Бизнес» произведена оценка указанного недвижимого имущества: сарай 38200 руб., гараж-25100 руб. Просит: возложить на Каленова М.П. обязанность по выплате ему стоимости ? части сарая, ? части гаража в размере 31650 руб. и ? части земельного участка.
Истец (ответчик по встречному заявлению) Каленов М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, и пояснил, что так как проведена дополнительная экспертиза, просит суд осуществить выдел Пикалову В.А., как наследнику, из находящегося в долевой собственности объекта недвижимости квартиры по <адрес> <адрес> 3/16 доли в праве собственности путем возложения на него обязанности выплатить Пикалову В.А. денежного эквивалента ее стоимости в размере 63706,31 руб. Данную сумму готов выплатить единовременно. Уточненные встречные исковые требования Пикалова В.А. признает.
Ответчик (истец по встречному иску) Пикалов В.А. в судебном заседании свои исковые требования уточнил, просит взыскать с Каленова М.П., согласно заключения эксперта, ? от ликвидационной стоимости сарая и гаража в размере 2473 ру.50 коп. Уточненные исковые требования Каленова М.П. признает в полном объеме.
У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком по встречному исковому заявлению Каленовым М.П. и признание иска ответчиком Пикаловым В.А., т.к. данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска истцом (ответчиком по встречному заявлению) Каленовым Михаилом Павловичем и признание иска ответчиком (истцом по встречному иску) Пикаловым Владимиром Алексеевичем.
Осуществить выдел Пикалову Владимиру Алексеевичу, как наследнику, из находящегося в долевой собственности объекта недвижимости квартиры по <адрес> <адрес> 3/16 доли в праве собственности.
Взыскать с Каленова Михаила Павловича в пользу Пикалова Владимира Алексеевича денежный эквивалент стоимости 3/16 долей в праве собственности объекта недвижимости - <адрес> в размере 63706 (шестьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей 31 копейки.
Взыскать с Каленова М.П. в пользу Пикалова В.А. ? от ликвидационной стоимости сарая и гаража в размере 2473 (две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 50 копеек.
В связи с выплатой Каленовым М.П. денежной компенсации Пикалову В.А. полностью, в сумме 66160 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, прекратить право собственности Пикалова В.А. на 3/16 доли в праве в <адрес> в <адрес>, а так же в ? доли в праве собственности на в гараж и стайку.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: С.В. Сухова