Дело № 2-482/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.

при секретаре Соболевой Е.Е.

с участием:

истца- Зюзляева Д.С., его представителя - адвоката Вершинина И.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № НО «Коллегии адвокатов <адрес> №»,

ответчика- Гончарова Л.Д.

ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Зюзляева Дмитрия Сергеевича к Гончарову Леониду Дмитриевичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Зюзляев Д.С. обратился в суд с иском к Гончарову Л.Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что Гончаров Л.Д. приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями было установлено, что Гончаров Л.Д. в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением его, Зюзляева Д.С., в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок - от трех до десяти лет, и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Таким образом, ответчик Гончаров Л.Д. в течение длительного периода времени, начиная со времени совершенного доноса с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, своими противоправными действиями умалял его честь и доброе имя, а также порочил деловую репутацию, чем причинил ему моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях и переживаниях. Его нравственные страдания и переживания были значительными, обусловлены в том числе и тем обстоятельством, что донос ответчика Гончарова Л.Д. о его преступных действиях пришелся на период, когда система органов МВД РФ подверглась реформированию, что могло негативно сказаться на дальнейшей его профессиональной карьере. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, что, по его мнению, является разумным и справедливым, т.к. ответчик Гончаров Л.Д. обвинил его в совершении тяжкого должностного преступления и продолжал настаивать на этом вплоть до рассмотрения кассационной жалобы на приговор суда.

Ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ,

Просит: взыскать с Гончарова Леонида Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного совершенным преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, а также: <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.

В судебном заседании истец Зюзляев Д.С. исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что ответчик Гончаров Л.Д. своими противоправными действиями умалял его честь и доброе имя, а также порочил его деловую репутацию, чем причинил моральный вред, выражающийся в постоянных нравственных страданиях и переживаниях на протяжении <данные изъяты> лет. Длительное рассмотрение уголовного дела в отношении Гончарова Л.Д., затягивание рассмотрения дела со стороны ответчика негативным образом влияло на его моральное состояние, поскольку после судебных заседаний он находился в подавленном состоянии, так как не видел смысла в своей работе из-за возможного обвинения со стороны любого правонарушителя и необходимостью доказывать свою правоту и невиновность. В связи с реформированием системы органов МВД РФ и проведением аттестации, стоял вопрос о его профессиональной карьере, хотя аттестацию он проходил со всеми сотрудниками, но переживал, что в связи с рассмотрение уголовного дела, по которому еще не вступил в законную силу приговор, он может не пройти аттестацию и лишиться работы. Считает, что в данном случае ему причинен моральный вред, оцененный им в <данные изъяты> руб.

Представитель истца Вершинин И.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы доверителя полностью поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда. В данной ситуации приговор суда в отношении Гончарова Л.Д. был оставлен без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам, поэтому факт совершения преступления ответчиком в отношении истца доказан. Необходимо также учесть индивидуальные особенности истца Зюзляева Д.С., так как его индивидуальной чертой характера является повышенное восприятие мнения окружающих, в связи с чем, в течение длительного времени он действительно подвергся нравственным страданиям и переживаниям. При этом, следует учитывать, что действия Гончарова Л.Д. носили умышленный характер.

Ответчик Гончаров Л.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела он нес такие же нравственные страдания и переживания, как и истец, в связи с чем, сумма заявленного морального вреда необоснованна. Возможно, у истца и были нравственные переживания, но оценить их в денежном выражении он не может. Доход его состоит из <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, а также от <данные изъяты>- он имеет <данные изъяты>, за оказание <данные изъяты> услуг которым он за ДД.ММ.ГГГГ получил доход официально в сумме <данные изъяты> руб., еще он занимается <данные изъяты>, всего реальный доход <данные изъяты> за год составил <данные изъяты> руб. При этом, ему необходимо производить оплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, на социальное страхование и иные платежи.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Зюзляева Д.С. подлежат частичному удовлетворению по изложенным далее основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ч 5 ст. 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. ( в ред.Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права(право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, ответственность за моральный ущерб безусловна для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Л.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17).

При этом, приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, расположенного <адрес>, где будучи предупрежден <данные изъяты> следователем следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО10 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно, сознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения конкретного невиновного лица к уголовной ответственности, заявил ФИО10 о совершенном <данные изъяты> по <адрес> Зюзляевым Д.С. преступлении, а именно о превышении Зюзляевым Д.С. своих должностных полномочий с применением насилия, выразившихся в том, что Зюзляев Д.С. при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного Гончаровым Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подверг Гончарова Л.Д. избиению, тем самым применил в отношении него насилие. Следовательно, Гончаров Л.Д. обвинил Зюзляева Д.С. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. Заявление, поданное Гончаровым Л.Д., было оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного органа по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>.

Таким образом, Гончаров Л.Д. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении с обвинением лица - Зюзляева Д.С. в совершении тяжкого преступления.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.09.1996 года № 1 «О приговоре суда», судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Постановление № 3 Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусматривает, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Тем самым, следует признать установленным, что ответчик Гончаров Л.Д. в устной форме, зафиксированной в протоколе принятия устного заявления, распространил сведения в отношении истца Зюзляева Д.С., которые не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержали утверждение о нарушении последним, как лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, действующего законодательства, а именно: о совершении тяжкого преступления. Обращение Гончарова Л.Д. в правоохранительные органы с сообщением о совершенном истцом преступлении не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемых законом интересы, а исключительно причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Зюзляев Д.С. назначен в порядке переаттестования на должность <данные изъяты> по <адрес> с присвоением специального звания <данные изъяты> (л.д. 105).

Из служебной характеристики Зюзляева Д.С., данной начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, следует, что Зюзляев Д.С. служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. За время несения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный дисциплинированный сотрудник. К исполнению обязанностей относится ответственно, добросовестно, является примером выполнения служебного долга для других. По характеру спокойный, общительный, легко находит с другими общий язык. В общении с коллегами корректен, вежлив, с руководством всегда соблюдает субординацию, на замечания реагирует адекватно (л.д. 106).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что является <данные изъяты> Зюзляева Д.С., ему известно, что в отношении Гончарова Л.Д. было возбуждено уголовное дело, так как он обвинял Зюзляева Д.С. в совершении тяжкого преступления – причинении Гончарову Л.Д. телесных повреждений. Все время пока шло предварительное расследование по уголовному делу, и когда дело рассматривалось в суде, Зюзляев Д.С. переживал, всегда на смене находился во взволнованном состоянии. После каждого судебного заседания он приходил на работу в нервном потрясении, так как человек мнительный, принимает все сказанное в его адрес «близко к сердцу».

Свидетель ФИО14 – <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> добрый и отзывчивый человек, для него очень важно мнение о нем окружающих, и когда было возбуждено уголовное дело в отношении Гончарова Л.Д., по которому <данные изъяты> являлся потерпевшим, то он испытывал нравственные страдания и переживания, стал замкнут, не шел на контакт, не хотел строить планы на будущее пока не будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Гончарова Л.Д. Иногда приходил домой и закрывался в комнате, никого не хотел видеть. У него нарушился сон в связи с переживаниями из-за длительности судебного процесса.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> Зюзляева Д.С., знает его как добропорядочного человека. Когда по факту применения физической силы со стороны Зюзляева Д.С. в отношении Гончарова Л.Д. проводилась служебная проверка, он переживал, стал сомневаться в смысле своей работы, так как любой гражданин может обвинить сотрудника в совершении преступления. На протяжении всего периода времени, когда рассматривалось уголовное дело в отношении Гончарова Л.Д., Зюзляев Д.С. находился в стрессовом состоянии, душевном волнении, так как о том, что сотрудника ДПС обвинили в совершении причинения телесных повреждений знали не только его сослуживцы, но и многие жители <адрес>. Зюзляеву Д.С. важно мнение окружающих, и ему не безразлично как о нем отзываются люди.

Согласно справки серии <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Гончарову Л.Д. установлена <данные изъяты> (л.д. 29).

Удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес>, подтверждается, что Гончаров Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия <данные изъяты> (л.д. 28).

Из справки УПФР по <адрес> следует, что Гончаров Л.Д. является получателем пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Из информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Гончаров Л.Д. <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Является плательщиком <данные изъяты>). По данным <данные изъяты>, предоставленной по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ его доход составил <данные изъяты> рублей, по данным <данные изъяты>, предоставленных по <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Л.Д. доходов не имел (л.д. 59-75, 82, 83-90, 91-99).

Квитанциями подтверждается, что Гончаров Л.Д. как <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ произвел: оплату <данные изъяты> в Пенсионный фонд РФ; <данные изъяты> в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты>; оплату <данные изъяты> (л.д. 34-52).

Из оборотной ведомости по расчетному счету <данные изъяты> Гончарова Л.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что обороты по дебету составили в сумме <данные изъяты> рублей, обороты по кредиту <данные изъяты> рублей (л.д.103-104).

Заявлениями физического лица на перевод денежных средств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым Л.Д. на счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере по <данные изъяты> руб. в счет оплаты штрафа (л.д. 53-58). ДД.ММ.ГГГГ им перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты штрафа федерального суда (л.д.101), т.е. на момент рассмотрения данного дела назначенный по приговору суда штраф ответчиком оплачен в полном объеме.

Тем самым, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных в том числе в его индивидуальными особенностями- для него является важным мнение о нем окружающих людей, его моральные переживания в период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу на протяжении длительного периода времени, причинение которых ответчиком по существу не оспаривалось, содержание в распространенных ответчиком Гончаровым Л.Д. в устном заявлении, сделанном им в помещении следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, порочащих честь, достоинство Зюзляева Д.С. и не соответствующих действительности сведений, сопряженных с обвинением истца в совершении тяжкого преступления, влияющих на формирование негативного мнения об истце, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, который является <данные изъяты>, получает пенсию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в месяц, кроме того, имеет доход от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в год, суд считает, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части Зюзляеву Д.С. в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

Квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Зюзляев Д.С. понес следующие судебные издержки: составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за участие представителя в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5). Поскольку исковые требования истца являются неимущественными, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика Гончарова Л.Д. подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, в том числе: за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» пре при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Зюзляев Д.С. от оплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку Гончаров Л.Д. является <данные изъяты> (л.д. 29), то в силу пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от оплаты государственной пошлины его следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гончарова Леонида Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Зюзляева Дмитрия Сергеевича в возмещение морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, понесенные судебные расходы: по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, за участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зюзляеву Д.С. отказать.

От оплаты государственной пошлины Гончарова Леонида Дмитриевича освободить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Изг. в оконч. форме: ДД.ММ.ГГГГ