Дело № 2 – 24/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием представителей истцов помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю., заместителя директора ГПКО «Сельский дом» Надеева Н.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 2 года,

ответчиков Дорошенко П.А., Наливкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Яшкинского района в интересах бюджета Кемеровской области к ДОРОШЕНКО Павлу Анатольевичу, ДОРОШЕНКО Галине Юрьевне, НАЛИВКИНУ Вячеславу Владимировичу, УЛЕВИЧУ Юрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Яшкинского района в интересах бюджета Кемеровской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Дорошенко П.А., Дорошенко Г.Ю., Наливкину В.В., Улевичу Ю.А. о взыскании денежных средств по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности.

Требования мотивировал тем, что в ходе осуществления надзора за расходованием

средств бюджета Кемеровской области на реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в рамках программы «Развитие села» на территории Яшкинского района было установлено следующее.

В соответствии с договором № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ Областным государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» был выдан заем Дорошенко П.А и Дорошенко Г.Ю. в сумме <данные изъяты> под 5 процентов годовых, на срок 10 лет. В приложении №1 к договору установлен расчёт ежеквартальных платежей по основному долгу и процентных ставок. Согласно п. 2.10 договора Заёмщик обязан погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты строго в соответствии с прилагаемым графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора, ежеквартальный. Платёж должен быть внесён в срок до 25 числа последнего месяца квартала. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении Договора в связи с поступившим от Заёмщика заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительно <данные изъяты> стороны пришли к соглашению увеличить сумму займа до <данные изъяты>.

В ходе проверки было установлено, что Дорошенко П.А. и Дорошенко Г. Ю. нарушили условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по второй сумме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Наливкиным В.В. и в отношении суммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Наливкиным В.В. и Улевичем Ю.А..

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет сумму <данные изъяты>., в т.ч. сумма основного долга - <данные изъяты>.; сумма начисленных процентов <данные изъяты>.; пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы (суммы просроченных процентов и суммы просроченного основного долга), начисленной за период просрочки платежей – <данные изъяты>.; задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении и дополнении договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга -<данные изъяты>.; сумма начисленных процентов <данные изъяты>.; пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы (суммы просроченных процентов и суммы просроченного основного долга), начисленной за период просрочки платежей – <данные изъяты>

В связи с тем, что средства для областного государственного учреждения поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» предоставляется из бюджета Кемеровской области, в соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов субъекта РФ.

Со ссылкой на ч.1 ст.807, ст.814, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 и ст.363 ГК РФ просит взыскать в пользу ГПКО «Сельский дом» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года № с ответчиков Дорошенко Г.Ю., Дорошенко П.А. и Наливкина В.В. солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>.; и задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года № об изменении и дополнении договора № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Дорошенко Г.Ю., Дорошенко П.А., Наливкина В.В., Улевича Ю.А. солидарно в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Яшкинского района Денисов И.Ю. в связи с оплатой Дорошенко П.А. суммы <данные изъяты> в счёт погашения задолженности, уточнил исковые требования, и просит взыскать солидарно с ответчиков Дорошенко Г.Ю., Дорошенко П.А., Наливкина В.В. в пользу ГПКО «Сельский дом» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>, сумму начисленных процентов <данные изъяты>, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы (суммы просроченных процентов и суммы просроченного основного долга) - <данные изъяты>., а всего на общую сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков Дорошенко Г.Ю., Дорошенко П.А., Наливкина В.В., Улевича Ю.А. в пользу ГПКО «Сельский дом» сумму задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, взыскать с ответчиков в пользу местного бюджета в равных долях сумму государственной пошлины.

Представитель истца Надеев Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом их уточнения.

Ответчик Дорошенко П.А. в судебном заседании не возражает в удовлетворении исковых требований прокурора с учётом их уточнения.

Ответчик Наливкин В.В. в судебном заседании не возражает в удовлетворении требований прокурора в части суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В отношении дополнительного соглашения отрицал факт подписания им данного соглашения, ссылаясь на то, что подпись под соглашением выполнена не его рукой. В ходе рассмотрения дела, Наливкин допускает, что он подписал дополнительное соглашение собственноручно, но вероятнее всего подписывал он это соглашение, будучи в состоянии опьянения, из-за чего, подпись не соответствовала его подписи в паспорте гражданина РФ. От проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Ответчик Дорошенко Г.Ю., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, телефонограммой сообщила о невозможности своей явки в судебное заседание в связи с болезнью, просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.66).

Ответчик Улевич Ю.А., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку заёмные денежные средства были предоставлены именно ответчикам Дорошенко, последние и должны нести материальную ответственность по их невозврату (л.д.46).

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Дорошенко Г.Ю., Улевича Ю.А..

Выслушав объяснения представителей истцов, ответчиков Дорошенко П.А. и Наливкина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» и Дорошенко П.А., Дорошенко Г.Ю. был заключён договор № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности, в соответствии с условиями которого, Займодавец обязуется предоставить Заёмщику заём на сумму <данные изъяты> на срок 10 лет под 5% годовых для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> а Заёмщик обязуется использовать заём по целевому назначению и возвратить его и начисленные проценты в рублях, в указанный настоящим договором срок (п.п. 1.2). Заёмщик обязуется погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты строго в соответствии с прилагаемым графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора, ежеквартальный платёж должен быть внесён в срок до 25 числа последнего месяца квартала (п.2.10 договора). Займодавец вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом одну, либо каждую из его (Заёмщика) обязанностей (п.2.4). За просрочку погашения займа, в том числе ежегодных платежей, предусмотренных п. 2.10 Договора, Заёмщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы (от суммы просроченных процентов и суммы просроченного основного долга), начисленной за весь период просрочки платежей, начиная со дня, следующего за днём, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заёмщика (п. 3.2) (л.д.11-12). К данному договору имеется график погашения займа, и он является неотъемлемой частью Договора (л.д.20).

Исполнение Займодавцем обязательства о предоставлении займа Заёмщику в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15). Ответчик Дорошенко П.А. в судебном заседании не отрицает получение им данной суммы на строительство своего дома в <адрес>.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение договора Займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с Наливкиным В.В., согласно п.п.1.1, 2.4 которого, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед «Сельским домом» за исполнение Должником своих обязанностей по основному договору в том же объёме, как и Должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Сельского дома», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» и Дорошенко П.А., Дорошенко Г.Ю. в связи с поступившим от Заёмщика заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительно <данные изъяты> было заключено соглашение № об изменении и дополнении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1.1 договора изложен в новой редакции: и Дорошенко П.А., Дорошенко Г.Ю. был предоставлен заём на сумму <данные изъяты> (л.д.16).

В качестве способа, обеспечивающего исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора Займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с Улевичем Ю.А., согласно п.п. 1.1, 2.4 которого, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед «Сельским домом» за исполнение Должником своих обязанностей по основному договору в том же объёме, как и Должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Сельского дома», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника (л.д. 17-18).

Как следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Наливкин В.В., Улевич Ю.А. с текстом дополнительного соглашения ознакомлены, против изменения условий основного договора не возражают. Что подтверждает их подписи в указанном Соглашении (л.д.16).

Исполнение Займодавцем обязательства о предоставлении дополнительной суммы займа Заёмщику в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19). Ответчик Дорошенко П.А. в судебном заседании также не отрицает получение им данной суммы на строительство своего дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», именуемым «Цедент», и государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом», именуемый «Цессионарий» заключён договор № уступки требования (цессии), согласно которому «Цедент» передает «Цессионарию» весь объём прав и обязанностей по договорам о предоставлении целевых займов на поддержку индивидуального жилищного строительства из средств областного бюджета, заключённым между «Цедентом» и получателями займов – физическими лицами (л.д.35-36)

Ответчиками Дорошенко П.А. и Дорошенко Г.Ю. условия договора целевого займа и дополнительного соглашения к нему не исполняются, задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>.; сумма начисленных процентов <данные изъяты>.; пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы (суммы просроченных процентов и суммы просроченного основного долга), начисленной за весь период просрочки платежей до дня вынесения судебного решения – <данные изъяты>.; задолженность по соглашению от <данные изъяты> № об изменении и дополнении договора № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга-<данные изъяты>.; сумма начисленных процентов <данные изъяты>.; пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы (суммы просроченных процентов и суммы просроченного основного долга), начисленной за весь период просрочки платежей до дня вынесения судебного решения – <данные изъяты>. (л.д. 9,10).

Ответчикам Наливкину В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), Улевичу Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) направлялись требования об оплате в 5-дневный срок просроченной задолженности (л.д.22,23, 26,27). Ответчикам Дорошенко ДД.ММ.ГГГГ направлялась письменная претензия с требованием о досрочном возврате в течение 15 дней с момента получения данной претензии суммы займа и процентов по нему (л.д.24,25).

На дату рассмотрения судом спора ответчики Дорошенко П.А., Дорошенко Г.Ю., Наливкин В.В., Улевич Ю.А. не представили доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в установленные сроки по договору целевого займа и дополнительного соглашения к нему. Расчёт проверен судом. Ответчиками расчёт не оспаривается. Дорошенко П.А. также в судебном заседании подтвердил уплату им <данные изъяты> после того, как к нему был предъявлен рассматриваемый иск.

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя истца Надеева Н.И., данная сумма согласно ст. 319 ГК РФ пошла в погашение пени по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произошло уменьшение исковых требований.

Суд не может согласиться с доводом ответчика Улевича Ю.А. о том, что кредитную задолженность по договору займа и дополнительному соглашению должны погашать Заёмщики Дорошенко и, что по этой причине его следует освободить от выполнения, взятого на себя обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Соглашение № и договор поручительства свидетельствуют, что поручитель Улевич Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обязался перед Займодавцем отвечать за неисполнение всех обязательств Заёмщиков Дорошенко П.А. и Дорошенко Г.Ю., вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части заёмной суммы <данные изъяты> (л.д. 16,17-18). Улевич Ю.А. не оспаривает подписание соглашения и договора поручительства.

Суд, также считает необходимым возложить ответственность за ненадлежащее исполнение заёмщиками Дорошенко П.А., Дорошенко Г.Ю. условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от 09ДД.ММ.ГГГГ и на поручителя Наливкина В.В.. В материалах дела имеется справка о заработной плате Наливкина В.В., выданная ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы - <данные изъяты>л.д. 69). Справка о заработной плате предоставляется лично работнику, соответственно он - Наливкин В.В. осознанно подписал дополнительное соглашение. Обстоятельства выдачи данной справки и целей её выдачи – для предоставления Займодавцу в подтверждение платёжеспособности Поручителя Наливкина В.В. на момент предоставления Заёмщику Дорошенко дополнительной суммы займа в размере <данные изъяты>, в судебном заседании не оспаривались ответчиками Наливкиным и Дорошенко. Кроме того, ответчик Наливкин в ходе рассмотрения дела пояснил, что он допускает факт подписания им в ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения, хотя и заявил, что при его подписании мог находиться в нетрезвом состоянии, поэтому свою подпись, произведённую им в состоянии опьянения, сейчас и не мог узнать.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1 которая пояснила, что работает консультантом советником Управления сельского хозяйства администрации Яшкинского района, которое в том числе занимается сбором необходимых документов и справок для оформления займа гражданам в рамках реализации Областной программы «Развитие села». В данном Управлении происходит также фактическое подписание договора заёмщиком и поручителями, а также соглашений о выделении дополнительных займов. При подписании поручителями дополнительных соглашений они всегда проверяет у них паспорта. При указанных событиях ей знаком Дорошенко П.А., как заёмщик «Сельского дома» и Наливкин В.В., как поручитель по заключённому договору займа. Она указала также, что в те годы не всегда бывало так, что заёмщик и поручители вместе приходили подписывать дополнительное соглашение. Если заёмщик обратился с заявлением об увеличении займа непосредственно в «Сельский дом», то оформление и подписание дополнительного соглашения могло происходить там. Не исключает факта, что она могла по просьбе заёмщика передать заёмщику чистый бланк дополнительного соглашения к договору займа для его подписания поручителями, и заёмщик через какое-то время приносил в Управление данное соглашение с подписью поручителей. Как было подписано конкретное дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в её присутствии либо она передавала бланк Дорошенко для подписания поручителями, либо оно непосредственно подписывалось в ГП «Сельский дом», она не помнит.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, и считает необходимым взыскать в пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» солидарно с Дорошенко П.А., Дорошенко Г.Ю., Наливкина В.В. задолженность по договору № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга <данные изъяты>., сумму начисленных процентов- <данные изъяты>., пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы (суммы просроченных процентов и суммы просроченного основного долга), начисленной за весь период просрочки платежей до дня вынесения судебного решения – <данные изъяты>.; а всего сумму в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу ГП КО «Сельский дом» солидарно с Дорошенко П.А., Дорошенко Г.Ю., Наливкина В.В., Улевича Ю.А. задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты> сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>..

Учитывая, что истец при подаче иска, в силу ст. 333.36 ч.1 п.9 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии с требованиями ст.103 ч.1 ГПК РФ при вынесении решения по делу подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, не освобождённых от её уплаты. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Дорошенко Г.Ю., Дорошенко П.А., Наливкина В.В. по требованиям о взыскании с них задолженности по договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого; с ответчиков Дорошенко Г.Ю., Дорошенко П.А., Наливкина В.В., Улевича Ю.А. по требованиям о взыскании с них задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 и ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» солидарно с ДОРОШЕНКО Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; ДОРОШЕНКО Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>; НАЛИВКИНА Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> з а д о л ж е н н о с т ь по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>., сумму начисленных процентов <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Дорошенко Павла Анатольевича, Дорошенко Галины Юрьевны, Наливкина Вячеслава Владимировича в доход местного бюджета в равных долях государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать в пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» солидарно с ДОРОШЕНКО Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; ДОРОШЕНКО Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, НАЛИВКИНА Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; УЛЕВИЧА Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> з а д о л ж е н н о с т ь по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>., сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Дорошенко Павла Анатольевича, Дорошенко Галины Юрьевны, Наливкина Вячеслава Владимировича, Улевича Юрия Анатольевича в доход местного бюджета в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А.Дударева.

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.