Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием заместителя прокурора Яшкинского района Красикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОГОВОЙ

Алены Владимировны к РОГОВОМУ Леониду Леонидовичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Роговая А.В. обратилась в суд с иском к Роговому Л.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и выселении, ссылаясь на то, что они с ответчиком находились в браке. От этого брака имеют ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ её брак с Роговым Л.Л. в судебном порядке расторгнут, поскольку совместная жизнь не сложилась, ответчик со своей семьёй фактически не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был осуждён к условной мере наказания, затем судом был арестован, испытательный срок отменён и ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО № <адрес>. С помощью своих родственников, которые помогли ей (истице) деньгами, она ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела за 90 тыс. рублей жилой дом с земельным участком по <адрес>. Какими-либо денежными средствами в этой покупке ответчик Роговой Л.Л. не участвовал, т.к. ранее нигде не работал, с июня ДД.ММ.ГГГГ с семьёй не проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в исправительном учреждении. С момента покупки дома она (истица) с сыном стала проживать в спорном доме, от ответчика и его родителей никакой материальной помощи не получала. В ДД.ММ.ГГГГ года Роговой Л.Л. освободился из мест заключения и осенью ДД.ММ.ГГГГ года вернулся в <адрес>, и без её разрешения самовольно вселился в её дом, и зарегистрировался в нём, также без её на то согласие. Поскольку совместное проживание с ответчиком в одном доме невозможно, связи с чем, она с ребёнком была вынуждена выехать из дома и стала снимать квартиру в <адрес>. Хотя ответчик имеет право собственности на 1/3 долю в квартире своих родителей по <адрес>, он не желает проживать в этом доме. На все её требования о выселении из принадлежащего ей дома по <адрес>, ответчик не реагирует, и выселяться не собирается. В связи с чем, просит признать Рогового Л.Л. утратившим право пользования спорным домом и выселить его, а также взыскать понесённые ею судебные расходы в общей сумме 3 000 рублей.

Представитель истца Роговой А.В. – Литвиненко Т.П., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований к Роговому Л.Л. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по ул.

- 2 -

<адрес> <адрес>. Последствия отказа от иска по ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Роговой Л.Л., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – Отделение УФМС по Кемеровской области в Яшкинском районе, надлежаще извещённое о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Литвиненко Т.П., ответчика Рогового Л.Л., третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в Яшкинском районе.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, у суда нет оснований не принять его, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что истец в лице своего представителя добровольно отказалась от иска к Роговому Л.Л. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по <адрес>. Представителю истца Литвиненко Т.П. разъяснены значение и последствия данного процессуального действия, которые ей понятны. Причиной отказа от заявления явилось добровольное решение спора, в связи с договоренностью сторон.

Прокурор Красиков С.А. в своём заключении не возражает в принятии судом отказа от иска Роговой А.В. в лице её представителя Литвиненко Т.П..

Таким образом, имеются основания прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173 и ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Роговой Алены Владимировны в лице её представителя Литвиненко Татьяны Петровны, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года.

Производство по делу по иску Роговой Алены Владимировны к Роговому Леониду Леонидовичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей, ПРЕКРАТИТЬ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.