№1-36 Приговор ст.105 ч.1

Дело № 1-36 (2011 г.)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2011 года с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Эминова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - Басанова О.М.,

подсудимого - Дырр Александра Викторовича,

защитника - адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей - ФИО2,

при секретаре - Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дырр Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Яшалтинского районного суда от 21 февраля 2007 года по ст.64 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 апреля 2008 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дырр А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут Дырр А.В., находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, предложил последней вступить с ним в половую связь. Полученный отказ, Дырр А.В. посчитал по отношению к себе оскорбительным, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 решил совершить ее убийство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут Дырр А.В., находясь в указанном домовладении, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, взял с кухонного стола в зальной комнате нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который решил использовать в качестве орудия преступления.

Затем Дырр А.В. умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и желая их наступления, держа в правой руке указанный нож, нанес им не менее 10 ударов в область передней стенки брюшной полости, грудной клетки и нижних конечностей ФИО1, находящейся в лежащем положении на кровати в спальной комнате названного домовладения.

В результате этого ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, слизистой желудка и ткани печени; шесть колото-резаных ран на передней стенке брюшной стенки; резаная рана на правом и левом бедре; два кровоподтека на левом бедре.

От полученных телесных повреждений в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, а также от одного колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением мягких тканей, мышц, слизистой желудка и ткани печени, ФИО1 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Дырр Александр Викторович в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО3, с которым они распили спиртное. Когда ФИО3 ушел, вечером этого же дня, он пошел в магазин. По пути он встретил свою знакомую ФИО1, которая пригласила его в гости. Около 18 часов 30 минут он, купив бутылку водки, направился к ФИО1 Подойдя к дому последней, он увидел, что ФИО1 сидит на лавочке с ФИО4 Затем они втроем зашли к ФИО1 домой, где распили полбутылки водки, которую он принес с собой. ФИО1 куда-то вышла из дома. Он и ФИО4 не стали задерживаться в чужом доме и примерно в 20 часов разошлись по домам. Рано утром его разбудили приехавшие к нему домой сотрудники правоохранительных органов, которые сообщили об убийстве ФИО1 Под давлением работников правоохранительных органов, применившим к нему физическую силу, он признался в совершении убийства ФИО1, хотя его не совершал. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия, он давал показания о том, что совершил убийство ФИО1, так как боялся сотрудников правоохранительных органов.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Дырр А.В. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении, расположенном по адресу : <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резанными ранениями в области передней стенки брюшной полости. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты : дубленка коричневого цвета, трикотажное спортивное трико темно-синего цвета, фрагмент ткани розового цвета, вырезанный из простыни, с пятнами буроватого цвета, женские трусы бело-розово-желтого цвета,

( т.1 л.д.6 – 25 )

Из протокола осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в области передней стенки брюшной полости. Также была изъята одежда ФИО1: свитер красного цвета в горизонтальную белую полоску, футболка розового цвета и бюстгальтер черного цвета.

( т. 1 л.д. 60 – 68 )

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, а также от одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением мягких тканей, мышц, слизистой желудка и ткани печени. Обнаруженные повреждения сопровождаются массивным внутренним кровотечением (гематоракс до 400 мл. жидкой крови и 800 мл. свертков) и гемоперитонеум (до 200 мл. жидкой крови), вызвавшим тем самым острую кровопотерю.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения :

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца. Направление раневого канала спереди назад, слева направо под углом 25-30 градусов к сагиттальной плоскости, снизу вверх под углом 30-45 градусов к фронтальной плоскости спереди назад (при условии вертикального положения тела), длина раневого канала около 3,5 см.; проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, слизистой желудка и ткани печени. Направление раневого канала спереди сзади, слева направо, снизу вверх под углом 85-90 градусов к фронтальной плоскости (при условии вертикального положения тела), длина раневого канала около 10,5 см. Данные повреждения образовались от воздействия колото-режущего предмета, типа ножа, о чем свидетельствуют наличие ровных краев ран, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Обнаруженные повреждения возникли незадолго до момента наступления смерти и расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека.

- шесть колото-резаных ран на передней стенке брюшной стенки, резаная рана на правом и левом бедре. Данные повреждения возникли от воздействия острого режущего предмета незадолго до момента наступления смерти и применительно для живых лиц расцениваются как легкий вред причиненный здоровью человека.

- кровоподтек на левом предплечье, ссадина на правом бедре, два кровоподтека на левом бедре. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до момента наступления смерти и применительно для живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Обнаруженные телесные повреждения являлись прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области ранений. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени между собой. Между колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаным ранением передней стенки брюшной стенки слева и смертью ФИО1 имеется прямая причино-следственная связь. В момент причинения повреждений ФИО1 могла находится как сидя, лежа, так и стоя, ее взаиморасположение к нападающему в момент нанесения телесных повреждений могло быть различным. В области половых органов каких-либо особенностей и повреждений не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации : в крови – 2,93 %, в моче – 5,37 %, что применительно для живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

( т. 1 л.д. 73 – 80 )

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дырр А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах убийства ФИО1, указав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он, находясь в домовладении ФИО1, нанес последней около 5-6 ударов ножом.

( т. 1 л.д. 48 – 49 )

Из показаний Дырр Александра Викторовича, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.176 УПК РФ следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО3, с которым они распили спиртное. Когда ФИО3 ушел, вечером этого же дня, он пошел в магазин. По пути он встретил свою знакомую ФИО1, которая пригласила его в гости. Около 18 часов 30 минут он, купив бутылку водки и закуску, направился к ФИО1 Подойдя к дому последней, он увидел, что ФИО1 сидит на лавочке с ФИО4 Затем они втроем зашли к ФИО1 домой, где распили полбутылки водки, которую он принес с собой. ФИО1 куда-то вышла из дома. Он и ФИО4 не стали задерживаться в чужом доме и примерно в 20 часов разошлись по своим домам управляться по хозяйству. Через некоторое время он, находясь у себя дома, вспомнил, что у ФИО1 осталось полбутылки водки, и около 9-10 часов вечера того же дня вернулся в домовладение ФИО1 Зайдя в дом, он увидел, что в комнате слева от входа на двуспальной кровати лежала ФИО1, которая смотрела телевизор. В ходе разговора с ФИО1, он предложил вступить с ним в половой контакт, на что получил отказ. Сев на край кровати, он стал уговаривать ее, но ФИО1 сказала, что не хочет вступать с ним в половую связь. Тогда он встал с кровати и снял с ФИО1 штаны и трусы. ФИО1 продолжала говорить ему, что не хочет вступать с ним в половой контакт, и оттолкнула его. Из-за этого он сильно разозлился и решил убить ФИО1 Он прошел в соседнюю комнату, где на столе взял кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, вернулся в комнату к ФИО1, которая продолжала лежать на кровати, и нанес ей 6-9 ударов ножом в область груди и живота. После этого примерно в 22 часа 20 минут он, выкинув нож, вышел из дома и направился к себе домой.

( т.2 л.д.169 – 172 )

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Дырр А.В. на момент осмотра имелись следующие повреждения: ссадина в лобной области лица слева и ссадина на правой голени. Данные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов в пределах одних суток до момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинивший вред здоровья человека.

( т. 1 л.д. 95 – 96 )

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Дырр А.В. на момент осмотра имелись следующие повреждения: ссадина в лобной области лица слева и ссадина на правой голени. Данные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов в пределах одних-двух суток до момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинивший вред здоровья человека.

( т. 1 л.д. 216 – 217 )

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОВД по Яшалтинскому району у Дырр А.В. была изъята его одежда: брюки черного цвета, футболка темно-синего цвета, свитер серого цвета в бело-черную клетку, куртка черного цвета, туфли черного цвета.

( т. 1 л.д. 200 – 203 )

Из протокола проверки показаний на месте с участием Дырр А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дырр А.В. добровольно, с привязкой на месте подробно показал, как он совершил убийство ФИО1 в <адрес> в <адрес>, а также указал в кухне на место, куда он выбросил нож, которым убил ФИО1

( т.1 л.д.228 – 232 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенном по адресу : <адрес>, обнаружены и изъяты самодельный нож с деревянной рукояткой, указанный Дырр А.В. в ходе проверки показаний на месте, фрагмент линолеума светло-коричневого цвета с пятнами крови.

( т.1 л.д.234 – 238 )

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: самодельный нож с деревянной рукояткой, фрагмент линолеума светло-коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; свитер красного цвета в поперечную полоску бежевого цвета, футболка розового цвета, бюстгальтер черного цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; дубленка коричневого цвета, трикотажное спортивное трико темно-синего цвета, фрагмент ткани розового цвета, вырезанный из простыни, с пятнами буроватого цвета, женские трусы бело-розово-желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; болоньевая куртка, брюки черного цвета, туфли черного цвета, футболка темно-синего цвета, свитер серого цвета с геометрическим рисунком, принадлежащие Дырр А.В., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

( т. 1 л.д. 240 – 250 )

Из протокола предъявления предметов для опознания с участием обвиняемого Дырр А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дырр А.В. опознал нож с деревянной рукояткой коричневого цвета по общей длине, по форме клинка и по размеру, а также по засохшей краске белого цвета, которая осталась на рукоятке ножа и клинке, этим ножом ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство ФИО1

( т. 2 л.д. 158 – 163 )

Из заключения дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте с участием Дырр А.В., имеются следы пальцев рук, не пригодные для идентификации личности.

( т. 2 л.д. 23 – 24 )

Из заключения криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нож длиной 314 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте с участием Дырр А.В., является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным самодельным способом, не относящимся к гражданскому холодному оружию.

( т. 2 л.д. 32 )

Из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе АВ. Кровь подозреваемого Дырр А.В. относится к группе 0 альфа бэта. На представленных для исследования дубленке, фрагменте ткани розового цвета обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены групповые антигены А и В, агглютинины альфа и бэта не выявлены, что не исключает возможности происхождения крови от лица с группой АВ. Таким образом, в результате проведенного исследования кровь в пятнах на вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшей ФИО1 и не могла произойти от подозреваемого Дырр А.В. Методом концентрированного извлечения сперматозоидов на ластовице женских трусов наличие спермы не обнаружено.

( т. 2 л.д. 41 – 43 )

Из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе АВ. Кровь подозреваемого Дырр А.В. относится к группе 0 альфа бэта. На представленных для исследования ноже и фрагменте линолеума обнаружена кровь человека и при определении групповой принадлежности крови выявлены групповые антигены А и В, что не исключает возможности происхождения крови от лица с группой крови АВ. Таким образом, кровь в помарках на ноже и фрагменте линолеума могла произойти от потерпевшей ФИО1 и не могла произойти от подозреваемого Дырр А.В.

( т. 2 л.д. 73 – 75 )

Из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе АВ. Кровь подозреваемого Дырр А.В. относится к группе 0 альфа бэта. В пятнах на свитере, футболке, бюстгальтере потерпевшей ФИО1 обнаружена кровь человека АВ группы. Таким образом, кровь могла произойти от самой ФИО1 и не происходит от Дырр А.В.

( т. 2 л.д. 94 – 96 )

Из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе АВ. Кровь подозреваемого Дырр А.В. относится к группе 0 альфа бэта. На правом рукаве куртки Дырр А.В., а также на его свитере обнаружены следы крови человека, в которой выявлены антигены А и В, что, учитывая маленькие размеры следов, говорит о происхождении крови от одного человека АВ группы. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшей ФИО1 и не происходит от подозреваемого Дырр А.В. На футболке, брюках и туфлях подозреваемого Дырр А.В. при освещении ультрафиолетовыми лучами пятен подозрительных на кровь не обнаружено.

( т. 2 л.д. 115 – 117 )

Из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что раны на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева и с области брюшной полости от трупа ФИО1 являются колото-резаными, причинены колюще-режущим орудием, имевшим острую режущую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух). Указанные раны могли быть причинены клинком ножа, представленным на экспертизу.

( т. 2 л.д. 146 – 154 )

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по телефону со своей матерью ФИО1, но ее в этот день не видела. Примерно в 22 часа 55 минут того же дня позвонила ее племянница ФИО5, которая не могла ничего сказать, а только плакала в трубку. Она решила узнать, что случилось, и пошла к матери домой. Зайдя в дом, она увидела, что в дальней комнате на кровати лежала ее мертвая мать, которая была одета только в свитер. В области живота были ножевые ранения. Она сразу позвонила участковому, но, не дозвонившись, побежала к врачу ФИО6, последний подтвердил смерть матери, потом вызвал милицию. В последующем она узнала, что убийство ФИО1 совершил Дырр А.В. Исковые требования о взыскании с Дырр А.В. материального ущерба поддерживает в части, то есть подтвержденных документально, сумму компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

( т. 1 л.д. 7 – 25 )

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО8 пришла в гости к своей бабушке ФИО1, которая находилась у себя дома, была в состоянии алкогольного опьянения. Ее бабушка сказала, что употребляла спиртное с ФИО4 Около 20 часов они с сестрой ушли, ФИО1 лежала в дальней комнате на кровати в свитере и юбке. Примерно в 22 часа 30 минут она вернулась к бабушке, так как обещала переночевать у нее дома. Она зашла в дом, было темно, прошла в дальнюю комнату, где работал телевизор, на кровати лежала ее бабушка. Она подошла и обратила внимание, что она лежит в одном свитере, на животе были какие-то пятна. Она включила свет и увидела, что это были пятна крови. Она начала звать бабушку, но та не отвечала, и она побежала к маме и рассказала о случившемся.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает врачом <данные изъяты>. Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО2 и сказала, что ее мама ФИО1 умерла, и у последней на теле имеются ножевые ранения. Он сразу пошел к дому ФИО1. Зайдя в дом и пройдя в дальнюю комнату, он увидел лежащую на кровати ФИО1, которая была только в одном свитере. В ходе осмотра у ФИО1 отсутствовали признаки жизни, пульс, в области живота имелись около 4-5 колото-резаных ранений, в области груди обширная рана. После этого он позвонил в ОВД по Яшалтинскому району и сообщил о произошедшем.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он видел свою соседку ФИО1, которая хотела похмелиться. Вечером к нему пришли в гости ФИО1 и ФИО9, с которыми он выпивал спиртное. Немного позже ФИО9 ушел. Около 19 часов вечера пришел Дырр А.В. с бутылкой водки. Они начали распивать спиртное у ФИО1 дома. Когда хозяйка дома вышла на улицу, Дырр А.В. сказал, что хочет остаться наедине с ФИО1, чтобы вступить с нею в половую связь, и попросил его уйти. Примерно в 20 часов он вышел на улицу, а за ним следом Дырр А.В., ФИО1 не выходила, и они разошлись по домам, больше в этот вечер он их не видел. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что ФИО1 убита.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО9, с которыми ее муж ФИО4 распили бутылку водки, после чего ФИО9 ушел. Около 17 часов того же дня ФИО1 пришла к ним снова, и муж ФИО4 вышел с нею на улицу, где они сидели на лавочке. Она пошла к соседке ФИО11. Когда возвращалась домой увидела Дырр А.В., который находился в алкогольной опьянении, он подошел к ФИО4 и ФИО1 и стал разговаривал о чем-то с ними. Она пошла домой, через непродолжительное время домой пришел ФИО4

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел к своему брату и по пути встретил ФИО1, которая попросила его сходить в магазин за водкой. Купив водку, он вернулся к ФИО1, они все вместе зашли к ФИО4 домой и распили бутылку водки, после чего он ушел.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел к Дырр А.В. и распил с последним бутылку водки. Дырр А.В. предложил ему сходить в гости к ФИО1 и вступить с ней в половой контакт, но он отказался, поскольку было много работы. Также Дырр А.В. пояснил, если ФИО1 откажется вступать в половой контакт, то она пожалеет. Примерно в 17 часов 30 минут он поехал домой и стал управляться по хозяйству. Около семи или восьми часов вечера он пошел в магазин и по пути увидел, что ФИО1 сидит на лавочке около своего дома, а Дырр А.В. стоит рядом с ней, к ним он не подходил. Потом он пошел до своего друга пить пиво, а утром узнал, что ФИО1 убили.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке чт.281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми шла по <адрес> в <адрес> и видела, как на улице ФИО13 разговаривала о чем-то с Дырр А.В. Пройдя дальше, она встретила ФИО14, с которой немного поговорила. Около своего дома сидела ФИО1, рядом сидел на лавочке ФИО4 Поворачивая в проулок, она обернулась и увидела, что Дырр А.В. проходит мимо дома ФИО14

( т.1 л.д.156 – 158 )

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что она живет по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз видела ФИО1 Первый раз ФИО1 дала ей ростки цветов, потом она видела ее с Дырр А.В. и ФИО4, сидящими на лавочке около дома. Немного позже ФИО1 сидела на лавочке около своего дома с ФИО4

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подэкспертный Дырр А.В. хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает иного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на упорядоченное поведение подэкспертного в прошлом, сохранность трудовой и социальной адаптации. Данное заключение подтверждается и проведенным судебно-психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертного дифференцированность эмоциональных реакций, развитую память, логичное мышление, доступность основным мыслительным операциям, сохранность познавательных интересов, запаса знаний, критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не наблюдалось также у подэкспертного признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психической симптоматики. Факт запамятования периода правонарушения объясняется тем, что подэкспертный Дырр. А.В. в момент правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент правонарушения мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

( т. 2 л.д. 136 – 137 )

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности Дырр А.В., оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния и после него, и учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Показания Дырр А.В. о том, что он не совершал убийство ФИО1 тщательно проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, и признаются судом надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и исследованным доказательствам по нему.

Вина Дырр А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым он вместе с Дырр А.В. и ФИО1 распивал спиртное у последней дома, подсудимый попросил его уйти, чтобы остаться наедине с ФИО1; показаниями свидетеля ФИО10., из которых следует, что она видела, как ФИО1, Дырр А.В. и ее муж ФИО4 сидели на лавочке, при этом Дырр А.В. предложил выпить спиртное у ФИО1 дома; показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым она обнаружила мертвой свою бабушку ФИО1, у которой были раны в области груди и живота; показаниями свидетеля ФИО6., из которых следует, что он осмотрел убитую ФИО1, на груди и животе которой имелись колото-резаные ранения; показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО11., согласно которым Дырр А.В. стоял возле ФИО1 и разговаривал с ней о чем-то; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резаными ранениями в области стенки брюшной полости ( т. 1 л.д. 7 – 25 ); протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в области передней стенки брюшной полости ( т. 1 л.д. 60 – 68 ); протоколом явки с повинной Дырр А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Дырр А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения им ножевых ударов и причинения смерти ФИО1 ( т. 1 л.д. 48 – 49 ); заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть ФИО1, 1956 года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, а также от одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением мягких тканей, мышц, слизистой желудка и ткани печени ( т. 1 л.д. 73 – 80 ); протоколом проверки показаний на месте с участием Дырр А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дырр А.В. подробно рассказал, как он совершил убийство ФИО1 в <адрес> в <адрес>, и указал на место, куда он выбросил нож, которым убил ФИО1 ( т. 1 л.д. 228 – 232 ); заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь в помарках на ноже и фрагменте линолеума могла произойти от потерпевшей ФИО1 и не могла произойти от подозреваемого Дырр А.В. ( т. 2 л.д. 73 – 75 ); заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на правом рукаве куртки Дырр А.В., а также на его свитере обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 и не происходит от подозреваемого Дырр А.В. ( т. 2 л.д. 115 – 117 ); заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому раны на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева и с области брюшной полости от трупа ФИО1 являются колото-резаными, причинены колюще-режущим орудием, имевшим острую режущую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), указанные раны могли быть причинены клинком ножа, представленным на экспертизу ( т. 2 л.д. 146 – 154 ); протоколом предъявления предметов для опознания с участием обвиняемого Дырр А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дырр А.В. опознал нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство ФИО1 ( т. 2 л.д. 158 – 163 ).

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет.

Доводы подсудимого о невиновности в совершении инкриминируемого деяния опровергаются также и протоколом явки с повинной, его же показаниями, данными в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, при опознании ножа, в ходе которых он, признавая вину в совершении убийства ФИО1, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, то есть о мотивах совершения убийства, количестве, локализации и механизме нанесенных ударов, использованном орудии, то есть кухонном ноже.

Исследовав протоколы следственных действий с участием Дырр А.В., суд приходит к выводу, что они были произведены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, дающих основание для признания их недопустимыми, не имеется, следовательно, суд признает показания Дырр А.В. о том, что он не совершал убийство ФИО1, недостоверными, и приходит к выводу, что они даны с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

В связи с изложенным суд также признает необоснованными доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом, кроме того, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз Дырр А.В., проведенных в ходе предварительного расследования.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Дырр А.В., испытывая личную неприязнь, нанес ФИО1 не менее 10 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и брюшную полость, причинив проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, мягких тканей, мышц, слизистой желудка и ткани печени, сопровождавшиеся массивным внутренним кровотечением и повлекшие смерть потерпевшей. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями Дырр А.В. по нанесению колото-резаных ранений ножом ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде ее смерти.

Дырр А.В. нанес удары ножом в грудную и брюшную полости ФИО1, осознавая опасность своих действий для жизни потерпевшей.Примененное подсудимым орудие преступления – нож, значительная сила ударов и их количество в область расположения жизненно-важных органов человека, указывают на целенаправленность действий Дырр А.В. и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение смерти ФИО1Учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возникла личная неприязнь, которая и явилась мотивом к лишению жизни потерпевшей.

Таким образом, действия Дырр А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ деяние, совершенное Дырр А.В., относится к категории особо тяжких преступлений.

При изучении личности Дырр А.В., судом установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Дырр А.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание.

Дырр А.В. совершил указанное преступление, будучи судимый приговором Яшалтинского районного суда от 21 февраля 2007 года по ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В этой связи суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Дырр А.В. наказания суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, определяемые ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части УК РФ.

Дырр А.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное на лишение жизни человека и повлекшее причинение тяжких последствий в виде причинения смерти потерпевшему. При данных обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного особо тяжкого преступления против личности, имеющего высокую степень общественной опасности, наказание за которое связано с лишением свободы, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого и исследованные судом обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое подлежит отбытию после отбытия Дырр А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на подсудимого обязанность в пятидневный срок после отбытия основного наказания в виде лишения свободы явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после чего являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить осужденному Дырр А.В. следующие ограничения: не уходить из дома после 22.00 часов до 06.00 часов утра; не посещать места распития спиртных напитков; не выезжать за пределы территории Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, дающих основание назначить Дырр А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений либо правилами ч.3 ст.68 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Дырр А.В. усматривается рецидив преступлений, а также то обстоятельство, что он ранее отбывал наказание в колонии общего режима, суд считает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям не подлежит изменению и избранная подсудимому мера пресечения – содержание под стражей. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей Дырр А.В. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Обсуждая вопрос по заявленному потерпевшей ФИО2 гражданскому иску о возмещении вреда, причиненного убийством ее матери, и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом по делу установлены фактические обстоятельства и виновность подсудимого в убийстве.

В результате противоправных действий Дырр А.В. потерпевшая ФИО2 понесла расходы на погребение своей матери в размере 13557 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО2 в результате преступного посягательства подсудимого, испытала сильные физические и нравственные страдания. В связи с потерей близкого человека – матери, она понесла тяжелую психологическую травму, получила стресс и глубокое нервное потрясение.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его возраст, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, а также материальное положение подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: самодельный нож с деревянной рукояткой, фрагмент линолеума, свитер красного цвета, футболку розового цвета, бюстгальтер, трикотажное спортивное трико, фрагмент ткани, вырезанный из простыни, женские трусы – уничтожить; дубленку – вернуть потерпевшей ФИО2, болоньевую куртку, черные брюки, туфли, футболку, свитер серого цвета с рисунком – вернуть по принадлежности Дырр А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 301, 303, 304, 397, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Дырр Александра Викторовича признать виновным по ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

Возложить обязанность на осужденного Дырр А.В. в пятидневный срок после отбытия основного наказания в виде лишения свободы явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Дырр А.В. следующие ограничения: не уходить из дома после 23.00 часов до 06.00 часов утра; не посещать места распития спиртных напитков; не выезжать за пределы территории Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием Дырр А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №9 по Яшалтинскому району ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по РК».

Зачесть Дырр А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Дырр А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Дырр Александра Викторовича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 13557 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Н. Эминов

Копия верна : судья Яшалтинского районного суда РК П.Н. Эминов

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 августа 2011 года приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2011 года в отношении Дырр А.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и кассационное представление государственного обвинителя Басанова О.М. – без удовлетворения.