№1-46 приговор по ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-46 (2011 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2011 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

с участием государственного обвинителя - Босхамджиева Д.А.,

подсудимых - Ярмолович В.А., Грицина Е.А.,

защитника - адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших - ФИО7, ФИО9,

при секретаре - Лиджановой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярмолович Виталия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,

ранее судимого приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Грицина Евгения Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,

ранее судимого приговором мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 21 марта 2011 года штраф уплачен,

у с т а н о в и л:

Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. совершили тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданам и покушались на кражу в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

В первых числах января 2011 г. около 12.00 ч. в <адрес> Ярмолович В.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества предложил Грицина Е.А. совершить кражу денежных средств, находящихся в гараже домовладения ФИО7 и ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, на что Грицина Е.А. дал свое согласие, то есть вступил с Ярмолович В.А. в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

5 января 2011 г примерно в 23 ч 30 мин. во исполнение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. подошли к гаражу домовладения ФИО7 и ФИО9, расположенного по вышеуказанному адресу, где, сорвав крепление металлической скобы навесного замка входной двери гаража, проникли в данное помещение. Находясь внутри гаража, Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. обнаружили металлическую емкость с денежными средствами в размере 8 000 рублей, которые из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитили. После этого Ярмолович В.А. и Грицина Е.А., обнаружив в газовой плите металлическую емкость с денежными средствами в размере 146000 рублей, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, тайно похитили часть указанных денежных средств в размере 90000 рублей. Оставшуюся часть денег в размере 56000 рублей, они оставили с целью сокрытия своего преступного деяния, после чего скрылись с места совершения преступления.

Кроме того, примерно в начале февраля 2011 г. около 20.00 ч. в <адрес> Ярмолович В.А., заведомо зная о том, что в гараже домовладения ФИО7 и ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества снова предложил Грицина Е.А. совершить кражу денежных средств из вышеназванного помещения, на что последний дал согласие, тем самым вступил с Ярмолович в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

6 февраля 2011 г примерно в 00.30 ч. во исполнение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. подошли к гаражу домовладения ФИО7 и ФИО9, расположенного по вышеуказанному адресу, где, сорвав крепление металлической скобы навесного замка входной двери гаража, проникли в данное хранилище, где не обнаружили денежных средств, то есть не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как утром 6 января 2011 г. ФИО9, обнаружив пропажу денег в сумме 98000 рублей, оставшуюся часть в размере 56000 рублей перенес для хранения в дом.

Подсудимый Ярмолович В.А. в судебном заседании, виновным в совершении инкриминируемого деяния себя признал полностью и от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ярмолович В.А. данных им в качестве обвиняемого видно, что он добровольно в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ рассказал о совершенных им преступлений.

Так, в начале декабря 2010 г. его знакомая ФИО4 попросила сходить к ФИО7 за деньгами в размере 5000 рублей. Когда ему вынесли деньги из гаража, он понял, что свои сбережения ФИО7 и ее муж хранят где-то в гараже. Грицина Е.А. все это время ждал его около входа во двор. В начале января 2011 г. он предложил Грицина Е.А. похитить деньги у ФИО7 и её супруга, сказав, что последние хранят деньги в гараже, на что Грицина Е.А. согласился. Примерно в 23 ч. 30 мин. 5 января 2011 г. он и Грицина Е.А. направились к дому ФИО7 и ее мужа, расположенному по <адрес> в <адрес>, где перелезли через забор и, вытащив скобу из двери гаража, проникли во внутрь. На перекладине над воротами нашли металлическую коробку с деньгами в сумме 8000 рублей, которые взяли с собой. Под газовой плитой они также обнаружили металлический ящик с деньгами. Оттуда они вытащили только часть денег, поскольку подумали, что пенсионеры не обнаружат пропажу денег. Затем они вышли на улицу, и пошли домой до ФИО4, но её не было дома. Разделив украденные деньги поровну, то есть по 49000 рублей, они разошлись по домам. Эти деньги он потратил, а Грицина Е.А. на свою часть денег купил автомашину <данные изъяты> за 40000 рублей. В начале февраля 2011 г. они снова решили украсть деньги у ФИО7 и её мужа. 6 февраля 2011 г. примерно в 00.30 ч. они снова тем же способом проникли в гараж, принадлежащий потерпевшим, но, не обнаружив денег, ушли домой.

Подсудимый Грицина Е.А., в судебном заседании, виновным в совершении инкриминируемого деяния себя признал полностью и от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Грицина Е.А. данных им в качестве обвиняемого видно, что он добровольно в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ рассказал о совершенных им преступлений.

Так, в ночь с 7 на 8 декабря 2010 года он ночевал у своей знакомой ФИО4, у которой неожиданно разболелся живот. Последняя попросила Ярмолович В.А., который также ночевал у неё дома, сходить за деньгами к ФИО7 Когда брали деньги, он оставался ждать за двором, а Ярмолович непосредственно брал деньги у ФИО7 Во время разговора Ярмолович сказал, что ФИО7 и ее муж прячут в гараже деньги, которые они решили украсть. Примерно в 23 ч. 30 мин. 5 января 2011 г. они с Ярмолович подошли к дому ФИО7 и ФИО9, расположенному в <адрес>, где перелезли через забор и, сняв скобу с входной двери гаража, зашли во внутрь. Вначале они нашли 8000 рублей в металлической коробке над входом, потом под газовой плитой обнаружили коробку с пачками денег, из которых они взяли лишь часть, решив, что хозяева не заметят пропажи. После этого он и Ярмолович пошли к ФИО4, но той не было дома. Разделив деньги поровну, а именно по 49000 рублей на каждого, они разошлись по домам. Через несколько дней они с Ярмолович поехали в <адрес>, где на 40000 рублей он купил у своего знакомого автомобиль <данные изъяты>. В начале февраля 2011 г. они вновь решили украсть деньги у потерпевших, при этом договорились, что возьмут примерно 20000 рублей. 6 февраля 2011 г. около 00 ч. 30 м. они подошли к домовладению ФИО7, перелезли через забор, сняли скобу, в которую был закрыт замок, и проникли в гараж, но, не обнаружив там денег, ушли.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. виновными в совершении изложенных выше преступлений, и подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, показали, что примерно 6 января 2011 г. они обнаружили пропажу части денег в сумме 98000 рублей, которые были спрятаны в гараже. Оставшиеся 56000 рублей они перепрятали и не стали сообщать в милицию, так как не хотели огласки. 6 февраля 2011 года они заметили, что ночью в гараж кто-то снова входил. На этот раз вызвали сотрудников милиции, которые в тот же день сообщили, что кражу совершил Ярмолович В.А. Некоторое время спустя им стало известно, что с Ярмолович В.А. был Грицина Е.А., который на их деньги купил себе автомашину. Материальный ущерб является для них значительным, так как они живут только на свои пенсии.

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших в период с 30 января по 7 февраля 2011 г. денежные средства в размере 98000 рублей.

( т.1 л.д.5 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО7 указала на газовую плиту в гараже, где хранились денежные средства в размере 154 000 рублей, из которых было похищено 98000 рублей.

( т.1 л.д.7 – 15 )

Из протокола явки с повинной Ярмолович В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ходил к ФИО7 взять деньги для ФИО4 и заметил, что ФИО7 и ее муж прячут деньги в гараже. Ночью 5 января 2011 г. он прокрался в гараж, принадлежащий ФИО7 и похитил там деньги в размере 98000 рублей. 6 февраля 2011 г. он снова пробрался в гараж домовладения ФИО7 за деньгами, но их там уже не было.

( т.1 л.д.19 – 21)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Ярмолович В.А. указал на место с восточной части домовладения, через которое он проник на территорию двора, и на газовую плиту в гараже, где хранились денежные средства, из которых он похитил 98000 рублей.

( т.1 л.д.25 – 28 )

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что 7 декабря 2010 г. к ней в гости пришли ее знакомые Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. Ночью у нее неожиданно разболелся живот, и она попросила Ярмолович В.А. сходить за деньгами к ФИО7 Ярмолович В.А. через некоторое время принес деньги, и она уехала в Сальскую больницу. 6 февраля 2011 г. она узнала, что Ярмолович В.А. украл деньги у ФИО7 и ее мужа ФИО9. В конце февраля 2011 года ей сказали, что кражу Ярмолович совершил с Грициной Е.А., который на похищенные деньги купил себе машину.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что ночью 8 декабря 2010 г. позвонила ее дочь ФИО4 и попросила взаймы денег, сказав, что болит живот и необходимо ехать в больницу. У нее не было денег, и она позвонила своей матери ФИО7, которая согласилась помочь. Получив деньги в сумме 5000 от бабушки, Татьяна уехала в больницу. 6 февраля 2011 года она узнала, что ее мать ФИО7 обокрал Ярмолович В.А. В конце февраля ей сказали, что кражу с Ярмолович совершил Грицина Е.А., который на украденные деньги купил автомашину.

Из протоколов проверки показаний на месте подозреваемых Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. подтвердили свои показания, изложенные в протоколах допроса подозреваемых, указав на гараж домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, из которого ночью 5 января 2011 г. они похитили денежные средства в размере 98000 рублей. Также Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. пояснили, что 6 февраля 2011 г. около 00.30 ч. они с целью хищения денежных средств вновь проникли в указанный гараж, но денег не обнаружили.

( т.1 л.д.61 – 63; 64 – 66 )

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО7 была изъята автомашина ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации ТС серии № и страховой полис серии №.

( т.1 л.д.68 – 70 )

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО7 была изъята автомашина ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак А 864 СВ 08, а также свидетельство о регистрации ТС серии № № и страховой полис серии № №.

( т.1 л.д.68 – 70 )

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 864 СВ 08, свидетельство о регистрации ТС серии № № и страховой полис серии №.

( т.1 л.д.71 – 74 )

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 21 марта 2011 г. следует, что следователем СО при ОВД по Яшалтинскому району ФИО6 в ходе расследования уголовного дела в отношении Ярмолович В.А. дополнительно выявлен факт покушения Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. на кражу денежных средств из гаража ФИО7

( т.1 л.д.80 )

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. в совершении инкриминируемых деяний, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяний подсудимых. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения Ярмолович В.А. и Грицина Е.А., у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение указанных преступлений, так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность общественно опасных последствий и желали их наступления.

Действия подсудимых, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом, обращении его в свою пользу и распоряжении им по своему усмотрению, а также в покушении на кражу, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенных ими преступлений и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Кража, совершенная подсудимыми 5 января 2011 г., является оконченной, так как они обратили чужое имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению. Покушение на кражу, совершенное Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. 6 февраля 2011 г., в свою очередь является неоконченной, поскольку подсудимые не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевшие, обнаружив пропажу денег, перепрятали их в другое место.

Как установлено в судебном заседании, Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. заранее договорись о совершении преступлений, после чего 5 января 2011 г совместно похитили 98000 рублей из гаража потерпевших, а 6 февраля 2011 г. они не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий подсудимых, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и покушались на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 Примечаний к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 «Преступление против собственности» понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая, что Ярмолович В.А. и Грицина Е.А., действуя совместно, проникли в гараж потерпевших, суд считает, что кража и покушение на кражу были совершены подсудимыми с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО9 не работают, являются пенсионерами, проживают одни, поэтому материальный ущерб является для них значительным, поскольку в соответствии с ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, действия Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. подлежат правовой квалификации по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, и покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенные Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. преступления, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ярмолович В.А. вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию, имеет молодой возраст, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими ему наказание.

Ярмолович В.А. совершил указанные преступления, будучи судимый приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, пп.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год и приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней; данные обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в действиях Ярмолович В.А. рецидив преступлений, и в соответствии со ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Ярмолович В.А., суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, определяемые ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части УК РФ.

Грицина Е.А. активно способствовал расследованию, вину признал полностью, имеет молодой возраст, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грицине Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с этим суд приходит к выводу о назначении Грицина Е.А. наказания в соответствии с частью первой ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимым наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. совершили два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, что в силу требований ч.2 ст.69 УК РФ влечет назначение им наказания по совокупности преступлений. Судом учитывается то обстоятельство, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая личности подсудимых, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений суд по делу не усматривает. Также суд приходит к выводу не применять в отношении Ярмолович В.А. правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем обстоятельства совершенных Ярмоловичем В.А. и Грициной Е.А. преступлений, цели и мотивы преступлений, поведение их во время преступлений, оба посредственно характеризуются по месту жительства, нигде не работают и не учатся, так же свидетельствует о дерзости и хладнокровии подсудимых в достижении преступного результата, что убеждает в повышенной общественной опасности личностей обоих, в связи с этим и с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

При этом Грицина Е.А. в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Учитывая, что Ярмолович В.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, придя к выводу о назначении подсудимым наказания, связанного с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Обсуждая вопрос об исковых требованиях потерпевших ФИО7 и ФИО9 о взыскании с подсудимых причиненного им материального ущерба на сумму 98 000 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимые Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. исковые требования потерпевших ФИО7 и ФИО9 признали в полном объеме. Кроме того, судом по делу установлены фактические обстоятельства и виновность подсудимых в совершении кражи денежных средств у потерпевших. В результате противоправных действий Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. потерпевшим ФИО7 и ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму 98 000 рублей, которые подлежат взысканию с них солидарно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № и страховой полис серии № – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ярмолович Виталия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ярмолович В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Грицина Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Грицина Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Взыскать солидарно с Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. в пользу ФИО7 и ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, и заключить Ярмолович В.А. и Грицина Е.А. под стражу незамедлительно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № и страховой полис серии № № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.Т. Лиджиев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2011 года приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 08 августа оставлен без изменения.