Дело № 1–55(2011 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 г. с. Яшалта

Яшалтинского районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

с участием государственного обвинителя - Басанова О.М.,

подсудимой - Улюмджиевой В.О.,

защиты в лице адвоката - Баглиева О.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Лиджановой Г.Л.,

а также потерпевшей - ФИО38

её представителя в лице адвоката - Эрендженова Б.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Улюмджиевой Виктории Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Улюмджиева В.О., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., Улюмджиева В.О., находясь под воздействием алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигалась в темное время суток, с включенными фарами ближнего света, в северном направлении по проезжей части, имеющей двустороннее движение, <адрес>. Продолжая движение при благоприятных погодных и дорожных условиях по указанному выше переулку, Улюмджиева В.О. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, требующим от водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», напротив <адрес>, расположенного по данному переулку, проявляя преступную небрежность, и не проявляя надлежащего и должного внимания при движении на автотранспорте по населенному пункту, своевременно не заметив, лежавшего на проезжей части потерпевшего ФИО1, совершила наезд автомашиной на него. В результате наезда на потерпевшего ФИО1 причинила ему телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и левой верхней конечности, сопровождавшейся многофрагментарными переломами костей черепа, ушибом и разрушением вещества головного мозга, переломом левой ключицы, и осложнившейся развитием травматического и геморрагического шока, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте происшествия.

Подсудимая Улюмджиева В.О. в судебном заседании виновной себя в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших смерть человека, признала частично и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает Улюмджиеву В.О. виновной в совершении изложенного выше преступления. Ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО17 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ФИО37 был старшим сыном в семье. В последнее время он работал строителем в Элисте. По характеру был добрый, умный, спокойный, уравновешенный, не конфликтный. ФИО39 употреблял спиртное, но не злоупотреблял им. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на рейсовом автобусе в Элисту. В тот день она по сотовому телефону разговаривала с ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил сын ФИО41 и сообщил, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 сбила автомашина, и он скончался на месте происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его брат ФИО43 находился дома, был выпившим. Потом еще раза 2-3 он видел его в течение ночи, последний раз видел в половине четвертого утра возле <адрес> ФИО44 с кем-то стоял возле ворот стадиона. Сам он с ФИО21 ночью находился в <адрес> Рядом за соседним столом сидела ранее ему знакомая Улюмджиева В.О. с двумя девушками, как он узнал в последующем ФИО8 и ФИО22 Все, сидевшие за столом, в том числе Улюмджиева, употребляли водку. В частности он видел, как последняя выпила стакан водки. В тот вечер к ним еще подсаживался ФИО23 Посидев в кафе, он вместе с ФИО21 отправились в <адрес> и по пути возле стадиона он видел своего брата ФИО45. Туда же позже подъехала на автомашине Улюмджиева В.О. с теми же девушками. Они втроем заказали себе по одной бутылке пива. Через некоторое время он вместе с ФИО21 отвезли общего знакомого домой в <адрес>. Возвратившись в <адрес> у стадиона <адрес> он увидел, несколько стоявших автомобилей и патрульную автомашину ГИБДД. Поняв, что произошло дорожно-транспортное происшествие, он решил остановиться, чтобы оказать какую-нибудь помощь. На месте он узнал, что брата сбила автомашина, под управлением Улюмджиевой В.О. Последняя вместе со своими подругами находилась там же на месте происшествия возле своей машины.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО1 ночью в <адрес> видел ФИО8, ФИО22 и Улюмджиеву и как они распивали спиртное. Все трое, в том числе подсудимая, были выпившие. После этого он вместе с ФИО15 отвезли общего знакомого домой в <адрес>. Возвратившись обратно примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, они рядом со стадионом по <адрес>, увидели, несколько стоявших автомобилей. Поняв, что произошло дорожно-транспортное происшествие, они остановились. На месте он узнал, что ФИО1 сбила автомашина под управлением Улюмджиевой В.О. Они вдвоем подошли к телу ФИО46 и увидели, что последний лежал на проезжей части головой в северную сторону, ногами в южную сторону. У головы на асфальте было много крови.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он отправился гулять и зашел в <адрес> В кафе он увидел своих знакомых ФИО2 и Эрдееву Б.П., а также Ольховскую Н.В. Они сидели втроем. Он присел за их стол и стал, сними общаться. У них на столе стояла бутылка водки, три рюмки, соки, а также салаты. Пила водку ФИО2 он не видел, но предполагает, раз были три рюмки возможно подсудимая и пила водку. Посидев в <адрес> примерно до 1 ч. 30 мин., он отправился домой, а они оставались в кафе.

Как следует из письменных показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, помимо вышеуказанного, так же показал, что он видел, как водку пили все, сидевшие за столом кроме него, то есть Улюмджиева В.О., ФИО9 ФИО8 (т. 1 л.д. 248-250).

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в диспетчерскую «Скорой помощи» из милиции поступило сообщение, что по <адрес> на проезжей части у ворот стадиона лежит человек, которому необходима срочная медицинская помощь. Прибыв на место, она увидела, что на проезжей части лежит человек у его головы на асфальтированном участке проезжей части имелась лужа крови, ею сразу же была констатирована смерть. Позже ей стало известно, что это был ФИО1, там же на месте она узнала, что наезд на него совершила Улюмджиева В.О. Погода в ту ночь была теплая, ясная, без осадков. В то время на улице было еще темно, но уже слегка светало. Около 7 часов утра в перевязочной она у Улюмджиевой брала кровь на алкоголь в два флакона, которые упаковала и поместила в холодильник процедурного кабинета.

Показаниями свидетеля ФИО47 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в <адрес>, где работает барменом. В кафе пришла ФИО2 с Ольховской Н.В. и Эрдеевой Б.П. Они сели за стол и заказали сок, салат из помидоров и огурцов, а также попросили три стакана. При этом они спросили у неё разрешения, распить в кафе одну бутылку водки объемом 0,5 л., которую они приобрели в другом месте. Она им разрешила. Кто из них пил водку, она не обращала внимания, так как в ту ночь, было много посетителей, и она занималась своей работой. Улюмджиева, когда уходила из кафе была выпившая, это она поняла по ее поведению.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она заступила на работу в <адрес> где работала официанткой. В кафе, около полуночи за вторым столом по левому ряду от бара сидели три девушки. Она видела, как указанные девушки употребляли водку, так как она неоднократно проходила рядом с их столом, разнося заказы. Когда кафе уже закрывалось девушки ушли, и после их ухода на столе стояла пустая бутылка из-под водки.

Письменными показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7.00 ч. фельдшер ФИО20 пригласила его на станцию скорой помощи для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданки Улюмджиевой В.О. В связи с тем, что на тот момент врач-нарколог отсутствовал, освидетельствование пришлось проводить ему самому. Экспресс методом с помощью «Алкотест - фактор М», проведено указанное освидетельствование, по результатам которого прибор показал 0,0 промилей. После этого им был составлен соответствующий акт. Далее фельдшером ФИО20, с согласия Улюмджиевой В.О. были получены образцы крови последней. Позже ему стало известно, что указанная кровь изъята сотрудниками Следственного комитета. На упаковке «Алкотест - фактор М» на момент освидетельствования был указан срок годности до апреля 2013 г. (т. 1 л.д. 186).

Показаниями свидетеля ФИО19 и ФИО19 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи они находились в <адрес>, приехали их знакомые Эрдеева Б.П., Ольховская Н.В. и ФИО2 на автомобиле последней. Они присели за стол. Затем ФИО8 и ФИО7 заказали себе по одной бутылке пива, а что пила Улюмджиева В.О. они не видели, поскольку она часто куда-то отъезжала, и они не обратили внимания, что она пила. Примерно в 3 ч. 50 мин. они закрыли кафе и отправились домой. В это время ФИО48. и Улюмджиева В.О. оставались сидеть за столиками на улице. Что происходило дальше, он не знает. О том, что в ту ночь Улюмджиева В.О., управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода, они узнали от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими подругами Улюмджиевой В.О. и ФИО7 отмечали праздник в <адрес> где пробыли до его закрытия. Затем около 2.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они втроем на автомашине Улюмджиевой В.О. поехали в <адрес> Она с Эрдеевой в ту ночь выпили немного водки и пива, Улюмджиева спиртного не употребляла. Посидев в кафе примерно до 4.00 ч., они решили поехать по домам, поскольку кафе уже закрылось. Улюмджиева В.О. на своей автомашине повезла её домой к брату, проживающему <адрес>. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, а Эрдеева Б.П. на переднем пассажирском сиденье. С какой скоростью Улюмджиева В.О. управляла автомобилем, она не знает. Когда они проезжали по <адрес> рядом со стадионом, она услышала какой-то стук, ей показалось, что в салоне автомобиля упал какой-то предмет. Проехав немного, Улюмджиева В.О. остановила автомашину и вышла на улицу. Следом за ней вышла ФИО7. Услышав крик Улюмджиевой В.О., она вышла из автомашины. Выйдя из машины, она увидела, что позади автомашины на проезжей части лежит человек. Они втроем подошли к указанному человеку и увидели лежавшего посередине асфальтированной части дороги мужчину. На лице у последнего была кровь вокруг носа, и кровь на асфальте у головы. Там же на месте ей стало известно, что потерпевшим был ФИО1, который скончался на месте происшествия. Она не видела, как Улюмджиева В.О. совершила наезд на пешехода, поскольку сидела на заднем пассажирском сиденье. Проезжающих навстречу им автомобилей или иных транспортных средств она не заметила.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что она со своими подругами Улюмджиевой В.О. и ФИО8 ночью находились в <адрес> где пробыли до его закрытия. Примерно в 2.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ они втроем на автомашине Улюмджиевой В.О. поехали в <адрес> Она с ФИО8 в ту ночь выпили немного водки и пива, Улюмджиева спиртного не употребляла. Посидев в кафе примерно до 4.00 ч., они решили поехать по домам, поскольку кафе уже закрылось. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО8 на заднем пассажирском сиденье. С какой скоростью они ехали, она не знает. Когда они проезжали по <адрес> рядом со стадионом, она услышала какой-то стук. Проехав немного, Улюмджиева В.О. остановила автомашину и вышла на улицу. Она вышла следом за ней. Позади автомашины на проезжей части кто-то лежал. Они втроем подошли к указанному человеку и увидели лежавшего посередине асфальтированной части дороги мужчину. На лице у последнего была кровь вокруг носа, и кровь на асфальте у головы. Там же на месте им стало известно, что потерпевшим был ФИО1, который скончался на месте происшествия. Навстречу им проезжала встречная автомашина, однако цвет и марку автомобиля она не заметила, так как данная автомашина ослепила её фарами. Когда проехала автомашина, ей показалось, что они что-то переехали.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4.00 час. Он находился совместно с другими сотрудниками ОВД на месте на дорожно-транспортного происшествия, по <адрес>. На правой стороне проезжей части, напротив ворот стадиона лежал на спине мужчина. Позже ему стало известно, что это был ФИО1 На асфальте у его головы имелась лужа крови, и он был мертв. Там же находилась Улюмджиева В.О. со своими подругами у своей автомашины. Как ему стало известно, Улюмджиева совершила наезд на ФИО1 На момент осмотра на автомашине видимых повреждений не имелось. В каком состоянии находилась Улюмджиева, он не может сказать, так как находился от нее на расстоянии и не общался с ней.

Виновность подсудимой Улюмджиевой В.О. подтверждается также и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом следователя Городовиковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия лейтенанта юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на проезжей части возле домовладения <адрес>, трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями.

(т.1. л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему установлены место наезда на ФИО1 и место расположения его трупа и автомашины.

(т. 1 л.д. 6-17)

Протоколом осмотра процедурного кабинета МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что было осмотрено помещение процедурного кабинета, расположенного в МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где были изъяты образцы крови Улюмджиевой В.О.

(т.1. л.д. 52-55)

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент освидетельствования (забора крови в 6 ч. 45 мин.) у гр. Улюмджиевой В.О. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,91%о.

(т.1 л.д. 89-91)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и левой верхней конечности, сопровождавшейся многофрагментарными переломами костей черепа, ушибом и разрушением вещества головного мозга, переломом левой ключицы, и осложнившейся развитием травматического и геморрагического шока. Данный вывод подтверждается наличием шокогенных повреждений и морфологическими проявлениями шокового процесса в виде патологического депонирования крови, децентрализации кровообращения, нарушения микрогемоциркуляции и гемокоагуляции с циркуляторно-гипоксическими изменениями во внутренних органах. На трупе гр. ФИО1 обнаружены следующие повреждения: в области головы - закрытый многофрагментальный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани лобной и затылочной области головы, субдуральная гематома в правой теменно-затылочной доле, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в обеих затылочных долях, кровоизлияния в желудочную систему обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в стволовой части мозга; штрихообразные ссадины на лице (в лобной области лица справа и слева, межбровной области, на вернем веке левой глазной области, в правой скуловой области, в подбородочной области), кровоподтек на спинке носа справа, кровоподтек на верхней губе справа; в области туловища: внутрисуставный перелом левой ключицы с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции перелома; в области конечностей - кровоподтек на левом плече, ушиб мягких тканей и ссадин в проекции левого локтевого сустава, две ссадины на левом предплечье. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом и привести к опасному для жизни состоянию (травматическому, геморрагическому шоку), и их необходимо оценивать в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека создающий угрожающее жизни состояние (согласно пункту 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР.) Установленный комплекс повреждений обнаруженных на трупе ФИО1 имеет признаки прижизненного происхождения, что подтверждается наличием кровоизоляции в них. Обнаруженные повреждения, судя по характеру, локализации, механизма образования, а также с учетом расположению следов крови на месте происшествия, дают основание считать, они возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате сдавления и трения между тупыми и твердыми предметами (частями автомобиля и покрытием дороги). Учитывая данные исследования трупа гр. ФИО1 данные материалы проверки по факту смерти, не исключено, что в момент получения повреждений потерпевший находился в горизонтальном положении и был обращен левой половиной тела к движущемуся транспортному средству, причем местом контакта была левая половина головы в направлении действия силы слева направо. Между повреждениями и смертью гр. ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в моче 4,68%о (выписка из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ГСМЭ-химик ФИО13), что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.

(т.1 л.д. 100-110)

Заключением дополнительной медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, учитывая данные исследования трупа, данные осмотра места происшествия, повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, причинены путем наезда одного автомобиля.

(т. 2 л.д. 142-148)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на основании данных представленной медицинской документации у Улюмджиевой В.О., ДД.ММ.ГГГГ видимых повреждений на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. не обнаружено.

(т.1 л.д. 119-120)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в морге МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» были изъяты вещи ФИО1: футболка белого цвета, брюки бежевого цвета, подпоясанные ремнем, туфли коричневого цвета.

(т.1 л.д. 145-147)

Заключением судебной (биологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит АВ группе. В смыве с пятна бурого цвета, изъятого с асфальтированного участка автодороги, обнаружена кровь человека АВ группы. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1

(т.1 л.д. 173-174)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: футболка белого цвета, брюки бежевого цвета, подпоясанные черным ремнем, туфли черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на имя ФИО14, доверенности от имени ФИО14, водительское удостоверение № № на имя Улюмджиевой В.О. Все перечисленные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

(т.1 л.д. 238-241)

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, автомашина <данные изъяты> с государственным номером № изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Данная автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

( т.2 л.д. 6-21)

Заключением экспертизы технического состояния транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент экспертного осмотра, а следовательно и на момент дорожно-транспортного происшествия рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака № находилась в работоспособном состоянии. На момент экспертного осмотра, а следовательно и на момент дорожно-транспортного происшествия рулевое управление автомобиля <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака № находилась в работоспособном состоянии.

(т.2 л.д. 54-72)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что экспериментальным путем определена примерная дальность видимости водителем на автомашине <данные изъяты> человека на проезжей части на месте происшествия, которая составила от 41,1 м. до 45,2 м. При включенных на встречном автомобиле ближнем и дальнем свете фар, статист-водитель видел препятствие, которое опознает, как лежавшего на дороге человека по силуэту, очертаниям ног, элементам одежды.

(т. 2 л.д. 107-111)

Справкой с ГУ «Калмыцкого республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период времени с 4.00 до 5.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ было темное время суток, с температурой воздуха + 18,0 градусов по Цельсию, видимостью 10-20 км, ветер-штиль, осадков и других опасных явлений погоды не отмечалось.

(т. 2 л.д. 105)

Справкой с ГУ «Калмыцкого республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период времени с 4.00 до 5.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась температура воздуха + 25,0 градусов по Цельсию, видимость 20 км, ветер северо-восточный 2-3 м/сек, осадков и других опасных явлений погоды не отмечалось.

(т. 2 л.д. 116)

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> Улюмджиева В.О. должна была вести свой автомобиль со скоростью, соответствующей расстоянию видимости дороги, а при возникновении опасности для движения – в момент объективного обнаружения лежащего на проезжей части пешехода, должна была принять возможные меры к снижению скорости (торможению) вплоть до полной остановки транспортного средства, то есть должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. В данной обстановке, согласно представленным исходным данным, водитель автомобиля <данные изъяты> Улюмджиева В.О. двигаясь с заданной скоростью 40 км/ч, располагала технической возможностью своевременным снижением скорости (торможением) предотвратить наезд на пешехода ФИО1, остановкой автомобиля до места наезда, в заданный момент возникновения опасности для движения, по обоим представленным вариантам исходных данных. Проведенное исследование показывает, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> Улюмджиевой В.О. в данной дорожной обстановке, выразившиеся в непринятии своевременных мер к снижению скорости (торможению) в заданный момент возникновения опасности для движения, не соответствует требованию пункта 1-.1 абз.2 ПДД РФ.

(т.2 л.д.128-134)

Все перечисленные доказательства были исследованы в судебном заседании. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе их добывания стороной обвинения не допущено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом установлены фактические обстоятельства дела и, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в том, что она, управляя автомобилем, допустила нарушение пунктов 2.7, 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Улюмджиева В.О. вопреки положению п. 2.7. ПДД РФ в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом она не учитывала такое обстоятельства как ограниченная видимость в условиях темного времени суток, требующее от водителя проявления особой предосторожности и принятия мер, обеспечивающих безопасность движения. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, Улюмджиева В.О. несмотря на возникшую опасность, не приняла меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки, в связи с чем допустила наезд на находившегося на проезжей части ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Улюмджиевой В.О. Правил дорожного движения РФ.

Допущенные подсудимой нарушения правил дорожного движения, непринятие мер по обеспечению безопасности движения и управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, привели к созданию аварийной ситуации и наезду на ФИО1 В результате наезда потерпевшему причинены телесные повреждения виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и левой верхней конечности, сопровождавшейся многофрагментарными переломами костей черепа, ушибом и разрушением вещества головного мозга, переломом левой ключицы, и осложнившейся развитием травматического и геморрагического шока, от которых он скончался на месте происшествия. В связи с этим суд приходит к мнению, что нарушения Улюмджиевой В.О. Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с причинением смерти ФИО1

Улюмджиева В.О., нарушая правила дорожного движения, управляя автомобилем, не проявила должного внимания на лежавшего на проезжей части ФИО1, а потому не предвидела возможность причинения смерти потерпевшему. Однако управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, подсудимая при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и обязана была предвидеть наступление этих последствий.

Таким образом, преступные действия Улюмджиевой В.О. подлежат правовой квалификации по ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы защиты о том, что подсудимая, управляла автомобилем в трезвом виде, в судебном заседании были исследованы и тщательно проверены. Оценивая их в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд признает эти доводы неубедительными, несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Эти доводы не нашли своего подтверждения и прямо противоречат приведенным выше доказательствам.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании подтвердили факт распития подсудимой водки перед ДТП, а свидетели ФИО49., ФИО21 указали, что Улюмджиева В.О. находилась в алкогольном опьянении. Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент освидетельствования (забора крови в 6 ч. 45 мин.) у гр. Улюмджиевой В.О. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,91%о. (т.1 л.д. 89-91). В связи с чем, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, опровергающие факт употребления Улюмджиевой В.О. спиртного, признаются судом неубедительными, поскольку опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и заключением судебной химической экспертизы. Помимо этого, судом ставятся под сомнения показания указанных свидетелей в части не употребления перед дорожным происшествием Улюмджиевой В.О. спиртного, в связи с тем, что они находятся в дружеских отношениях с подсудимой и даны ими из ложного товарищества, с целью увести последнюю от более сурового уголовного наказания.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности указывают на то, что подсудимая находилась в состоянии опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и, оценивая доводы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд признает их неубедительными, несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Эти доводы не нашли своего подтверждения, прямо противоречат приведенным выше доказательствам, что объективно свидетельствуют о виновности Улюмджиевой В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая Улюмджиева В.О. на учёте у врача психиатра не состоит, её психическое состояние у суда сомнения не вызывает, она является субъектом преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести

Улюмджиева В.О. ранее не судима, имеет молодой возраст, совершила преступление средней тяжести, которое по своему характеру является неосторожным, признала вину частично, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту работы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ей наказание

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Таким образом, суд при назначении вида и срока наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей ФИО17, считает, что исправление подсудимой Улюмджиевой В.О. возможно не иначе как в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого наказания, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным, как считает невозможным и с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Так же подлежит назначению, с учетом вышеуказанных обстоятельств и дополнительная мера наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Улюмджиевой В.О. должно быть определено в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно исполнительного кодекса РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Поскольку Улюмджиева В.О. не уклонялась от органов предварительного следствия и суда, не нарушала избранную в отношении неё меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, имеет постоянное место жительства, суд считает, что Улюмджиева В.О. должна самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Улюмджиеву В.О. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно исполнительную инспекцию для получения предписания о её направлении к месту отбывания наказания.

В связи с данными обстоятельствами, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Улюмджиевой В.О. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 о взыскании материального ущерба в сумме № гражданский ответчик Улюмджиева В.О. и ее представитель признали, а в части компенсации морального вреда в сумме № не возражали против указанных требований, но с учетом разумности и сложившейся судебной практики.

Обсуждая вопрос по заявленному потерпевшей иску в части взыскания, причиненного ей преступлением материального ущерба считает, его подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Потерпевшей Максимовой В.Г. и её представителем в суд представлены документальные подтверждения о понесенных ею расходах по организации похорон и поминок, куда входит приобретение гроба, тумбы, таблички, венка, тенты, полотенца, приобретением продуктов питания и спиртных напитков, оплатой услуг представителя всего на сумму №.

Судом установлено, что смерть ФИО1 наступила по вине подсудимой, а также учитывая, что подсудимая и её адвокат признали исковые требования в полном объеме в части материального ущерба, следовательно, вред, причиненный действиями Улюмджиевой В.О., связанный с затратами по организации похорон и поминок, а также оплатой услуг представителя, должен быть взыскан с неё полностью.

Согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой Улюмджиевой В.О. и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей ФИО17

Судом установлено, что потерпевшая ФИО17 после смерти сына, испытала сильные физические и нравственные страдания в связи с потерей близкого и родного ей человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, её возраст, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, а также материальное положение подсудимой.

С учетом этих обстоятельств и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Улюмджиевой В.О. в пользу потерпевшей ФИО17 компенсацию морального вреда в размере №

Мера процессуального принуждения обвиняемой Улюмджиевой В.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлению приговора в законную силу они подлежат возвращению по принадлежности, водительское удостоверение серии № на имя Улюмджиевой В.О. направить в отдел ГИБДД МО МВД РФ «Целинный» для исполнения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Улюмджиеву Викторию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденной Улюмджиевой Виктории Олеговне назначить в колонии-поселении.

Обязать Улюмджиеву В.О. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция

Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия для получения предписания о ее направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с учетом времени следования в колонию.

Меру процессуального принуждения обвиняемой Улюмджиевой В.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Улюмджиевой В.О. в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба №, компенсацию морального вреда в сумме №

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку белого цвета, брюки бежевого цвета, подпоясанные черным ремнем, туфли черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО17; свидетельство о регистрации № на имя ФИО14, доверенность на право управления транспортным средством от имени ФИО14 на имя Улюмджиевой В.О., автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности подсудимой Улюмджиевой В.О., водительское удостоверение серии № на имя Улюмджиевой В.О., направить в отдел в отдел ГИБДД МО МВД РФ «Целинный» для исполнения дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.Т. Лиджиев.