Дело Номер обезличен (2010 г.)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года ...

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Эминова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - Босхамджиева Д.А.,

подсудимого - ПОДСУДИМЫЙ(МОГО),

защитника - адвоката Улюмжаева Ю.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре - Карагодиной Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), родившегося Дата обезличена года в ... района Республики Калмыкия, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

4 января 2010 года примерно в 23 часа 00 минут ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), находясь в коридоре домовладения ПОТЕРПЕВШИЙ , расположенного по адресу: Яшалтинский район, ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии ПОТЕРПЕВШИЙ открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia-1202» стоимостью 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что вечером 4 января 2010 года он со своими друзьями СВИДЕТЕЛЬ7, ФИО18, СВИДЕТЕЛЬ5, ФИО17 ФИО16 СВИДЕТЕЛЬ4 и СВИДЕТЕЛЬ6 распивал спиртное в кухне его дома, расположенного в ... района, .... Примерно в 22 часа этого же дня он позвонил своему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ , но трубку поднял отец Владимира и стал с ним ругаться, требуя, чтобы он больше не звонил. Он стал снова звонить, но ПОТЕРПЕВШИЙ не отвечал. На один из звонков трубку взял ранее ему знакомый СВИДЕТЕЛЬ3, с которым он также поругался. ФИО4 он с указанными друзьями направился к ПОТЕРПЕВШИЙ домой, чтобы разобраться. Подойдя к дому ПОТЕРПЕВШИЙ , он увидел, что во дворе стоит СВИДЕТЕЛЬ3, которого стал бить Крахин Юрий. После этого он с несколькими своими друзьями вошел в дом, где начал ругаться с ПОТЕРПЕВШИЙ , где увидел, что на столе в коридоре лежит сотовый телефон. В этот момент он решил забрать телефон себе. Подойдя к столу, он взял телефон и положил к себе в карман. ПОТЕРПЕВШИЙ , увидев это, стал кричать, чтобы он положил телефон на место, однако он вышел с телефоном на улицу и ушел. Позже он показал участковому место, куда спрятал похищенный телефон.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, а также доводы подсудимого, суд считает, что вина ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из заявления ПОТЕРПЕВШИЙ от 6 января 2010 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) и четверых неизвестных ему лиц, которые 4 января 2010 года около 22.30 проникли в его домовладение.

( т.1л.д.16 )

Из протокола осмотра места происшествия от 6 января 2010 года следует, что было осмотрено домовладение ПОТЕРПЕВШИЙ , расположенное по адресу: Яшалтинский район, ..., ..., где были обнаружены и изъяты четыре деревянных фрагмента штакетника.

( т.1л.д.18-21 )

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ , допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает в ... района, ..., дом Номер обезличен. Дата обезличена года к нему домой пришел его знакомый СВИДЕТЕЛЬ3, с который он начал распивать спиртное. Примерно в 22.00 ему на сотовый телефон позвонил ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) и стал просить позвать его сына ПОТЕРПЕВШИЙ . Он ответил, что сын спит и положил трубку. ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) звонил еще несколько раз, но он не отвечал. ФИО4 поднял трубку и начал ругаться с ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) Примерно через час СВИДЕТЕЛЬ3 вышел на улицу, а он остался в коридоре. В это время он услышал крики и хотел выйти на улицу, но неожиданно входная дверь распахнулась и в дом зашли несколько молодых ребят, из которых он узнал ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) Вошедшие ребята были в алкогольном опьянении и с палками в руках. Он стал требовать, чтобы они вышли из дома, но молодые парни начали кричать и провоцировать на драку. В это время ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) взял со стола его сотовый телефон марки «Nokia-1202» и стал спешно уходить на улицу. Он стал кричать, чтобы тот вернул телефон на место, но ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), проигнорировав его просьбу, вышел на улицу. Потом приехали сотрудники милиции, которым ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) вернул украденный телефон. Сотовый телефон марки «Nokia-1202» был приобретен им в декабре 2009 года в с.Яшалта за 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Из протокола выемки от 14 января 2010 года следует, что у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ изъяты товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Nokia-1202».

( т.1л.д.40-42 )

Из протокола явки с повинной ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) от 5 января 2010 года следует, что 4 января 2010 года около 22 часов 30 минут он открыто похитил со стола в прихожей дома ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ

( т.1л.д.4 )

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) от 6 февраля 2010 года следует, что ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) подробно показал все обстоятельства совершенного им 4 января 2010 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

( т.1л.д.104-108 )

Из протокола осмотра места происшествия от 5 января 2010 года следует, что был осмотрен участок местности у домовладения Номер обезличен по ... в ... района, где был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia», который, со слов ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), был похищен им у ПОТЕРПЕВШИЙ

( т.1л.д.5-7 )

Из протокола осмотра предметов от 14 января 2010 года следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Nokia-1202», а также товарный чек и гарантийный талон к нему.

( т.1л.д.43-45 )

Из протокола осмотра предметов от 15 января 2010 года следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств четыре деревянных фрагмента штакетника.

( т.1л.д.49-51 )

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своими сыновьями Николаем и Владимиром в ... района, .... Вечером 4 января он находилась у себя дома, а ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ и его знакомый СВИДЕТЕЛЬ3 распивали спиртное в коридоре. Около 22.30 она услышала крики из коридора, но, испугавшись, не стала выходить из комнаты. Впоследствии она узнала от сына Владимира, что к ним приходил со своими друзьями ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), который похитил сотовый телефон сына.

( т.1л.д. 54-56 )

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает со своей матерью СВИДЕТЕЛЬ1 и младшим братом Владимиром в ... района, .... Вечером 4 января 2010 года он, находясь у себя дома, лег спать. Около 22.30 его разбудил Владимир. Выйдя из комнаты в коридор, он увидел толпу ребят, выбегающих на улицу, и сотрудников милиции. Позже он узнал, что приходил со своими друзьями ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), который похитил сотовый телефон его брата Владимира.

( т.1л.д.57-59 )

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 4 января 2010 года примерно в 17.30 он пришел домой к своему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ , проживающему в ... района, .... В коридоре они начали распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут Владимиру позвонил ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), который просил позвать к телефону сына ПОТЕРПЕВШИЙ Последний, поругавшись с позвонившим Иваном, положил трубку. Немного позже ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) снова начал звонить, но Владимир не брал трубку. Не выдержав очередного звонка, он взял трубку и начал говорить ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), чтобы тот больше не звонил. Около 23.00 он вышел на улицу в туалет и увидел молодых парней, один из которых ударил его несколько раз палкой. Другие молодые люди зашли в дом. Через некоторое время из дома вышел ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), держа в руке сотовый телефон с включенной подсветкой, и выбежал на улицу. В это время к дому подъехал участковый, при виде которого другие парни разбежались. Позже он узнал, что ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) похитил со стола в коридоре телефон Владимира. Впоследствии ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) сознался сотрудникам милиции, что похитил телефон, и показал место, где был спрятан сотовый.

( т.1л.д.68-70 )

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4, оглашеных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 4 января 2010 года он с друзьями распивал спиртное в доме ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) Примерно в 22 часа 00 минут он увидел, что ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) с кем-то ругается по телефону. Потом ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) сказал, что надо пойти разобраться. По пути к незнакомому ему дому, его друзья выламывали из заборов штакетники. Подойдя к какому-то дому, они все вместе зашли во двор. ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) И., Терещенко В., СВИДЕТЕЛЬ7 В., Крахин Ю. и он зашли в коридор дома, где увидели мужчину, с которым началась потасовка. Через некоторое время в дом зашли сотрудники милиции, которые задержали его. Хозяин дома по фамилии ПОТЕРПЕВШИЙ сказал милиционерам, что ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) был украден сотовый телефон, который впоследствии был возвращен.

( т.1л.д.72-73 )

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ5, допрошенный в судебном заседании, показал, что 4 января 2010 года он с друзьями распивал спиртное в доме ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) Примерно в 22.00 часа ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) с кем-то стал ругаться по телефону, потом сказал, что надо пойти на разборки. Он с друзьями вышел на улицу и направился в северном направлении. Подойдя к одному из домовладений, они зашли во двор. Потом он зашел в коридор дома и увидел незнакомого мужчину, который что-то кричал ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) Через некоторое время в дом вошли сотрудники милиции, при виде которых все начали разбегаться. Он с ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) выбежал на улицу, где последний показал ему сотовый телефон, который тот забрал в доме. После чего ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) спрятал телефон под каким-то забором и предложил ему вернуться обратно. Он отказался и ушел домой.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 4 января 2010 года они с друзьями распивали спиртное в доме ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), который около 22.00 с кем-то ругался по телефону. Потом ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) сказал, что надо идти на разборки. Они вышли на улицу и направились в северном направлении и пришли на ... .... Он шел последним и, подойдя ко двору какого-то дома, увидел, что незнакомый мужчина лежит на земле. Входная дверь в дом была открыта и из дома доносились крики. Он зашел в коридор, где находились СВИДЕТЕЛЬ7 С., СВИДЕТЕЛЬ5 А., ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) И. и незнакомый мужчина. В это время приехали сотрудники милиции, при виде которых все начали разбегаться. Он также выбежал на улицу. Через некоторое время он встретился с друзьями, но ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) куда-то ушел. На следующий день ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) сказал, что украл сотовый телефон из дома и был задержан милицией.

( т.1л.д.112-113 )

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 4 января 2010 года он распивал спиртное в доме ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) совместно с друзьями. Около 22.00 ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) с кем-то поругался по телефону и сказал, что надо пойти разобраться. ФИО4 они все вместе пошли по улице, некоторые выламывали штакетники из заборов. Подойдя к незнакомому ему дому, он увидел лежащего на земле СВИДЕТЕЛЬ3 А., которому помог подняться. Услышав крики из коридора дома, он подошел ко входу в дом. В это время приехали сотрудники милиции, и он убежал. Впоследствии он узнал, что ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) похитил из коридора этого дома сотовый телефон.

( т.1л.д.131-132 )

Из показаний свидетель СВИДЕТЕЛЬ8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в ... района. На новогодние праздники приезжал ее сын Крахин Юрий, который учится в Новочеркасске. От сына она узнала, что 4 января 2010 года Юра с друзьями, после распития спиртного, находился в каком-то доме, откуда ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) был похищен сотовый телефон.

( т.1л.д.127-129 )

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 28 января 2010 года №91 следует, что ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, не обнаруживает иного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют данные анамнезы, указывающие на отсутствие в прошлом у него психических, поведенческих нарушений. Данное заключение подтверждается и настоящим судебно-психическим обследованием, выявившим у подэкспертного дифференцированность эмоциональных реакций, развитую речь, память, логичное мышление, доступность абстрактному мышлению, невысокий, но достаточный запас знаний и уровень общей осведомленности на фоне упорядоченного поведения, присутствия критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не наблюдалось также у подэкспертного признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемом ему деянии признан вменяемым.

( т.1л.д.64-65 )

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния и после него, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства по делу установлены достоверно, доказательства по нему получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не имеют противоречий. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно.

Вышеизложенные доказательства детально раскрывают мотивы, цель и обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой по времени, месту и способу преступления, предмету преступного посягательства, а также объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, полно и бесспорно доказываются виновность ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) в совершении открытого хищения чужого имущества. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления.

Действия ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) характеризуются прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность открытого хищения чужого имущества, предвидел неизбежность материального ущерба для собственника и желал наступления этих последствий. При этом подсудимый преследовал корыстную цель безвозмездно обогатиться за счет имущества других лиц.

Суд считает, что хищение совершено открыто, поскольку осуществлялось ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) на виду у потерпевшего, при этом подсудимый осознавал, что присутствующий ПОТЕРПЕВШИЙ понимал противоправный характер его действий. На это указывает то, что ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), игнорировав требования потерпевшего о возврате телефона, открыто взял со стола телефон и ушел с похищенным, не скрывая свои действия от посторонних.

В связи с тем, что подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным телефоном по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что преступление, которое совершил ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), является оконченным.

При правовой оценке действий ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) суд исходит из пределов предъявленного ему обвинения, позиции государственного обвинителя по нему, доказанности обвинения в судебном заседании и конституционных принципов правосудия.

Таким образом, действия подсудимого ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) содержат состав преступления и квалифицируется судом по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) установлено, что он на учете у психиатра, нарколога и невропатолога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПДН ОВД по Яшалтинскому району не состоит, получает надлежащее воспитание в многодетной семье.

ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) ранее не судим, совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб возместил, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПОДСУДИМЫЙ(МОГО), предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) наказанием в виде ограничения свободы с применением ч.5 ст.88 УК РФ, согласно которой ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из дома после 23 часов; не посещать места распития спиртных напитков; не выезжать за пределы территории Соленовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимого обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Обстоятельств, дающих основание назначить ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ : четыре деревянных фрагмента штакетника - уничтожить; сотовый телефон марки «Nokia-1202», товарный чек и гарантийный талон к нему - возвратить потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 301, 303, 304, 397, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (года) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) следующие ограничения: не уходить из дома после 23 часов; не посещать места распития спиртных напитков; не выезжать за пределы территории Соленовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на осужденного ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №9 по Яшалтинскому району ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по РК».

Меру пресечения ПОДСУДИМЫЙ(МОГО) в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу : четыре деревянных фрагмента штакетника - уничтожить; сотовый телефон марки «Nokia-1202», товарный чек и гарантийный талон к нему - возвратить потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Н. Эминов

Копия верна : судья Яшалтинского районного суда РК П.Н. Эминов