Дело № 1-60/2011 г.

П Р И Г О В О Р

29 ноября 2011 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшалтинского района РК Коцоренко В.А.,

подсудимого – Хайбулаева Алексея Владимировича,

защитника – адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № 73 и ордер № 171 от 17 ноября 2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хайбулаева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по №, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ; приговором Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хайбулаев А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Хайбулаев А.В. с целью незаконного приобретения для личного употребления, путем курения, и дальнейшего хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, прибыл на участок местности, расположенный <адрес> Там, примерно <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее №, которые поместил в заранее приготовленный полимерный пакет. После чего вышеуказанное растение перенес к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его в помещении хозяйственной постройки, примерно до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД РФ «Городовиковский» (с. Яшалта), в ходе проведения оперативного мероприятия по выявлению фактов незаконного хранения наркотических средств, был произведен осмотр двора домовладения Хайбулаева А.В., расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого, указанные части растения конопли, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Хайбулаев А.В свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, после употребления спиртного, решил пойти за кладбище и нарвать коноплю. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, взяв пакет, он вышел из дома и направился на кладбище с. Яшалта, расположенное <адрес>. Прибыв на место, за кладбищем, он нарвал больше половины пакета растения конопли, и отнес его к месту жительства, расположенное в <адрес>. Поскольку конопля была сырой, он спрятал коноплю в сарай, расположенный по месту его жительства, а сам пошёл спать в дом. О том, что он нарвал коноплю, он никому не говорил, так как хотел самостоятельно её выкурить. Ночью к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что имеется оперативная информация о незаконном хранении наркотических средств. На их предложение об осмотре домовладения он ответил согласием, написал письменное согласие. Также ему было предложено выдать все запрещённые в гражданском обороте предметы и средства, а именно оружие и наркотики, на что, он ответил, что таковых нет, так как думал, что коноплю не найдут. После этого сотрудники полиции стали производить осмотр домовладения. Ничего не обнаружив, вышли на улицу чтобы производить осмотр территории и строений, и один из сотрудников полиции вновь предложил выдать запрещённые предметы, на что он согласился. Пройдя к сараю, он зашёл туда и, взяв оттуда пакет с коноплёй, выдал его сотрудникам полиции. В присутствии всех он раскрыл пакет и, показав его содержимое, сказал, что это конопля. Сотрудники полиции изъяли коноплю и опечатали. Затем он был доставлен в отделение полиции, где был составлен протокол осмотра места происшествия и он дал признательные показания по факту приобретения и хранения наркотического средства.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Хайбулаева А.В. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Хайбулаева А.В. данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти за кладбище и нарвать коноплю, о произрастании которой ему стало известно в конце августа 2011 года. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, взяв пакет, он вышел из дома и направился на кладбище с. Яшалта, расположенное на северной окраине села. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место, находящееся примерно в 5 метрах западнее от забора кладбища, где имелось произрастание конопли. Он нарвал в имевшийся у него пакет больше половины пакета растения конопли, и отнёс его к месту жительства, расположенного в <адрес>. Для того, чтобы её никто не увидел, он спрятал коноплю в сарай, расположенный по месту его жительства. О том, что он нарвал растение конопля, он никому не говорил, так как хотел самостоятельно её выкурить. Растение конопля он так и не попробовал так, как примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что имеется информация о незаконном хранении наркотических средств. На их предложение об осмотре домовладения он ответил согласием. Также ему было предложено выдать все запрещённые в гражданском обороте предметы и средства, а именно оружие и наркотики, на что, он ответил, что таковых нет, так как думал, что коноплю не найдут. Сотрудниками полиции были осмотрены все места, расположенные на территории домовладения и при осмотре сарая, обнаружили растения конопля в полимерном пакете. Так как сотрудники полиции обнаружили коноплю, то он рассказал, что это и как она хранится у него дома. Далее конопля была изъята и опечатана, а его доставили в отделение полиции, где он дал признательные показания по факту приобретения и хранения наркотического средства конопля. Он знал, что за приобретение и хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность. В содеянном он раскаивается.

(л.д.106-108).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, придя домой, по месту проживания, <адрес>, лёг спать. Около ДД.ММ.ГГГГ его и брата – Хайбулаева А.В. разбудили сотрудники полиции, которые разъяснили, что по имеющейся оперативной информации на территории их домовладения хранится конопля. После чего сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести осмотр домовладения. Перед началом осмотра ему и Хайбулаеву А.В. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, а также предметы, добытые преступным путём, а именно наркотики, оружие, на что они ответили, что таковых не имеется, и дали согласие на осмотр домовладения. При производстве осмотра домовладения присутствовали понятые ФИО7 и ФИО8, с которыми он знаком. Как производился осмотр, осматривался дом, он не помнит, так как был выпивши. Он помнит, что из помещения сарая, Хайбулаев А.В. принёс пакет чёрного цвета, который раскрыл, и там оказалась конопля. О том, что в сарае хранится конопля, он не знал. После чего пакет с коноплей опечатали фрагментом бумаги, на которой он и другие лица расписались. Затем все проехали в отделение полиции, где был составлен протокол осмотра места происшествия.

Оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братом - Хайбулаевым А.В. находились дома. Примерно в <адрес> ФИО2 куда-то выходил из дома, куда именно он не знал. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с Хайбулаевым А.В. находились по месту жительства, то к ним домой подъехали сотрудники полиции, которые разъяснили, что по имеющейся оперативной информации на территории их домовладения хранится наркотическое вещество марихуана (конопля). После чего сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести осмотр места их домовладения. Перед началом осмотра ему и Хайбулаеву А.В. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, а также предметы, добытые преступным путём, а именно наркотики, оружие, на что они ответили, что таковых не имеется, и дали согласие на осмотр домовладения. При производстве осмотра домовладения присутствовали понятые ФИО7 и ФИО8. Также им было разъяснено об освобождении от уголовной ответственности при добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов. О том, что в сарае хранится конопля, он не знал. В ходе осмотра, в помещении сарая, расположенного южнее от жилого дома сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились части растения. То, что в пакете конопля он узнал после предоставления содержимого обнаруженного пакета. После чего пакет с коноплей опечатали фрагментом бумаги, на которой он и другие лица расписались.

(л.д.44-46).

Показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу, так как проводил знакомого и сел на лавочку, для того чтобы покурить. В это время к его дому подъехала автомашина полиции «УАЗ», из которой вышел сотрудник, который представился оперуполномоченным ФИО13 Сотрудник полиции предложил ему присутствовать в качестве понятого при осмотре домовладения гражданина, у которого могут быть наркотические средства. На их предложение он ответил согласием. После чего он, ФИО8, поехали с сотрудниками полиции к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживали Хайбулаев А.В и ФИО9. Прибыв на место, где должен был проводиться осмотр, сотрудники полиции, позвали хозяина. Из дома вышли Хайбулаев А.В. и ФИО9, которым сказали, что имеется оперативная информация, о том, что на территории их домовладения хранятся наркотические средства. До начала осмотра ему и ФИО8 были разъяснены права и обязанности, а именно то, что они должны удостоверить факт и результаты осмотра домовладения. Также сотрудниками полиции было предложено Хайбулаеву А.В и ФИО15 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, а также предметы, добытые преступным путем, а именно наркотики, оружие. На что те ответили, что у них ничего нет, и дали согласие на проведение осмотра домовладения. Был произведён осмотр дома, где ничего не было обнаружено. После все вышли на улицу, и следователь ФИО16 предложил Хайбулаеву А.В. выдать запрещённые предметы, на что тот согласился. Хайбулаев А.В. пройдя к сараю, зашёл в него и вышел оттуда с пакетом. В присутствии всех Хайбулаев А.В. раскрыл пакет и, показав его содержимое, сказал, что это конопля. После чего пакет с коноплей опечатали фрагментом бумаги, на которой он и другие лица расписались. Затем все проехали в отделение полиции, где был составлен протокол осмотра места происшествия.

Оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, по просьбе оперуполномоченного ФИО12, вместе с ФИО8, он присутствовал в качестве понятого при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают Хайбулаев А.В и ФИО9. Прибыв на место, сотрудники полиции позвали хозяина. Из дома вышли Хайбулаев А.В. и ФИО9, которым сотрудники полиции сказали, что имеется оперативная информация, о том, что на территории их домовладения хранятся наркотические средства. Также сотрудниками полиции было предложено ФИО1 и Глущенко Е.Г. выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, а также предметы, добытые преступным путем, а именно наркотики, оружие и т.д. Те ответили, что таковых предметов у них нет, и дали согласие на проведение осмотра домовладения. До начала осмотра ему и ФИО8 были разъяснены права и обязанности, а именно то, что они должны удостоверить факт и результаты осмотра домовладения. После этого сотрудники полиции начали производство осмотра. В ходе осмотра Хайбулаев А.В., ФИО9. ФИО8 и он находились возле сотрудников полиции и наблюдали, как проводится осмотр. В ходе осмотра, в сарае, который расположен южнее от жилого дома, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет. В данном пакете находились части растения. Сотрудники полиции предоставили содержимое обнаруженного пакета, и он увидел, что растение, является коноплей. То, что в пакете была именно конопля, он понял, поскольку ранее видел это растение. После производства осмотра обнаруженный пакет с коноплей опечатали фрагментом бумаги, на котором он и другие лица расписались.

(л.д.47-49).

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, по просьбе ФИО7, с сотрудниками полиции она проехала к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживают Хайбулаев А.В. и ФИО19. Она их хорошо знает, поскольку общается с сестрой Глущенко Е.Г. и была у них дома. Сотрудники полиции сказали Хайбулаеву А.В. и ФИО9 о том, что имеется оперативная информация, что на территории их домовладения хранятся наркотические средства и будет произведён осмотр домовладения. До начала производства осмотра Хайбулаеву А.В. и ФИО9 сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, а также предметы, добытые преступным путем, а именно наркотики, оружие, на что те ответили, что таковых предметов у них нет, и дали согласие на проведение осмотра. Разъяснив права и обязанности ей и ФИО7 а, также пояснив, что они должны удостоверить факт и результат осмотра домовладения, сотрудники полиции начали осмотр. В их присутствии был произведён осмотр домовладения. В доме ничего не было обнаружено. Когда все вышли на улицу, один из сотрудников полиции предложил Хайбулаеву А.В. выдать запрещённые предметы, на что тот согласился. Хайбулаев А.В. прошёл к сараю, зашёл в него и вышел оттуда с пакетом. В присутствии всех Хайбулаев А.В. раскрыл пакет и, показав его содержимое, сказал, что это конопля и он её нарвал. Выданный Хайбулаевым А.В. пакет с коноплей опечатали фрагментом бумаги, на котором она и другие лица расписались. Потом все проехали в отделении полиции, где был составлен протокол осмотра места происшествия.

Оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома по месту своего жительства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней зашел супруг ФИО7 и сообщил, что нужно её присутствие при осмотре домовладения. После чего они вышли на улицу, где стояла автомашина «УАЗ», в которой находились сотрудники полиции. Далее они совместно с сотрудниками полиции проехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживают Хайбулаев А.В. и ФИО9. Данных лиц она знает, как жителей села Яшалта. Сотрудники полиции сообщили вышедшим Хайбулаеву А.В. и ФИО9, что имеется оперативная информация о том, что в домовладении хранятся наркотические средства. Хайбулаеву А.В. и ФИО9 сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, а также предметы, добытые преступным путем, а именно наркотики, оружие и т.д. На, что они ответили, что таковых предметов у них нет, и дали согласие на проведение осмотра. Разъяснив права и обязанности ей и ФИО7 а, также пояснив, что они должны удостоверить факт и результат осмотра домовладения, сотрудники полиции начали осмотр. В ходе осмотра, в помещении сарая, расположенного южнее от жилого дома, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились части растения. Сотрудники полиции предоставили содержимое обнаруженного пакета, и она увидела коноплю. После производства осмотра обнаруженный пакет с коноплей опечатали фрагментом бумаги, на котором она и другие лица расписались.

(л.д.50-52).

Рапортом оперуполномоченного ГУР ОП (с. Яшалта) МО МВД РФ «Городовиковский» ФИО12, зарегистрированный в КУСП за № 676 от 01 сентября 2011 года, согласно которому им получена оперативная информация о том, что Хайбулаев Алексей Владимирович по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, хранит наркотическое вещество под названием конопля.

(л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2011 года, из которого следует, что была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре территории указанного домовладения, в помещении хозяйственной постройки (сарай), около входной двери обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета с надписью «Ваш лучший выбор» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Участвующий в ходе осмотра Хайбулаев А.В. пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около кладбища <адрес>

(л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2011 года, согласно которому осмотрен кабинет № 16 отделения полиции (с. Яшалта) МО МВД РФ «Городовиковский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у Хайбулаева А.В. были изъяты срезы ногтей с правой руки и смывы с левой и правой рук.

(л.д. 21-24)

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 182 от 02 сентября 2011 года, согласно которому установлен факт употребления Хайбулаевым А.В. алкоголя и марихуаны.

(л.д. 20).

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2011 года, согласно которому осмотрены части растения конопля, находившиеся в полимерном пакете черного цвета с надписью «Ваш лучший выбор». Также были осмотрены 4 бумажных конверта со срезами ногтей с правой руки и смывы с левой и правой рук Хайбулаева А.В. упакованные в бесцветный полимерный пакет.

(л.д. 40-41).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК № 1697 от 21 октября 2011 года, согласно которому представленная на исследование растительная масса буро-зеленного цвета с характерным запахом конопли, состоящая из фрагментов верхушечных частей и листьев, постоянной №, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана). Ранее при предварительном исследовании ЭКЦ МВД по РК № 1944 от 06 сентября 2011 года постоянная масса данного наркотического средства составляла №. На двух ватных дисках со смывами с рук Хайбулаева А.В., на срезах ногтей правой руки Хайбулаева А.В. и на контрольном ватном диске, наркотические средства (каннабиноиды и опийные алкалоиды) в пределах чувствительности используемой методики исследования, не выявлены. Ранее при предварительном исследовании № 1949 от 8 сентября 2011 года (примечание эксперта) на поверхности ватных дисков со смывами с рук и на поверхности срезов ногтей правой руки Хайбулаева А.В. было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхности контрольного ватного диска каннабиноиды выявлены не были.

(л.д.70-72).

Протоколом проверки показаний на месте от 18 октября 2011 года, из которого следует, что подозреваемый Хайбулаев А.В. указал на место, расположенное на северной окраине <адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в данном месте, он нарвал части верхушечные с растения конопля, которые для дальнейшего хранения перенес к месту своего жительства. Также Хайбулаев А.В. указал на хозяйственную постройку (сарай), расположенную в южной части двора его домовладения, по адресу: <адрес> пояснил, что собранные им части растения конопля он хранил в данном помещении до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

(л.д.82-84).

Заключением судебно-наркологической экспертизы от 12 октября 2011 года, согласно выводам которой, Хайбулаев А.В. страдает зависимостью от алкоголя средней стадии и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний для лечения не выявлено.

(л.д.76).

Из показаний свидетелей ФИО10, старшего следователя СО МО МВД РФ «Городовиковский», и ФИО12, оперуполномоченного ГУР МО МВД РФ «Городовиковский», допрошенных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия по уголовному делу в отношении Хайбулаева А.В., осмотру была подвергнута территория домовладения, а не жилой дом. Перед началом данного следственного действия Хайбулаеву А.В. было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, указывалось на то, что имеется оперативная информация о нахождении на территории его домовладения наркотических средств. Хайбулаев ответил, что наркотических средств у него нет, и дал согласие на проведение осмотра. В ходе проведения осмотра Хайбулаев А.В. первым зашёл в сарай, и вынес оттуда пакет. При осмотре пакета было установлено, что в нём находится конопля.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, и оценивая их в совокупности, суд считает, что показания подсудимого Хайбулаева А.В., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в той части, что после осмотра домовладения Хайбулаева А.В., участники осмотра вышли на улицу, чтобы производить осмотр территории и строений, на предложение одного из сотрудников полиции Хайбулаеву А.В. выдать запрещённые предметы, он согласился и пройдя к сараю, зашёл туда и взяв оттуда пакет с коноплёй, выдал его сотрудникам полиции, являются недостоверными, поскольку из протокола осмотра места происшествия (л.д.21-24), показаний подсудимого (л.д. 106-108) и свидетелей ФИО9 (л.д. 44-46), ФИО7 (л.д. 47-49), ФИО8 (л.д. 50-52), данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что был произведён лишь осмотр территории домовладении Хайбулаева А.В.. До начала осмотра Хайбулаеву А.В. было предложено выдать запрещённые предметы, однако он сообщил, что таковых нет. Лишь в ходе проведения осмотра Хайбулаев А.В. выдал сотрудникам полиции пакет с коноплёй.

Таким образом, доводы защиты о добровольной выдаче Хайбулаевым А.В. пакета с коноплёй суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей частей растений, содержащих наркотические средства, изъятие указанных частей растений, содержащих наркотические средства, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию частей растений, содержащих наркотические средства.

Доводы защиты о том, что была нарушена процедура проведения осмотра места происшествия, то есть протокол осмотра места происшествия был составлен после самого осмотра места происшествия, что является нарушением УПК РФ, судом также не могут быть приняты во внимание, так как согласно ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Из смысла данной нормы УПК РФ следует, что протокол о производстве следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, в течение тех же суток, в которые было проведено следственное действие. Так из показаний подсудимого Хайбулаева А.В. и свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, данных в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, следует, что непосредственно после проведения осмотра они вместе с сотрудниками полиции отправились в отделение полиции для составления протокола осмотра места происшествия, где он был составлен.

Суд также опровергает доводы защиты о том, что Хайбулаев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог в полной мере контролировать свои действия, вследствие чего несвоевременно выдал пакет с коноплёй, поскольку согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 182 от 02 сентября 2011 года установлен лишь факт употребления Хайбулаевым А.В. алкоголя и марихуаны, однако, это не свидетельствует о нахождении Хайбулаева А.В. в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения (л.д. 20). Употребление алкоголя и марихуаны не препятствовало волеизъявлению Хайбулаева А.В. добровольно выдать приобретённые и хранимые им части растений, содержащих наркотические средства.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что изменение подсудимым Хайбулаевым А.В., а также свидетелями ФИО9, ФИО7и ФИО8, показаний в ходе судебного заседания, вызваны стремлением избежать Хайбулаевым А.В. уголовной ответственности. Кроме того, свидетель ФИО9 является братом подсудимого, а ФИО7 и ФИО8 являются знакомыми Хайбулаева А.В. и соответственно заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Объективная сторона данного преступления характеризуется незаконным приобретением, хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере. Незаконным приобретением следует считать получение наркотических средств, любым способом, в том числе сбор частей наркотикосодержащих растений.

Незаконное хранение имеет место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного.

Данное преступление будет оконченным с момента перехода во владение виновного наркотических средств.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Хайбулаев А.В., приобретая и храня части растений, содержащие наркотические средства, сознавая общественную опасность своих действий по приобретению и хранению частей растений, содержащие наркотические средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяния являлось намерение употребить их лично.

В соответствии с заключением эксперта № 1697 от 21 октября 2011 года представленное на экспертизу в полимерном пакете чёрного цвета вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла №.

Таким образом, действия подсудимого Хайбулаева А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Хайбулаев А.В. у врача психиатра на учёте не состоит и является субъектом преступлений.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет либо без такового.

Хайбулаев А.В. признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном им деянии. Положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий. В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Подсудимый Хайбулаев А.В. ранее был осужден приговором Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по № с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в №.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, не учитываются при признании рецидива преступлений, как не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

Между тем, подсудимый Хайбулаев А.В. также судим приговором Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по № к штрафу в размере № и наказание хотя исполнено (штраф выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ), однако судимость не снята и не погашена. Данное обстоятельство в соответствии с ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении Хайбулаеву А.В. наказания суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, определяемые ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что Хайбулаев А.В. совершил умышленное преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что Хайбулаев А.В. на путь исправления не встал, совершил преступление в период испытательного срока, неоднократно был судим, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. При этом он подлежит отбыванию наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных характеризующих личность подсудимого, полагает возможным не назначать Хайбулаеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, придя к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить Хайбулаеву А.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу

Из пояснений Хайбулаева А.В. о том, что он состоит на учёте у врача нарколога, и материалов дела следует, что Хайбулаев А.В. страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении, противопоказаний для лечения не имеется, в связи, с чем, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости в местах отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу – части растения зелёного цвета, со специфическим запахом конопли, упакованные в полимерный пакет; 4 бумажных конверта со срезами ногтей и смывами с рук Хайбулаева А.В., упакованные в полимерный пакет – в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Хайбулаеву А.В. был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачено 5 рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела и районного коэффициента размер оплаты его труда составляет 1.491 рубль 86 копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Хайбулаев А.В. трудоспособен, семьи не имеет, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Хайбулаева А.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Хайбулаева А.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Хайбулаева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев без штрафа.

В соответствии с ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в № - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Хайбулаеву Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Обязать осужденного Хайбулаева А.В. пройти курс лечения от алкогольной зависимости в местах отбывания наказания.

Меру пресечения Хайбулаеву Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, и заключить Хайбулаева А.В. под стражу в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – части растения зелёного цвета, со специфическим запахом конопли, упакованные в полимерный пакет; 4 бумажных конверта со срезами ногтей и смывами с рук Хайбулаева А.В., упакованные в полимерный пакет – уничтожить.

Взыскать с Хайбулаева Алексея Владимировича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1.491 (одной тысячи четыреста девяносто одного) рубля 86 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Хайбулаевым А.В. в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья

Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.