Дело № 1-4 (2012 г.) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года с.Яшалта Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - Эминова П.Н., при секретаре - Команджаеве Д.А., с участием государственного обвинителя - Черевиченко Н.Г., подсудимого - Чунихина Евгения Сергеевича, защитника - адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Чунихин Е.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 29 октября 2011 года около 17.50 часов Чунихин Е.С., находясь возле пруда, расположенного в трех километрах юго-восточнее <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, без цели сбыта, для личного потребления путем курения, сорвал листья с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 77,74 грамма. Продолжая свои преступные действия, Чунихин Е.С. поместил незаконно приобретенное наркотическое средство в желтый футляр, который положил на переднее пассажирское сиденье автомашины марки «ГАЗ-24», государственный регистрационный знак № регион, и накрыл курткой, после чего выехал на автодорогу «с.Яшалта-с.Дивное». Около 18.10 часов автомашина под управлением Чунихина Е.С. была остановлена на втором километре указанной автодороги в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ходе осмотра автомашины у Чунихина Е.С. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство. Подсудимый Чунихин Евгений Сергеевич, допрошенный в судебном заседании, виновным в совершении инкриминируемого деяния себя признал полностью и показал, что он 28 октября 2011 года приехал в с.Яшалта в гости к родственникам на автомашине марки «ГАЗ-24», государственный регистрационный знак № регион. 29 октября 2011 года около 16.00 часов он выехал на рыбалку на пруд, расположенный примерно в трех километрах юго-восточнее <адрес>, где пробыл примерно до 18.00 часов. Когда он собирался уезжать, то обнаружил на берегу пруда три дикорастущих куста конопли. О том, что конопля является наркотическим средством и за ее приобретение, хранение предусмотрена уголовная ответственность, он знал, с 2001 года он употреблял ее путем курения, но на учете у нарколога не состоит. Он собрал с указанных кустов конопли листья и сложил их в футляр желтого цвета из-под автомобильной салфетки для протирания, чтобы в последующем употребить путем курения, то есть для личного потребления. Футляр с листьями конопли он положил на переднее пассажирское сиденье автомашины и накрыл его своей курткой. Когда он выехал на автодорогу «с.Яшалта-с.Дивное», то был остановлен инспектором ГИБДД за совершение административного правонарушения, так как не был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомашиной. Затем сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, то есть оружие, наркотические средства, на что он ответил, что таковых у него нет, решив, что сотрудники полиции не найдут собранную им коноплю. В присутствии приглашенных понятых его автомашина была осмотрена, был обнаружен и изъят футляр с наркотическим средством, также у него были взяты смывы с рук, сделаны срезы ногтевых пластин. Указанные предметы были упакованы и опечатаны, составлен протокол, который после ознакомление с его содержание, подписали все присутствующие лица, в том числе и он, также он полностью признал вину и рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, а также доводы подсудимого, суд считает, что вина Чунихина Е.С. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. Так, из телефонного сообщения старшего оперуполномоченного полиции ГУР ФИО6 в дежурную часть отделения полиции МО МВД РФ «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестное лицо осуществляет сбор дикорастущей конопли возле <адрес>. ( т.1 л.д.4 ) Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им совместно с старшим оперуполномоченным полиции ГУР ФИО6 на втором километре автодороги «с.Яшалта-с.Дивное» была остановлена автомашина марки «ГАЗ-24», государственный номерной знак № регион, под управлением Чунихина Е.С. В ходе осмотра автомашины был обнаружен и изъят футляр желтого цвета, в котором находилось наркотическое средство, то есть листья конопли. ( т.1 л.д.5 ) Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чунихин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. ( т.1 л.д.15 ) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомашины марки «ГАЗ-24», государственный номерной знак № регион, был обнаружен и изъят футляр желтого цвета, лежавший на переднем пассажирском сиденье под курткой, в котором находились листья конопли. В ходе данного осмотра у Чунихина Е.С. были сделаны смывы с рук на ватные тампоны, а также сделаны срезы с ногтевых пластин с пальцев рук. ( т.1 л.д.6 – 14 ) Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина марки «ГАЗ-24», государственный регистрационный номер № регион; футляр желтого цвета; наркотическое средство, изъятое у Чунихина Е.С.; ватные тампоны со смывами и срезы ногтевых пластин с рук Чунихина Е.С. были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д.34 – 39, 40 ) Из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая у Чунихина Е.С. растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, состоящая из листьев и соцветий, постоянной массой 77,74 граммов, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). ( т.1 л.д. 65 – 66 ) Из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватных тампонах со смывами и срезах ногтевых пластин с рук Чунихина Е.С. наркотические средства (каннабиноиды) в пределах чувствительности использованной методики исследования не выявлены. ( т.1 л.д.78 – 79 ) Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чунихин Е.С. добровольно, с привязкой на местности, показал место незаконного приобретения листьев дикорастущей конопли. ( т.1 л.д.86 – 90 ) Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на втором километре автодороги «с.Яшалта-с.Дивное» он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в качестве понятого для осмотра автомашины марки «ГАЗ-24», государственный регистрационный номер № регион, водителем которой был Чунихин Е.С. При осмотре автомашины был обнаружен и изъят футляр желтого цвета, лежавший на переднем пассажирском сиденье под курткой, в котором находились листья конопли. В ходе данного осмотра у Чунихина Е.С. были сделаны смывы с рук на ватные тампоны, а также сделаны срезы с ногтевых пластин с пальцев рук. ( т.1 л.д.81 – 82 ) Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Чунихина Е.С. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения Чунихина Е.С., у суда сомнений не вызывают. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. По смыслу закона под приобретением наркотических средств надлежит считать, помимо прочего, и сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества. Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного. Обстоятельствами дела установлено, что Чунихин Е.С., выполняя объективную сторону преступления, собрал 29 октября 2011 года с кустов дикорастущей конопли части данного растения, которые положил для хранения и последующего употребления в салон автомашины, откуда они и были изъяты. Органами предварительного расследования указанные действия подсудимого были квалифицированы и как «незаконная перевозка наркотических средств», однако, в судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение, исключив «незаконную перевозку наркотических средств», так как нахождение в салоне автомашине наркотического средства являлось формой его хранения. В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Суд полагает, что данное изменение квалификации обоснованно и подтверждается установленными обстоятельствами дела, так как под перевозкой следует понимать любые умышленные действия по перемещению наркотических средств независимо от способа транспортировки, Чунихин Е.С. же положил листья конопли в салон автомашины для хранения, чтобы они постоянно находились при нем для употребления, поэтому действия подсудимого данной дополнительной квалификации не требуют, то есть «незаконная перевозка наркотического средства» подлежит исключению из обвинения подсудимого. При этом собранная растительная масса, как установлено экспертизой, является наркотическим средством марихуаной весом 77,74 граммов, которое в соответствии с ч.2 «Примечаний к ст. 228 УК РФ» и постановлением Правительства РФ от № 76 от 2 февраля 2006 года (в ред.Постановления Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру. Таким образом, действия Чунихина Е.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Чунихиным Е.С. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Чунихину Е.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Чунихин Е.С. совершил преступление небольшой тяжести, признал вину полностью, способствовал расследованию по данному уголовному делу, не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого наказанием в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить осужденному Чунихину Е.С. следующие ограничения: не уходить из дома после 23.00 часов и до 6.00 часов утра; не посещать места распития спиртных напитков; не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования <адрес> и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Обстоятельств, дающих основание назначить Чунихину Е.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не усматривает. Исков по делу не заявлено. Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 77,74 граммов, ватные тампоны со смывами и срезы ногтевых пластин с рук Чунихина Е.С. в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Чунихина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Чунихину Е.С. следующие ограничения: не уходить из дома после 23.00 часов и до 6.00 часов утра; не посещать места распития спиртных напитков; не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования <адрес> и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность на осужденного Чунихина Е.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Надзор за отбыванием Чунихина Е.С. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>. Меру пресечения Чунихину Е.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 77,74 граммов, ватные тампоны со смывами и срезы ногтевых пластин с рук Чунихина Е.С. по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий П.Н. Эминов