Дело № 1- 16/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яшалтинского района РК Черевиченко Н.Г.,

подсудимого – Шилова Дениса Николаевича,

защитника – адвоката юридической консультации Городовиковского района РК Улюмжаева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шилова Дениса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шилов Д.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Шилов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался с пассажиром ФИО1, находившейся на переднем пассажирском сидении, в северном направлении по <адрес>, прибыв к въезду с данной улицы на <адрес>, где проявляя преступное легкомыслие, заведомо зная о неудовлетворительном состоянии протектора автошин, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не придал должного значения погодным условиям и состоянию дорожного покрытия, перед совершением маневра «поворот налево», в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пренебрегая требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требующим от водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», увеличил скорость движения автомобиля с 25 км./ч. до 40 км./ч., после чего стал совершать маневр «поворот налево» в связи с чем допустил наезд на деревянный столб телефонных коммуникаций, расположенный в 4 метрах севернее <адрес> РК. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома правой плечевой кости, рваной раны в области правого коленного сустава, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шилов Д.Н. в судебном заседании виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и пояснил, что его жена ФИО1 по генеральной доверенности управляет автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Ранее она разрешала ему управлять данным автомобилем, но это было один раз и в поле. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома он выпил литр пива. Примерно в 14 часов, он был дома, и ему на мобильный телефон позвонила жена и попросила его приехать на вышеуказанном автомобиле за ней на работу. Примерно в 14 часов 30 минут он приехал к жене на работу. Забрав её, они отправились домой, при этом жена сидела на переднем пассажирском сидении. Двигались на автомобиле они со скоростью 25-40 км./ч., поскольку развить большую скорость было невозможно, так как дорожное покрытие из-за сырой погоды было скользким, а на автомобили были установлены старые летние покрышки. Проезжая по <адрес>, они должны были проехать через <адрес>, где перед поворотом на данную улицу имеется подъем приблизительно 25 градусов. Для того чтобы машина не глохла, он увеличил скорость до 40 км./ч., при этом двигался на второй передаче. На дороге было скользко, а поворот на <адрес> расположен непосредственно после подъема, при этом поворот резкий - на 90 градусов, автомобиль на нём занесло вправо. Он, предпринимая попытку к остановке машины, нажал на педаль тормоза, однако её продолжало нести в занос. Видя, что столкновение неизбежно, он стал выкручивать руль вправо, в связи с этим автомобиль произвольно поменял направление и выехал на левую обочину, где допустил столкновение левым передним крылом автомобиля с телефонным столбом. В момент столкновения ни он, ни его супруга не были пристегнуты ремнями безопасности. В результате столкновения ФИО1 повредила руку, и позже выяснилось, что она получила перелом правого предплечья. Водительское удостоверение у него отсутствует. В совершенном деянии он полностью признаёт себя виновным, раскаивается и просит дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шилова Д.Н. в установленных судом действиях совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что по генеральной доверенности она управляет автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в <данные изъяты>. Примерно 14 часов она позвонила своему супругу Шилову Д.Н. и попросила его приехать за ней на вышеуказанном автомобиле, поскольку у неё в тот день было плохое самочувствие. Она знала, что у него водительское удостоверение отсутствует, но поскольку она ранее разрешала ему управлять данным автомобилем, то посчитала, что ничего не случится. Шилов Д.Н. приехал за ней примерно в 14 часов 30 минут, после этого они отправились домой, при этом она села на переднее пассажирское сидение. Так как водительского удостоверения у супруга нет, домой они ехали по переулкам, при этом ФИО2 вел себя спокойно, полностью контролировал складывающуюся при движении ситуацию. На спидометр она не смотрела, но ехали очень медленно, так как дорожное покрытие из-за сырой погоды было скользким, а на автомобиле были установлены старые летние покрышки, в связи с чем автомобиль постоянно носило в стороны. Проехав по <адрес>, они стали выезжать на <адрес>, где имеется подъем. Въезжая на него Шилов Д.Н. немного увеличил скорость для того, чтобы машина не заглохла. Какой была скорость она не знает, так как на спидометр не смотрела. На повороте на данную улицу автомобиль стало кидать из стороны в сторону. Шилов Д.Н. попытался остановить машину, но её по инерции бросило в левую сторону, в результате они съехали с проезжей части и врезались левым передним крылом автомобиля в телефонный столб. В момент столкновения ни она, ни её супруг не были пристёгнуты ремнями безопасности, в связи с чем она выставила правую руку на панель, от чего кость предплечья не выдержала и сломалась. В результате столкновения она была доставлена в Яшалтинскую ЦРБ. В настоящий момент она претензий к Шилову Д.Н. не имеет и просит суд прекратить дело в отношении Шилова Д.Н..

Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Степанова Р.С. данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном дежурстве по охране безопасности дорожного движения и контролю за участниками дорожного движения на территории <адрес>. Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком №. Примерно в 15 часов 20 минут по радиостанции поступило сообщение из дежурной части Отделения полиции (с м/д в с. Яшалта) МО МВД РФ «Городовиковский» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. На месте происшествия им было установлено, что водитель Шилов Д.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № на <адрес> не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на столб телефонных коммуникаций. В результате случившегося происшествия пассажирка ФИО1 была госпитализирована в Яшалтинскую ЦРБ. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия им был составлен осмотр места происшествия и собран первоначальный материал. Со слов Шилова Д.Н. ему стало известно, что во время движения педаль газа заклинило, в связи с чем машина самостоятельно стала набирать скорость. Шилов Д.Н., желая остановить автомобиль и избежать серьезных последствий, стал выкручивать рулевую колонку, однако зачем, объяснить не смог. При этом автомашину Шилова Д.Н. занесло и он допустил наезд на столб телефонных коммуникаций, в результате чего его супруга ФИО1 получила телесные повреждения. Поведение Шилова Д.Н. после происшествия было нормальным, вел он себя спокойно. Однако проверкой его состояния прибором «Алкотектор Про 100» было установлено, что он находится под воздействием алкогольного опьянения, но не сильного. В связи с этим, в отношении Шилова Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. Дорожное покрытие в момент совершения дорожно – транспортного происшествия было скользким, поскольку было грунтовым и размокло от дождя, но видимость была хорошая.

(л.д. 151-154).

Рапортом старшего следователя СГ (с. Яшалта) СО МО МВД РФ «Городовиковский» Босхомджиева И.Н., зарегистрированным в книге учета сообщений ОП МО МВД РФ «Городовиковский» с. Яшалта под № 892 от 15 ноября 2011 г., в котором он докладывает, что им ДД.ММ.ГГГГ по указанию ПНО ОД ОП МО МВД РФ «Городовиковский» Очирова В.В. был осуществлен выезд в приемный покой скорой помощи Яшалтинской ЦРБ по факту доставления Шиловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом обширная рана правого колена, закрытый косой перелом правого плеча.

(л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2011 года и схемой к нему, из которых следует, что осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив домовладения <адрес>, где Шилов Д.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № совершил наезд на столб телефонных коммуникаций. В результате чего пассажирка ФИО1 получила телесные повреждения

(л.д. 7-11).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 64 от 23 декабря 2011 года, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытого косого перелома правой плечевой кости, рваной раны в области правого коленного сустава, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, которые могли иметь место при дорожно-транспортном происшествии. Обнаруженные повреждения возникли незадолго до момента поступления потерпевшей в приемный покой МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая общность механизма и время их причинения, обнаруженные повреждения в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

(л.д. 49-51).

Протоколом выемки от 26 декабря 2011 года, из которого следует, что у подозреваемого Шилова Д.Н. изъята автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

(л.д. 61-63).

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2011 года, согласно которому была осмотрена автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в ходе осмотра установлены механические повреждения автомобиля. Данная автомашина признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу.

(л.д. 64-72).

Заключением комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы № 130 от 9 февраля 2012 года, из которой следует, что Шилов Д.Н. <данные изъяты>. (л.д. 105-106).

Справкой МРЭГ ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» от 20 февраля 2012 года, из которой следует, что Шилов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, согласно компьютерной автоматизированной базе данных АИПС «Водитель» МРЭГ ОГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» по состоянию на 20 февраля 2012 г. среди лиц, получивших водительское удостоверение, не значится.

(л.д. 143).

Копией постановления о назначении административного наказания от 23 ноября 2011 года, согласно которому Шилов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

(л.д. 145).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15 февраля 2012 года, согласно которому дополнительно осмотрен участок местности расположенный на повороте грунтовой дороги пролегающей <адрес>

(л.д. 146-150).

Справкой ФГБУ «Калмыцкий ЦГМС» от 20 февраля 2012 года, из которой следует, что метеорологические данные по агрометпосту Яшалта на ДД.ММ.ГГГГ были следующие: максимальная температура воздуха (0,2 С); минимальная температура воздуха (-4,5 С), без осадков. Метеорологические данные по метеостанции Городовиковск на ДД.ММ.ГГГГ были следующие: максимальная температура воздуха (-0,4 С); минимальная температура воздуха (-10,3 С); скорость ветра 2-3 м/с, с дымкой, при видимости 4-20 км. Высота снежного покрова с 11 по 15 ноября на агрометпосту Яшалта составляла 1-4 см. Видимость за этот период менее 10 км., лишь когда отмечались дымка и осадки. Высота снежного покрова с 11 по 15 ноября на метеостанции Городовиковск составляла 1-3 см.

(л.д. 156).

Протоколом выемки от 26 декабря 2011 года, из которого следует, что у свидетеля Лысенко А.В. была изъята автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

(л.д. 164-166).

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2011 года, согласно которому была дополнительно осмотрена, автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком №. В ходе осмотра установлено, что рулевая и тормозная системы, а также скоростная педаль автомобиля в исправном состоянии.

(л.д. 167-169).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 318 от 24 февраля 2012 года, из которой следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Шилов Д.Н. должен был руководствоваться требованиям пункта 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом пункта 1.5 указанных Правил. В данном случае действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствуют требованиям пункта 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, одной из причин рассматриваемого происшествия явилось не выполнение водителем автомобиля <данные изъяты> требованиям пункта 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

(л.д. 182-185).

Все перечисленные доказательства были исследованы в судебном заседании. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе их добывания стороной обвинения не допущено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Шилов Д.Н. вопреки положениям п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, предписывающим участнику дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, двигаясь на указанном выше автомобиле перед поворотом на <адрес> увеличил скорость движения транспортного средства с 25 км./ч. до 40 км./ч. после чего стал совершать маневр «поворот налево». Кроме этого, Шилов Д.Н. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом он не учитывал такие обстоятельства как сырость грунтовой дороги, неудовлетворительное состояние протектора покрышек автошин, требующие от водителя проявления особой предосторожности и принятия мер, обеспечивающих безопасность движения. Нарушая п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Шилов Д.Н. несмотря на возникшую опасность, не принял меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки, в связи с чем не справился с управлением, допустил наезд на столб телефонных коммуникаций, в результате чего пассажирке ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Шиловым Д.Н. Правил дорожного движения РФ.

Допущенные подсудимым нарушения правил скоростного режима, непринятие мер по обеспечению безопасности движения и управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, привели к созданию аварийной ситуации и наезду на столб телефонных коммуникаций. В результате наезда на указанный столб автомашиной под управлением Шилова Д.Н. потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения виде закрытого косого перелома правой плечевой кости, рваной раны в области правого коленного сустава. В связи с этим суд приходит к мнению, что допущенные нарушения Шиловым Д.Н. Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений ФИО1

Шилов Д.Н., нарушая правила дорожного движения, управляя автомобилем, не обратил должного внимания на погодные условия, состояние дорожного покрытия и неудовлетворительность протектора шин, а потому предвидел возможность причинения телесных повреждений потерпевшей. Однако управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, подсудимый без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия. Шилов Д.Н. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Судом установлены фактические обстоятельства дела. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Шилова Д.Н. в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение пунктов 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Таким образом, преступные действия Шилова Д.Н. подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы потерпевшей ФИО1, подсудимого Шилова Д.Н., его защитника Улюмжаева Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении Шилова Д.Н. по ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, суд, с учётом доводов государственного обвинителя о невозможности прекращения дела, считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основным объектом данного преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств. Поскольку в соответствии со ст.2 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, то с учётом позиции государственного обвинителя, доводы подсудимого, его защиты и потерпевшей о прекращении дела, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым Шиловым Д.Н. совершено неосторожное преступление средней тяжести.

Подсудимый виновен в совершении преступления, и суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, признает его подлежащим наказанию за совершенное преступление в рамках санкции статьи уголовного закона.

Подсудимый Шилов Д.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, которое по своему характеру является неосторожным, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, посредственно характеризуется по месту жительства, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, учитывая то обстоятельство, что подсудимый Шилов Д.Н. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, не имеет водительского удостоверения, приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шилов Д.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных характеризующих его личность, его поведения после совершения дорожно-транспортного происшествия, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что исправление Шилова Д.Н. при назначении ему наказания в виде лишения свободы возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания назначить подсудимому Шилову Д.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, суд не находит.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания к подсудимому Шилову Д.Н., суд с учётом требований ст. 47 УК РФ и п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции от 23 декабря 2010 г.) полагает, что Шилову Д.Н. подлежит назначению, с учетом вышеуказанных обстоятельств, дополнительная мера наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с указанными выше положениями, сведения о применении в отношении Шилова Д.Н. дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежат направлению в УГИБДД МВД РК.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на Шилова Д.Н. исполнение обязанностей - не посещать места распития спиртных напитков, не менять постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию, пройти амбулаторное лечение у психиатра.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым возвращенный под сохранную расписку автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком № – оставить по принадлежности.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Шилову Д.Н. был назначен защитник в лице адвоката Улюмжаева Ю.В., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Улюмжаевым Ю.В. для участия в деле затрачен 1 рабочий день. При этом Улюмжаев Ю.В. участвовал защитником в другом населенном пункте, то есть выезжал из <адрес> в <адрес>. Таким образом, в связи с необходимостью выезда адвоката Улюмжаева Ю.В. в другой населенный пункт, суд приходит к выводу об оплате его проезда, связанного с участием в судебном заседании. В связи с чем, размер оплаты труда адвоката Улюмжаева Ю.В. составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Шилов Д.Н. имеет постоянный доход в виде <данные изъяты>. Он работает на временных работах, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Шилова Д.Н. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шилова Д.Н. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

Мера пресечения в отношении Шилова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Шилова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шилову Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

Обязать Шилова Дениса Николаевича в течение трёх суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 по Яшалтинскому району ФКУ «МРУИИ № 1 УФСИИН России по РК», а также возложить на него обязанности: не посещать места распития спиртных напитков, не менять постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию, пройти амбулаторное лечение у психиатра.

Меру пресечения Шилову Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Сведения о применении в отношении Шилова Д.Н. дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством направить в УГИБДД МВД РК.

Взыскать с Шилова Дениса Николаевича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 596 (пятисот девяноста шести) рублей 74 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья

Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.

Д.