Дело № 1-19/2012 г.

П Р И Г О В О Р

27 апреля 2012 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яшалтинского района РК Черевиченко Н.Г.,

подсудимого – Колодько Валерия Алексеевича,

защитника – адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колодько Валерия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Колодько В.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием число, примерно в 10 часов, Колодько В.А., находясь в лесопосадке, расположенной <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, умышленно и незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, для личного употребления без цели сбыта собрал листья, стебли и соцветия дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее <данные изъяты>, которые поместил в полимерный пакет и для дальнейшего хранения перенёс к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные части наркотического растения конопли – каннабис (марихуана) Колодько В.А. умышленно и незаконно, без соответствующего на то разрешения компетентных органов, хранил в полимерном пакете до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, в хозяйственной постройке (коровнике).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, сотрудниками МО МВД РФ «Городовиковский» (с. Яшалта), в ходе проведения оперативного мероприятия по выявлению фактов незаконного хранения наркотических средств, был произведён осмотр домовладения Колодько В.А., расположенного по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке (коровнике) были обнаружены и изъяты части растения конопля.

В судебном заседании подсудимый Колодько В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Колодько В.А. в установленных судом действиях совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Колодько В.А., данными на предварительном следствии, из которых следует, что Колодько В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, он на велосипеде проезжал мимо территории бывшего маслозавода, где искал металл, чтобы сдать его приемщикам лома. Примерно <адрес> он увидел три куста дикорастущей конопли. Он решил нарвать и в дальнейшем употреблять её для получения удовольствия. Он оборвал все кусты и данную растительную массу сложил в пакет, который нашел там же. Он знал, что конопля является наркотическим средством и запрещена к обороту, так как ранее был судим за аналогичное преступление. После того как он нарвал растение конопля, то отнёс её по месту жительства. Пакет с коноплёй он спрятал в хозяйственной постройке. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, к нему приехали сотрудники полиции о/у ОУР Дрей И.И, о/у Эрдниев В.У., эксперт криминалист девушка, фамилии он не знает, с двумя понятыми. Представившись, сотрудники полиции пояснили ему, что у них есть оперативная информация о том, что он хранит наркотическое средство, и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. Он ответил, что у него таковых нет. После чего сотрудники полиции взяли у него разрешение на осмотр его жилища. Перед досмотром один из сотрудников разъяснил права и обязанности присутствующих, а также порядок осмотра места происшествия. В ходе осмотра во дворе его домовладения в сарайном помещении был обнаружен и изъят спрятанный им пакет с коноплей. На вопрос, что это за растительная масса, он пояснил, что это высушенные листья конопли. Далее он пояснил, что данную коноплю он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления недалеко <адрес>. Изъятый пакет был упакован и опечатан. Далее в ходе осмотра места происшествия у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.107-110).

Показаниями свидетеля Валуева А.С., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около отделения полиции в с. Яшалта, где сотрудники милиции ему предложили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал своё согласие. Вместе с сотрудниками он проехал к домовладению, расположенному по адресу <адрес>. Сотрудники полиции позвали из домовладения Колодько В.А., и представившись, пояснили ему, что у них имеется оперативная информация о том, что он в своем домовладении хранит наркотическое вещество, и было разъяснено, что в его домовладении будет проводиться осмотр. Так же сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому, что они должны удостоверить факт и результат осмотра. Далее Колодько В.А. было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и средства, а также предметы, добытые преступным путём, а именно наркотики, оружие, на что Колодько В.А. ответил, что таковых предметов и средств не имеется, и дал согласие на проведение осмотра домовладения. В ходе осмотра в сарайном помещении был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зелёного цвета, со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, что это за растение, Колодько В.А. пояснил, что это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> для личного употребления. Полимерный пакет с изъятым веществом был упакован и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета, на котором он, второй понятой и присутствующий Колодько В.А. расписались. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, у Колодько В.А. были изъяты смывы с рук и срезы ногтей, которые также были упакованы, удостоверены подписями понятых и присутствующих.

Показания свидетеля Эрдниева В.У., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции с м/д. с. Яшалта МО МВД России «Городовиковский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы им была получена информация о том, что у себя дома по адресу <адрес> Колодько В.А. хранит наркотическое вещество, о чем он доложил по телефону в отделение полиции. После чего к Колодько В.А. была направлена следственно-оперативная группа. По прибытию к домовладению Колодько В.А., ему было сообщено, что имеется информации о том, что он в своем домовладении хранит наркотическое вещество, и было разъяснено, что в его домовладении будет проводиться осмотр. В присутствии понятых Колодько В.А. было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и средства, а также предметы, добытые преступным путём, а именно наркотики, оружие, на что Колодько В.А. пояснил, что у него ничего нет. У Колодько В.А. было получено разрешение на проведение осмотра домовладения. В ходе производства осмотра в сарайном помещении был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зелёного цвета, со специфическим запахом конопли, после чего понятым было представлено содержимое пакета. На вопрос, что это за растение, Колодько В.А. пояснил, что это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления недалеко от <адрес>. Полимерный пакет с изъятым веществом был упакован и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета, на котором понятые и присутствующий Колодько В.А. расписались. В протоколе осмотра места происшествия были отражены обнаруженные и изъятые вещества, растительного происхождения со специфическим запахом.

Из показаний свидетеля Назаренко Н.А. допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля защиты, следует, что Колодько В.А. является её родным братом. Он проживает в <адрес> с матерью – ФИО8, которая по состоянию здоровья, нуждается в постоянном уходе.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОП (с. Яшалта) МО МВД «Городовиковский» Эрдниева В.У. на имя начальника МО МВД «Городовиковский» от 22 февраля 2012 года об обнаружении признаков преступления, в котором он докладывает, что при производстве осмотра домовладения Колодько В.А., проживающего по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята растительная масса зелёного цвета со специфическим запахом конопли.

(л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2012 года, в ходе которого было осмотрено домовладение Колодько В.А., расположенное по адресу: <адрес>, где в помещении хозяйственной постройки (коровнике) на деревянной балке под шифером был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета со специфическим запахом.

(л.д. 8-11).

Протоколом осмотра предметов от 02 марта 2012 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет белого цвета с рисунком и надписью «Спасибо за покупку». Горловина пакета обвязана нитью чёрного цвета, концы которой оклеены фрагментотм бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «МВД по РК Экспертно – криминалистический центр №1» и с надписью «объекты к справке об исследовании № 449 от 24.02.2012 г.» и подписью эксперта. Упаковка видимых нарушений не имеет. Через прозрачные стенки осматриваемого пакета просматриваются грубо измельчённые части растений, представленные фрагментами листьев, стеблей и соцветий зелёного цвета, со специфическим запахом конопли. Также в пакете имеется фрагмент белой бумаги. При осмотре целостность упаковки не нарушалась. Кроме этого, были осмотрены 5 бумажных конвертов со срезами ногтей с правой и левой рук Колодько В.А., со смывами с правой и левой рук Колодько В.А. и бумажный конверт с контрольным смывом.

(л.д. 31-33).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Колодько В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Колодько В.А. в присутствии участников следственного действия рассказал об обстоятельствах сбора им в лесополосе ДД.ММ.ГГГГ частей растения конопли и места хранения её в коровнике по месту проживания.

(л.д. 65-69).

Заключением эксперта № 384 от 19 марта 2012 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу в полимерном пакете белого цвета с рисунком и надписью «Спасибо за покупку!» измельчённое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла <данные изъяты>. На контрольном образце отрезка марли белого цвета, на двух отрезках марли со смывами с рук Колодько В.А. и на срезах ногтевых пластин пальцев рук Колодько В.А., представленных на экспертизу, наркотические средства (канабиноиды) в пределах чувствительности использованной методике не выявлены.

(л.д. 43-45).

Заключением судебно-наркологической экспертизы от 06 марта 2012 года, из выводов которой следует, что Колодько В.А. страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении.

(л.д. 49).

Анализируя всю совокупность добытых и исследованных доказательств, которые конкретизируют обстоятельства дела, полностью соотносятся между собой по времени, месту и основным обстоятельствам преступного деяния, последовательны, взаимосогласованны и объективно соответствуют фактическим данным, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Объективная сторона данного преступления характеризуется незаконным приобретением, хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере. Незаконным приобретением следует считать получение наркотических средств, любым способом, в том числе сбор частей наркотикосодержащих растений.

Незаконное хранение имеет место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного.

Данное преступление будет оконченным с момента перехода во владение виновного наркотических средств.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Колодько В.А., приобретая и храня части растений, содержащие наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяния являлось намерение употребить их лично.

В соответствии с заключением эксперта № 384 от 19 марта 2012 года представленное на экспертизу в полимерном пакете белого цвета с рисунком и надписью «Спасибо за покупку!» измельчённое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла <данные изъяты>.

Таким образом, действия подсудимого Колодько В.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет либо без такового.

Подсудимый виновен в совершении преступления, и суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, признает его подлежащим наказанию за совершенное преступление в рамках санкции статьи уголовного закона.

Колодько В.А. признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном. Он проживает вместе с престарелой матерью, которая нуждается в помощи и уходе. Совершенное Колодько В.А. деяние не повлекло тяжких последствий. В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колодько В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Колодько В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, которые в совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать тяжести преступления и личности осужденного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, судом не установлено.

Подсудимый Колодько В.А. ранее был судим <данные изъяты>. В настоящее время судимость Колодько В.А. по указанным преступлениям погашена, однако данное обстоятельство свидетельствует о том, что предыдущее наказание не послужило исправлению Колодько В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных характеризующих личность подсудимого, учитывая, что Колодько В.А. нигде не работает, не имеет постоянного источника доходов, ухаживает за престарелой матерью, полагает возможным не назначать Колодько В.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на Колодько В.А. исполнение обязанностей – не посещать места распития спиртных напитков, не менять постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в наркологическом диспансере, поскольку из пояснений Колодько В.А. о том, что он состоит на учёте у врача нарколога, и из материалов дела следует, что он страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении, противопоказаний для лечения не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу – части растения зелёного цвета, со специфическим запахом конопли, упакованные в полимерный пакет; 5 бумажных конвертов со срезами ногтей с правой и левой рук Колодько В.А., со смывами с правой и левой рук Колодько В.А. и бумажный конверт с контрольным смывом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Колодько В.А. был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела размер оплаты его труда составляет 596 рублей 75 копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Колодько В.А. трудоспособен, семьи не имеет, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Колодько В.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Колодько В.А. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Колодько Валерия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колодько В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Колодько Валерия Алексеевича в течение трёх суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 по Яшалтинскому району ФКУ «МРУИИ № 1 УФСИИН России по РК», а также возложить на него обязанности: не посещать места распития спиртных напитков, не менять постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в наркологическом диспансере.

Меру пресечения Колодько В.А. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – части растения зелёного цвета, со специфическим запахом конопли, упакованные в полимерный пакет; 5 бумажных конвертов со срезами ногтей с правой и левой рук Колодько В.А., со смывами с правой и левой рук Колодько В.А. и бумажный конверт с контрольным смывом – уничтожить.

Взыскать с Колодько Валерия Алексеевича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 596 (пятисот девяноста шести) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья

Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.