Дело 1-25/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года с.Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия (РК) в составе:
председательствующего – судьи Змеёвой Т.Н.,
при секретаре – Демьяновской О.А.,
с участием государственного обвинителя – Босхамджиева Д.А.,
подсудимого – Ханжибаева Магомедрасула Патаховича,
защитника – Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ханжибаева Магомедрасула Патаховича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Ханжибаев М.П. сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2011 года примерно в 12 часов Ханжибаев М.П. по месту своего жительства в <адрес> РК <адрес> умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, незаконно продал ФИО3 за 150 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 0,95 литра в полимерной бутылке с надписью на этикетке «напиток безалкогольный газированный Детский праздник » и в количестве 0,5 литра в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «водка особая Московская 40% 0,5 л…», изготовленную им в апреле 2008 года кустарным способом крепостью 31,8 % об., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей из приобретенного в начале апреля 2008 года в <адрес> этилового спирта у неустановленного лица.
В судебном заседании Ханжибаев М.П. вину в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей признал и показал, что 18 февраля 2011 года примерно в 12 часов, находясь у себя дома в <адрес> <адрес> продал ФИО3 за 150 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве около 1 литра в полимерной бутылке и в количестве 0,5 литра в стеклянной бутылке, изготовленную им в начале апреля 2008 года для личного потребления на торжестве по поводу его дня рождения из приобретенного в апреле 2008 года в <адрес> этилового спирта, в который он добавил воду. После ухода ФИО3 к нему домой пришли сотрудники милиции с понятыми, пояснившие о проведении проверочной закупки алкогольной продукции. Им было дано письменное согласие на проведение осмотра жилища, в ходе которого у него изъяли 150 рублей купюрами достоинством 50 и 100 рублей, полученные от продажи водки, а также 2 стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью в количестве по 0,5 литра каждая.
Допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ханжибаева М.П. в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Вина Ханжибаева М.П., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель ФИО3 показал, что 18 февраля 2011 года он участвовал в проверочной закупке алкогольной продукции кустарного изготовления у Ханжибаева М.П.. По приезду в <адрес> сотрудники милиции остановили автомашину вблизи дома Ханжибаева М.П., где необходимо было приобрести спиртное. Перед этим его осмотрели в присутствии понятых и передали помеченные 150 рублей. Зайдя во двор Ханжибаева М.П., он попросил продать ему три бутылки водки, отдав за них 150 рублей. Ханжибаев М.П. вынес ему одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью в количестве около 1 литра и одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью в количестве 0,5 литра. После этого, он передал сотрудникам милиции купленные бутылки со спиртосодержащей жидкостью. В последствии узнал, что в ходе осмотра домовладения Ханжибаева М.П. были изъяты денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей, а также 2 стеклянные бутылки по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью.
Допрошенный судом ФИО4 пояснил, что 18 февраля 2011 года он в качестве понятого удостоверил факт проведении проверочной закупки алкогольной продукции кустарного изготовления у Ханжибаева М.П., проживающего в <адрес>. Покупателем ФИО3 у Ханжибаева М.П. были приобретены за 150 рублей одна пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью в количестве примерно 1 литра и одна стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью в количестве 0,5 литра. В ходе осмотра домовладения Ханжибаева М.П. были изъяты денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей, полученные им за спиртосодержащую жидкость, 2 стеклянные бутылки по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО5, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, также подтвердил, что будучи понятым, он удостоверил факт проведении проверочной закупки алкогольной продукции кустарного изготовления у Ханжибаева М.П., проживающего в <адрес>.(л.д.78-80)
Из рапорта оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яшалтинскому району РК от 18 февраля 2011 года следует, что в ходе проведения проверочной закупки алкогольной продукции выявлен факт реализации Ханжибаевым М.П. из своего домовладения, расположенного в <адрес> одной литровой пластиковой бутылки и одной 0,5 литровой стеклянной бутылки со спиртосодержащей жидкостью гражданину ФИО3 по цене 50 руб. за 0,5 литра. В ходе осмотра домовладения были обнаружены и изъяты 2 стеклянные бутылки по 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью. (л.д. 4)
Проверочная закупка проведена на основании постановления оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яшалтинскому району РК от 18 февраля 2011 года. д.40. (л.д.5)
Из акта осмотра покупателя от 18 февраля 2011 года видно, что у ФИО3 отсутствовали наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества, алкогольная продукция, оружие либо другие предметы, запрещённые в свободном обороте, денежные средства.(л.д. 6)
Из акта осмотра, спецобработки и выдачи денежных купюр от 18 февраля 2011 года следует, что в присутствии двух понятых произведен осмотр и спецобработка денежных купюр, на две купюры достоинством 50 рублей и 100 рублей люминесцентным маркером нанесена надпись «закупка», после чего они были вручены ФИО3.(л.д.7)
Согласно акта проведения проверочной закупки от 18 февраля 2011 года, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, ФИО3 выдал, приобретенную за 150 рублей у Ханжибаева М.П, проживающего в <адрес>, одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1 литра и одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью в количестве 0,5 литра, которые в последствии были упакованы в пакет и опечатаны. (л.д.9)
Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2011 года видно, что у Ханжибаева М.П, проживающего в <адрес> были изъяты две денежные купюры: достоинством 50 рублей серии № №, достоинством 100 рублей серии №, на которых люминесцентным маркером нанесена надпись «закупка» и две стеклянные бутылки по 0,5 литра каждая с прозрачной жидкостью. (л.д.11-12)
Из протокола осмотра предметов от 1 марта 2011 года следует, что в присутствии понятых осматривались предметы, изъятые в ходе проверочной закупки и осмотра места происшествия домовладения Ханжибаева М.П.: бутылка из прозрачного бесцветного стекла вместимостью 0,5 литра с надписью на этикетке «водка особая Московская …» и полимерная емкость зеленого цвета вместимостью 0,95 литра с надписью на этикетке: «напиток безалкогольный газированный Детский праздник…» и две бутылки из прозрачного бесцветного стекла вместимостью 0,5 литра каждая с надписью на этикетках «водка Пшеничная…» и «Столичная водка …», заполненные бесцветной прозрачной жидкостью, денежные купюры - достоинством 50 рублей серии ВЛ 5295548 и 100 рублей серии ЗБ 7417671. (л.д.31-33)
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 марта 2011 года полимерная емкость вместимостью 0,95 литра с прозрачной бесцветной жидкостью и три стеклянные бутылки вместимостью 0,5 литра с прозрачной бесцветной жидкостью, а также денежные купюры - достоинством 50 рублей серии № и 100 рублей серии № приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.34-35)
По заключению эксперта № 459 от 17 марта 2011 года, представленные на исследование прозрачные жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного стекла вместимостью 0,5 литра с надписью на этикетке «водка особая Московская …» и в полимерной емкости зеленого цвета с надписью на этикетке: «напиток безалкогольный газированный Детский праздник…» являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 31,8 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям: наличие осадка, посторонних включений и физико-химическим показателям: крепость, завышенное содержание сивушных масел и сложных эфиров и водкой не являются. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Присутствие в анализируемых образцах спиртосодержащих жидкостей такого вещества, как ацетон, дает основание считать, что данные жидкости изготовлены из спирта, не пригодного для производства ликероводочной продукции или с нарушением технологии ликероводочного производства..(л.д.62-64)
По заключению эксперта № 468 от 18 марта 2011 года, представленные на исследование прозрачные жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла вместимостью 0,5 литра каждая с надписью на этикетках «водка Пшеничная…» и «Столичная водка …» являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 31,8 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям: наличие осадка, посторонних включений и физико-химическим показателям: крепость, завышенное содержание сивушных масел и сложных эфиров и водкой не являются. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Присутствие в анализируемых образцах спиртосодержащих жидкостей такого вещества, как ацетон, дает основание считать, что данные жидкости изготовлены из спирта, не пригодного для производства ликероводочной продукции или с нарушением технологии ликероводочного производства.(л.д.71-73)
Исследованные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности Ханжибаева М.П. в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях хранения и использования был безопасен для его жизни и здоровья. Для контроля за безопасностью продукции предусмотрена её сертификация.
Согласно Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» алкогольная продукция относиться к пищевым продуктам, при этом пищевые продукты должны быть безопасными, то есть в обычных условиях их использования, не должны являться вредными и представлять опасность для здоровья потребителя.
В соответствии со ст. 3 указанного закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не имеющие удостоверений качества и безопасности, установленных сроков годности, а также маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственными стандартом. Такие пищевые продукты признаются недоброкачественными и опасными, они не подлежат реализации, уничтожаются.
Судом с бесспорностью установлено фактическое несоответствие требованиям безопасности продукции, которую сбывал Ханжибаев М.П..
Суд, оценивая представленные доказательства, не усматривает каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела.
Действия подсудимого Ханжибаева М.П. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ – как незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Однако суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что с учетом приведенных в обвинении фактических обстоятельств дела, умысла Ханжибаева М.П., содеянное им по сбыту спиртосодержащей жидкости образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.238 УК РФ.
При правовой оценке действий Ханжибаева М.П. суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, Ханжибаев М.П. сбыл из своего домовладения одну полимерную бутылку емкостью 0,95 литра и одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав её ФИО3 за 150 рублей.
С субъективной стороны, совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, так как Ханжибаев М.П. осознавал, что сбывает продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и желал совершить указанные действия.
Под сбытом понимаются любые способы реализации другим лицам товаров и продуктов.
Следовательно, действия Ханжибаева М.П. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ – как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Ханжибаева М.П., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 ч.2 УК РФ Ханжибаев М.П. совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства.
Суд, исходя из содеянного Ханжибаевым М.П., его личности, обстоятельств смягчающих наказание, полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
Меру принуждения Ханжибаеву М.П. обязательство о явке следует отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу полимерная емкость вместимостью 0,95 литра со спиртосодержащей жидкостью и три стеклянные бутылки вместимостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, денежные купюры - достоинством 50 рублей серии № № и 100 рублей серии № – передаче в доход государства.
Иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Ханжибаева Магомедрасула Патаховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меру принуждения Ханжибаеву М.П. обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу: полимерную емкость вместимостью 0,95 литра со спиртосодержащей жидкостью и три стеклянные бутылки вместимостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью уничтожить; две денежные купюры достоинством 50 рублей серии № и 100 рублей серии № - передать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Яшалтинского районного суда Змеёва Т.Н.