Дело № 1-34/2010 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
15 июля 2010 г. с. Яшалта
Яшалтинского районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,
с участием государственного обвинителя - Басанова О.М..,
подсудимого - Есаулова Е.А.,
защиты в лице адвоката - Улюмжаева Ю.В.,
представившего удостоверение № 128 и ордер № 168 от 14 июля 2010 г.,
при секретаре - Команджаеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Есаулова Евгения Александровича, родившегося Дата обезличена г. в ... Городовиковского района Республики Калмыкия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего дворником в Яшалтинской СШ, зарегистрированного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, ..., ..., дом Номер обезличен, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 15.11.2006 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 15 февраля 2010 г. по отбытии наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Есаулов Е.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена 2010 г. примерно в 17.00 час. Есаулов Е.А. подходя к дому Номер обезличен по ... с. Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия, где проживал, увидел у несовершеннолетних Свидетель1 и Потерпевший, лежащий на лавочке рядом с ними сотовый телефон марки «Sony Ericson K 810 i», принадлежащий последнему.
Реализуя задуманное, Есаулов Е. А., находясь под воздействием алкогольного опьянения, подошел к несовершеннолетним Свидетель1 и Потерпевший. и, имея прямой умысел на открытое изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, в присутствии посторонних лиц выхватил из рук последнего сотовый телефон марки «Sony Ericson K 810 i», стоимостью 4300 рублей. После чего Есаулов Е. А. попытался скрыться с места совершения преступления. Однако указанные преступные действия были пресечены Свидетель2 и Свидетель3, в связи с чем, Есаулов Е.А., был вынужден бросить похищенный им сотовый телефон на землю, тем самым по независящим от него обстоятельствам не смог распорядиться вышеуказанным телефоном.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Есаулов Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что Дата обезличена 2010 г. примерно в 17.00 ч. он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой. Подойдя к дому Номер обезличен по ..., в котором он проживает, У подъезда на лавочке у дома Номер обезличен по ..., в котором он проживает сидели его сосед Сергей и еще один парень, ранее того не знал. Он обратил внимание на сотовый телефон, который лежал между ними на лавочке и решил забрать его у них. Он потребовал телефон у подростков, сказав им, что необходимо телефон передать на «зону», поскольку многие знают, что он неоднократно судим. Однако Потерпевший отказался отдавать и взял в руки телефон. Тогда он выхватил из его рук телефон и стал уходить. В это время из подъезда на крик подростков выбежали его соседка Свидетель3 и мать потерпевшего, которые стали требовать телефон обратно. В ответ на это он выбросил телефон через плечо на землю.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Есаулова Е.А. в покушении на открытое хищение чужого установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший, который пояснил, что он и Свидетель1 сидели на лавочке возле подъезда дома последнего и, слушали музыку на его сотовом телефоне марки «Sony Eriksson 810i». В это время к ним подошел подсудимый, ранее которого не знал. Подойдя к нему, тот потребовал телефон и сказал, что отправит телефон на «зону». Он отказался выдать его и тогда Есаулов Е.А. неожиданно вырвал у него из рук телефон, ударил по щеке, схватил за волосы. Он испугался, в это время из подъезда выбежали его мама и мать Сергея, которые стали требовать у Есаулова Е.А. телефон обратно. После чего, Есаулов Е.А. выбросил телефон в сторону.
Показаниями свидетеля несовершеннолетнего Свидетель1, из которых следует, что Дата обезличена 2010 г., он и Потерпевший сидели на лавочке, расположенной рядом с их подъездом и, слушали музыку на сотовом телефоне. В это время к ним подошел их сосед Есаулов Е.А. и стал требовать у Максима сотовый телефон, сказал, что отправит телефон на зону. Максим отказал тому, тогда тот выхватил из его рук телефон. На требования Максима Есаулов Е.А. отказался вернуть телефон. По просьбе Максима он сразу же вызвал родителей, которые выбежали на улицу и стали стала требовать у Есаулова Е.А. вернуть телефон. После чего Есаулов Е.А. выкинул телефон на землю.
Показаниями свидетеля Свидетель2, которая пояснила, что Дата обезличена 2010 г. она с детьми находилась в гостях в Яшалте у родственников. Примерно в 17.00 ч. ее сын Максим с Сергеем спустились вниз к подъезду, чтобы посидеть на лавочке. Примерно через 5-10 минут в квартиру вбежал взволнованный Сергей и сказал, что у Максима забрали телефон. После чего, она вместе с Свидетель3 выбежали из квартиры на улицу, где она увидела Есаулова Е.А., который держал за горло ее сына и в руках у подсудимого был сотовый телефон сына. Подсудимый находился в алкогольном опьянении. Они стали требовать у Есаулова Е.А. вернуть телефон, в ответ на это тот выкинул телефон на землю. Данный телефон приобрели сыну за 9000 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель3, из которых следует, что Дата обезличена 2010 г. примерно в 17.00 час. ее сын и Потерпевший спустились вниз к подъезду, через некоторое время в квартиру вбежал взволнованный сын и сказал, что их сосед снизу забрал телефон у Потерпевшего Она вместе с Свидетель2 сразу же выбежали из квартиры на улицу, где увидели Есаулова Е.А., в руках которого был телефон. Так же тот удерживал Потерпевшего При этом, сосед находился в алкогольном опьянении. Они потребовали телефон, в ответ на это Есаулов Е.А. выкинул телефон на землю. После этого она подняла с земли телефон, и они обратно возвратились в их квартиру.
Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, заявлением Свидетель2, зарегистрированным в книге учета сообщений ОВД по Яшалтинскому району РК под Номер обезличен от Дата обезличена г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Есаулова Е., который отобрал сотовый телефон у ее сына Потерпевший.
л.д. 5)
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и схемой к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду Номер обезличен домовладения Номер обезличен по ... ... Яшалтинского района РК,
л.д. 6-10)
Протоколом явки с повинной Есаулова Е.А., от Дата обезличена г., в котором он сообщает, что он Дата обезличена г., примерно в 17.00 ч, находясь около подъезда Номер обезличен домовладения Номер обезличен по ... ..., открыто похитил сотовый телефон марки «Sony Ericson K 810 i», принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевшему.
л.д. 20-21)
Справкой об исследовании № 14/05 от 15.05.2010 г., согласно которой установлено, что стоимость сотового телефона марки «Sony Ericson K 810 i» с учетом износа составляет 4300 рублей. л.д. 26)
Из протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2010 г., следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Sony Ericson K 810 i» и приобщен в качестве вещественного доказательства.
л.д. 29-33)
Заключением товароведческой экспертизы № 35/10., из которой следует, что стоимость сотового телефона марки «Sony Ericson K 810 i» составляет 4300 рублей
л.д. 79-98)
Приведенные выше доказательства согласованы и последовательны, не противоречат друг другу, получены в ходе следствия в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованные в своей совокупности доказательства по нему свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Действия Есаулова Е.А. по изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве и осознании общественной опасности совершаемых им действий и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.
С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть подсудимый, осознавал общественную опасность своих действий, знал, что похищаемое имущество является чужим, желал наступления преступного результата, то есть достижения корыстной цели в изъятии чужого имущества.
Принимая во внимание, что хищение чужого имущества подсудимый совершил в присутствии посторонних лиц, а, также учитывая, что он сознавал, что присутствующие при этом лица понимали противоправный характер его действий, суд считает, что преступление совершено подсудимым открыто.
Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им воспользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Ввиду того, что подсудимый изъял имущество, однако не имел реальную возможность распорядиться им, так как его действия были пресечены, суд считает, что имеет место покушение на совершение грабежа.
Таким образом, действия Есаулова Е.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести.
Совершение Есауловым Е.А., как лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, нового умышленного преступления образует в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.
Между тем, Есаулов Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, посредственно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимому Есаулову Е.А., согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в деянии подсудимого рецидива преступления.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в переделах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Есаулова Е.А исполнение обязанностей - явиться в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу в районную уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации и бесед воспитательного характера, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеются.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым - сотовый телефон марки «Sony Ericson K 810 i» вернуть по принадлежности Потерпевший
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Есаулова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Есаулову Е.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Есаулова Е.А. обязанность явиться в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу в районную уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации и бесед воспитательного характера, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Есаулову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу - сотовый телефон марки «Sony Ericson K 810 i» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.Т. Лиджиев.