Дело № 1- 30(2010 г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. с. Яшалта
Яшалтинского районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,
с участием государственного обвинителя - Погосян А.С.,
подсудимого - Погорелец Г.А.,
защиты в лице адвоката - Кусинова В.П.,
представившего удостоверение № 73 и ордер № 101 от 12 июня 2010 г.,
при секретаре - Команджаеве Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Погорелец Григория Алексеевича, родившегося Дата обезличена г. в ... Советского района Северо-Казахстанской области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированного и проживающего по ..., дом Номер обезличен ... Яшалтинского района Республики Калмыкия, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Погорелец Г.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
15 марта 2010 г., около 17.00 час. Погорелец Г.А., находясь под воздействием алкогольного опьянения, пришел домой к Потерпевшая, проживающей по ... дом Номер обезличен кв. Номер обезличен ... Яшалтинского района Республики Калмыкия и, воспользовавшись отсутствием последней и других посторонних лиц, выставил стекло из окна, после чего незаконно, через образовавшийся проем проник в квартиру потерпевшей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, тайно похитил телевизор марки «Elenberg» стоимостью 2000 рублей, DVD плеер марки «BBK» стоимостью 2000 рублей, сувенирные нарды стоимостью 5000 рублей, детский костюм стоимостью 1000 рублей и видеомагнитофон стоимостью 500 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевшая, после чего похищенное реализовал неустановленному следствием лицу.
Далее, около 19.00 час. этого же дня, он, находясь под воздействием алкогольного опьянения вновь через оконный проем проник в данную квартиру, где стал распивать спиртные напитки, после чего от выпитого уснул.
На следующий день 16 марта 2010 года, около 10.00 час. Погорелец Г.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в квартире Потерпевшая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества тайно похитил стиральную машинку марки «Волга», стоимостью 200 рублей, принадлежащую на праве личной собственности потерпевшей, после чего реализовал похищенное Свидетель1, разобрав и сдав ее в виде металлолома.
Своими преступными действиями Погорелец Г.А. причинил потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.
Подсудимый Погорелец Г.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью и показал, что 15 марта 2010 г. примерно в 17.00 ч., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, заранее зная, что его сестра Потерпевшая находится на заработках в Москве, пришел к ней домой на ... ... .... ..., решив проникнуть туда и похитить различные предметы. Сняв стекло с оконной рамы, он, в образовавшийся проем, проник в квартиру. В зале взял старый видеомагнитофон, в спальне под кроватью автомобильный ЖК телевизор и ДВД плеер марки «ББК», там же на полу сувенирные деревянные нарды. Из шкафа в спальне он взял детский костюм, для того чтобы положить их между похищенными предметами, чтобы они не гремели. В мешок сложил все похищенные предметы, после чего он так же через оконный проем выбрался из дома и направился в западную часть ... и около 18.00 час. остановил проезжавшую автомашину «Камаз», регион «05 рус», номер он не помнит и продал водителю похищенное за 100 рублей. На вырученные деньги он приобрел в магазине бутылку водки, пачку сигарет и консервы. После этого он вернулся обратно к сестре домой и вновь через окно проник вовнутрь. Проснувшись утром 16 марта 2010 г. примерно в 10.00 час., он забрал из коридора стиральную машинку, которую ранее заприметил и также через оконный проем вытащил её и продал Свидетель1 за 40 рублей, перед этим разобрав ее. Деньги потратил на приобретение пива.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, доводы подсудимого, суд считает, что вина Погорелец Г.А. в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Письменными показаниями потерпевшей Потерпевшая, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда она приехала домой из Москвы, где была на заработках, во дворе своего дома у входа в квартиру увидела, что в окне отсутствует стекло. Дверь находилась без повреждений и была закрыта на внутренний замок. В ходе осмотра она обнаружила, что в спальне пропали маленький автомобильный телевизор марки «Elenberg», и DVD-плеер марки «ВВК», там же она увидела, что с тумбочки пропали сувенирные нарды. Из шкафа пропал детский демисезонный костюм. Также отсутствовали видеомагнитофон и стиральная машина марки «Волга». Она сообщила о случившемся сотрудникам милиции. Позже ей стало известно, что в ее квартиру проник и совершил кражу вышеуказанных предметов, ее сводный брат Погорелец Г.А. Общий ущерб от причиненной кражи для нее составил 10700 рублей, что для неё является не значительным, так как на заработках в Москве она получает заработную плату примерно 20000-30000 рублей в месяц.
л.д. 38-39).
Из показаний свидетеля Свидетель2 данных в ходе судебного заседания следует, что 15 марта 2010 г., вечером она видела, что в их двор прошел Погорелец Г. брат соседки. На следующий день около 10.00 час. видела, как тот в оконный проем, из прихожей квартиры Потерпевшая вытаскивал стиральную машинку. Григорий сказал ей, что он уже живет здесь и заходит через окно. На ее вопрос Григорий ответил, что это его стиральная машинка.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменных показаний свидетеля Свидетель1 следует, что 16 марта 2010 г примерно в 12.00 час. он приобрел у Погорелец Г.А. стиральную машинку марки «Волга». На его вопрос тот ответил, что у своей сестры данную стиральную машинку, поскольку она ей не нужна. О том, что данная стиральная машинка была краденная, Погорелец Г.А. ему ничего не говорил. После того, как Погорелец Г.А. разобрал стиральную машинку, он отдал ему деньги в сумме 40 рублей. На следующий день он утром отвез собранный им металл в г. Сальск и сдал в пункт приема металла вместе с разобранной стиральной машинкой.
л.д. 50-51)
Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ письменных показаний свидетеля Свидетель3 следует, что он встретил своего знакомого Погорелец Г.А., в руках у которого была стиральная машинка «Волга». На его вопрос, откуда тот взял ее последний ответил, что взял из дому. Он помог Погорелец Г.А. донести стиральную машинку до Погорелова, которому и продал. О том, что данная машинка была похищена, он не знал, только позднее ему стало известно, что ее и другие предметы Погорелец Г.А. похитил у своей сестры.
л.д. 60-61).
Виновность подсудимого Погорелец Г.А. установлена и другими, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением Потерпевшая от 22 марта 2010 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с января 2010 г. по 22 марта 2010 г. похитило из её домовладения автомобильный телевизор марки «Elenberg» стоимостью 2000 рублей, DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 2000 рублей, сувенирные нарды стоимостью 5000 рублей, детский демисезонный костюм стоимостью 1000 рублей, видеомагнитофона стоимостью 500 рублей и стиральную машину марки «Волга» стоимостью 200 рублей, тем самым, причинив ей ущерб на общую сумму 10 700 рублей.
(л. д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2010 г., из которого следует, что было осмотрено домовладение Потерпевшая, расположенное по ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен ... Яшалтинского района Республики Калмыкия, в результате чего на фрагментах стекла и раме оконного проема обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 14 от 14 мая 2010 г. оставлены большим пальцем и мизинцем правой руки Погорелец Г.А.
(л. д. 8-16, 77-83)
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 15 мая 2010 г., из которых следует, что обвиняемый Погорелец Г.А. в присутствии понятых добровольно рассказал об обстоятельствах хищения, показал место совершения кражи.
(л. д. 95-98)
Протоколом явки с повинной Погорелец Г.А., от 23 марта 2010 г., в котором он сообщает, что он 14 или 15 марта 2010 г., в светлое время суток тайно похитил из домовладения своей сестры Потерпевшая автомобильный телевизор марки «Elenberg», DVD-плеер марки «ВВК», сувенирные нарды, детский демисезонный костюм и видеомагнитофон., а также 16 марта 2010 г. стиральную машину марки «Волга».
л.д. 21)
Из протокола осмотра предметов от 24 мая 2010 г., следует, что были осмотрены три дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, которые постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
(л. д. 99-100)
Согласно Заключению наркологической судебной экспертизы от 6 апреля 2010 г. Погорелец Г.А. страдает алкогольной зависимостью средней стадии и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний для лечения не выявлено.
л.д. 43)
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Погорелец Г.А.. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам дела. Достоверность доказательств, положенных в основу обвинения Погорелец Г.А.. органами предварительного расследования у суда сомнений не вызывают, каких-либо существенных нарушений уголовно–процессуального закона ими допущено не было.
Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Погорелец Г.А. прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, так как он осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность общественно-опасных последствий, и желал их наступления.
Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом, обращении их в свою пользу и распоряжением им по своему усмотрению свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступлении и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.
Учитывая, что кражу подсудимый Погорелец Г.А. совершил в отсутствие собственника и посторонних лиц, суд считает, что преступление совершено подсудимым тайно.
По смыслу закона под «жилищем» понимается помещение, предназначенного для постоянного или временного проживания людей, а также его те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения других потребностей человека.
Учитывая, что для совершения кражи имущества подсудимый путем выставления стекла из оконной рамы проник в дом и похитил материальные ценности, суд считает, что кража совершена с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, действия Погорелец Г.А. подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Погорелец Г.А. преступление, относится к категории тяжких преступлений.
Погорелец Г.А. явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Погорелец Г.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Мера пресечения в отношении Погорелец Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Погорелец Григория Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Погорелец Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.Т. Лиджиев.