Дело № 1-33/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
19 июля 2010 года с.Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия (РК) в составе:
председательствующего – судьи Змеёвой Т.Н.,
при секретере – Безнощенко А.М.,
с участием государственного обвинителя – Погосян А.С.,
подсудимого – Чижова Алексея Васильевича,
защитника – Кусинова В.П., представившего удостоверение № 73 и ордер № 102,
потерпевшей - ФИО потерпевшей,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чижова Алексея Васильевича, родившегося Дата обезличена года в ... Кетченеровского района Республики Калмыкия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ... ..., проживающего: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, ... ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:в
Чижов А.В. совершил угон автомашины ФИО потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
19 мая 2010 года примерно в 21 час Чижов А.В., увидев в домовладении ФИО потерпевшей, расположенному по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, ..., ..., ... автомашину марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Номер обезличен, решил совершить её угон. Воспользовавшись отсутствием во дворе хозяев, Чижов А.В., реализуя свои преступные намерения, около 22 часов, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью неправомерного завладения указанным транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомашиной, руководствуясь корыстным мотивом - стремлением обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, зайдя во двор домовладения ФИО потерпевшей, открыл дверь принадлежащей ей автомашины марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Номер обезличен и заведя её путем соединения проводов, совершил угон. Неправомерно завладев транспортным средством, Чижов А.В. последовал на автомашине марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Номер обезличен. в с.Большая Джалга Ставропольского края.
В судебном заседании подсудимый Чижов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что 19 мая 2010 года примерно в 21 час. увидев на заднем дворе домовладения ФИО потерпевшей автомашину марки «ВАЗ-21063», решил её угнать. С этой целью около 22 часов он зайдя во двор ФИО потерпевшей, открыл дверь автомашины и заведя её проводами поехал к ФИО свидетеля1., где встретил ФИО свидетеля2 с которым последовал в .... Проезжая по проселочными дорогами, они застряли. ФИО свидетеля3, вызванный им по мобильному телефону, приехав на тракторе, вытащил автомашину. В ... у ФИО свидетеля4 они распивали спиртное, потом пошли отдыхать, оставив машину возле двора. Утром он сообщил ФИО потерпевшей на мобильный телефон, что угнал автомашину и обещал возвратить её. Когда он проснулся, сотрудники милиции забрали автомашину.
Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Чижова А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО потерпевшей пояснила суду, что 19 мая 2010 года примерно в 20 часов её муж поставил автомашину марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Номер обезличен, которую она приобрела за 50000 рублей, в хозяйственный двор. 20 мая 2010 она обнаружила её отсутствие. Чижов А.В. по мобильному телефону сообщил, что угнал машину и пообещал вернуть. Около 14 часов она сказала о случившемся дочери ФИО свидетеля5, которая заявила об угоне автомашины в милицию.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО свидетеля2 показал, что 19 мая 2010 года примерно в 23 часа Чижов А.В. предложил ему поехать в ...... Ставропольского края покататься. По дороге они застряли, их трактором вытащил ФИО свидетеля3. В ... у ФИО свидетеля4. они распивали спиртное, потом пошли отдыхать, машина находилась возле двора. Когда проснулись, ФИО свидетеля4 сказала, что сотрудники милиции забрали автомашину. Впоследствии он узнал, что Чижов А.В. угнал автомашину у ФИО потерпевшей.
Свидетель ФИО свидетеля3 пояснил, что 20 мая 2010 года он трактором МТЗ-80 вытащил автомашину «ВАЗ-21063». По приезду домой ему стало известно, что Чижов А.В. угнал данную автомашину.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО свидетеля6 показал, что 19 мая 2010 года примерно в 20 часов он поставил во двор автомашину «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащую его супруге ФИО потерпевшей, которая утром 20 мая сказала ему об отсутствии автомашины. Они ждали, что Чижов А.В., позвонивший по телефону о нахождении машины у него, возвратит её. Около 14 часов ФИО потерпевшей сказала о случившемся дочери ФИО свидетеля5
Свидетель ФИО свидетеля5 пояснила, что 20 мая 2010 года узнав от матери ФИО потерпевшей об угоне её автомашины марки «ВАЗ-21063», сообщила об этом в дежурную часть милиции.
Вина подсудимого установлена и другими, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО потерпевшей от 20 мая 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Чижова А.В., совершившего угон её автомашины марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Номер обезличен из домовладения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, ..., ..., .... л.д.3)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2010 года - домовладения ФИО потерпевшей в нем имеется хозяйственный двор. В ходе осмотра ФИО потерпевшей пояснила, что там находилась её автомашина, которую угнали. В процессе осмотра был изъят технический паспорт на автомашину марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Номер обезличен и ключи от замка зажигания л.д.5-8)
Из протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2010 года следует, что объектом осмотра является участок улицы Ленина ... Ставропольского края, прилегающий к дому Номер обезличен, возле которого припаркована автомашина марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак ... бежевого цвета. Двери автомашины открыты, замок зажигания находится в поврежденном состоянии. С водительской стороны на стекле обнаружены два следа пальцев рук, которые изъяты на 2 дактилопленках. л.д.12-15)
Согласно протокола осмотра предметов от 31 мая 2010 года, осмотрены автомашина марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Номер обезличен, ключи от замка зажигания, технический паспорт на указанную автомашину. л.д.26-28).
По заключению эксперта № 23 от 22 июня 2010 года, следы пальца руки на дактилопленке размером 28х38 мм и след №2 на дактилопленке размерами 40х48 мм оставлены указательным и безымянными пальцами правой руки Чижова А.В..л.д.25, 91-101)
Исследованные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности Чижова А.В. в неправомерном завладении автомобилем ФИО потерпевшей без цели хищения.
Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, и подвергать их сомнению у суда нет оснований.
Суд, оценивая представленные доказательства, не усматривает каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Установленные обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.
Учитывая, что Чижов А.В. взял автомашину ФИО потерпевшей для того, чтобы обратить в свою пользу свойства данного транспортного средства, суд считает, что подсудимый неправомерно завладел автомашиной без цели хищения.
Действия Чижова А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Чижовым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Чижов А.В. признал вину, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются смягчающими наказание, и приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Чижову А.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Чижова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Чижову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Яшалтинского районного суда Змеёва Т.Н.