Дело №1-37 (2010 г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 г. с. Яшалта
Яшалтинского районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,
с участием государственного обвинителя - Погосян А.С.,
подсудимого - Карпенко А.Н.,
защиты в лице адвоката - Кусинова В.П.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре - Теперик Е.В.,
а так же потерпевшего - ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Карпенко Андрей Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... района Калмыцкой АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно неработающего, зарегистрированного по ..., дом Номер обезличен ... района, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Карпенко А.Н. похитил у гражданина важные личные документы, а также совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. примерно в 14.00 час., Карпенко А.Н., будучи под воздействием алкогольного опьянения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, подошел к автомашине марки «БМВ» модели «318» в кузове «М36», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак А 548НВ 08-регион, стоявшую в 2-х метрах в западном направлении от домовладения Номер обезличен по ... ... Яшалтинского района Республики Калмыкия, с правой стороны через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон, где из бардачка, умышленно с целью обращения в свою пользу похитил следующие документы: водительское удостоверение ... выданного Дата обезличена году МРЭО ГИБДД ... и доверенность от Дата обезличена года на право управления транспортным средством на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства ... и талон на автомашину марки «БМВ» модели «318» в кузове «М36», 1991 года выпуска, регистрационный государственный знак А 548 НВ 08, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.
В ночь Номер обезличен Дата обезличена г. примерно в 2.00 час., Карпенко А.Н. придя к дому ФИО6, проживающего по ..., дом Номер обезличен ..., ... ..., заведомо зная, что в домовладении последнего хранятся материальные ценности, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия и заведомо зная, что жильцы данного домовладения находятся на заработках, за пределами Республики Калмыкия, воспользовавшись темным временем суток, используя металлический прут в качестве орудия взлома, вставил его в скобу кольца навесного замка на входной двери, и путем надавливания сорвал его, после чего незаконно проник в жилое помещение.
Продолжая свои преступные действия, Карпенко А.Н. прошел в зал, указанного домовладения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества тайно похитил ресивер DRS-5001(цифровой спутниковый приемник) серийный номер 351306150388 с кабелем, пульт дистанционного управления к нему, руководство пользователя, которые он сложил в принесенный им полимерный пакет. После чего Карпенко А.Н., продолжая свои преступные действия, вышел из жилого помещения и, подойдя к южной стене домовладения, воспользовавшись заранее приготовленным гаечным ключом, размером на 14, открутил болты, крепящие стойку крепления спутниковой антенны «Circular Single LNBF», модели GSLF-101S к стене дома, и снял её, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитил ее, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.
Своими преступными действиями, Карпенко А.Н. причинил материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 4988 рублей.
Подсудимый Карпенко А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что Дата обезличена г. он, совместно с ФИО10 ФИО21 после употребления алкоголя, на такси приехали в ... района. Он и Печигин Е. пошли к родственнику последнего, а ФИО22. поехал в гости к ФИО9 ФИО23 поговорить о приобретении охотничьих собак. Через некоторое время он, решил ехать домой и пошел искать автомашину, на которой они приехали. Примерно в 14.00 ч. проходя по незнакомой улице данного села, он увидел стоящую возле одного из домов, автомашину марки «БМВ», двери которой не были заперты. Он, убедившись, что вокруг никого нет, и его никто не видит, открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомашины. Открыл бардачок, в котором обнаружил водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «БМВ», талон технического осмотра и доверенность на право управления транспортным средством. Данные документы он решил похитить с целью получения в дальнейшем вознаграждение. После чего уехал домой в с. Манычское на том же такси. В ночь Дата обезличена Дата обезличена г., примерно в 2.00 ч., он пришел к дому ФИО6 ФИО24., заранее взяв с собой гаечный ключ на 14. Металлическим прутом, найденным во дворе под навесом, он вытащил скобу кольца навесного замка с рамы входной двери, после чего проник вовнутрь дома, и прошел в зал, где на полке тумбочки находился «ресивер» от спутниковой антенны «Триколор». Он отсоединил ресивер от кабеля антенны, там же возле ресивера лежал пульт дистанционного управления, руководство по эксплуатации к ресиверу и кабель соединения с телевизором. Все это он вынес на улицу, после чего по лестнице поднялся и открутил гаечным ключом спутниковую антенну «Триколор», также он похитил кабель, соединяющий «тарелку» с ресивером. Все похищенное он принес домой, и спрятал в сарае. В содеянном он полностью признается и раскаивается.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Карпенко А.Н. в похищении документов, а также в краже спутниковой антенны в комплекте полностью установлена и помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
По факту похищении Дата обезличена г. у ФИО4 документов.
Показаниями потерпевшего ФИО4, в судебном заседании из которых следует, что Дата обезличена г. он занимался ремонтом автомашины марки «БМВ». Данная машина принадлежит на праве собственности отцу, однако находится в его пользовании. Машина стояла в 3 м. от двора домовладения. Примерно в 12.00 ч. он зашел в дом, чтобы пообедать. Двери машины он не запирал, поскольку думал после обеда вернуться и продолжить ремонт. Пообедав, он решил поспать до вечера. Проснувшись, он сразу прошел к автомашине. Открыв бардачок, он обнаружил, что все документы на автомашину и его водительское удостоверение пропали. Через 3 дня, он обратиться в милицию с заявлением.
Письменными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми она подтвердила факт нахождения Карпенко А. в ... Дата обезличена г.
л.д. 142-144)
Письменными показаниями свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена г. к нему домой в ... приезжал его знакомый ФИО10 ФИО25 а так же приходил Карпенко А., с которым он также давно знаком. Последний был в сильном алкогольном опьянении и предлагал ему выпить вместе с ним пива. Потом Карпенко А. ушел. Спустя несколько дней, он узнал, что у ФИО4 в тот день Карпенко А. украл документы на автомашину.
л.д. 145-147)
Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена г. он вместе с Карпенко А. ФИО26 ездили в ... на такси к его знакомому ФИО9 ФИО27., с которым он собирался переговорить по поводу приобретения охотничьей собаки. Возвратились оттуда в тот день с Карпенко А., а ФИО28 остался там. О том, что Карпенко А. украл документы из салона автомашины, он узнал от сотрудников милиции.
л.д. 148-150)
Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми он подтвердил, что Дата обезличена г. отвозил своих знакомых ФИО29., Карпенко А., ФИО10 ФИО30 в .... О том, что Карпенко А. в тот день украл документы от автомашины марки «БМВ», он узнал от сотрудников милиции.
л.д. 151-153)
Заявлением ФИО4 от Дата обезличена г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12.00 ч. до 18.30 ч. Дата обезличена г. из салона автомашины марки «БМВ» регистрационный знак А 548 НВ 08, похитил документы на его имя: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину; талон технического осмотра, а также доверенность на его имя.
(л. ...)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., из которого следует, что вблизи домовладения Номер обезличен по ... ... района ... была осмотрена автомашина марки «БМВ» регистрационный знак А 548 НВ 08, и удостоверен факт отсутствия документов.
л.д. 104-107)
Протоколом явки с повинной Карпенко А.Н., от Дата обезличена г., в котором он сообщает, что Дата обезличена года примерно в 14.00 ч., он тайно похитил документы из бардачка стоявшей в ... района РК автомашины марки «БМВ-318» водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «БМВ-318» регистрационный знак А 548 НВ 08, на имя ФИО12, талон технического осмотра на указанную автомашину, доверенность на право управления ТС на имя ФИО4
л.д. 108)
Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от Дата обезличена г., из которой следует, что Карпенко А.Н. добровольно выдал похищенные им документы: водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «БМВ-318» регистрационный знак А 548 НВ 08, на имя ФИО12, талон технического осмотра на указанную автомашину, доверенность на право управления ТС на имя ФИО4
л.д. 110-115)
Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена г., следует, что были осмотрены документы: водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «БМВ-318» регистрационный знак А 548 НВ 08, на имя ФИО12, талон технического осмотра на указанную автомашину, доверенность на право управления ТС на имя ФИО4, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
(л. ...)
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от Дата обезличена г., из которых следует, что обвиняемый Карпенко А.Н в присутствии понятых добровольно рассказал об обстоятельствах хищения, показал место похищения документов.
(л. ...)
По факту кражи Дата обезличена г. спутниковой антенны «Триколор» в комплекте, а именно: ресивер, пульт дистанционного управления, кабель, руководство по эксплуатации, спутниковая антенна «тарелка», стойка – крепления, кабель в белой изоляции из домовладения ФИО13
Письменными показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена г. его супруга, ездила домой в ..., и сообщила ему о похищении спутниковой антенны «Триколор». Он сразу позвонил участковому милиционеру ФИО14 Данную спутниковую антенну он покупал в октябре 2008 года на рынке ... по цене 7700 рублей. На настоящий момент он оценивает антенну «Триколор» в комплекте в 6500 рублей.
(л. ...)
Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 07 часов 45 минут она на крыльце Манычской больницы увидела лежащий пакет, в котором увидела ресивер спутниковой антенны «Триколор», пульт ДУ к нему, какую-то книжку, а также кабель белого цвета. О том, что в жилище ФИО6, была совершена кража спутниковой антенны «Триколор», она узнала от мужа. Она в последующем узнала, что Карпенко подкинул данный пакет.
Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО17, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Дата обезличена г. была обнаружена дома у дочери ФИО16 пропажа спутниковой антенны «Триколор». Данную антенну, как они узнали в последующем похитил Карпенко житель их села.
Рапортом, зарегистрированному в книге учета сообщений ОВД по ...у РК под Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. неизвестное лицо, путем взлома навесного замка входной двери жилого дома, расположенного по адресу: РК, ..., ..., ... дом Номер обезличен, проникло внутрь и совершило кражу спутниковой антенны «Триколор» в комплекте.
(л. ...)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 7..06.2010 г., из которого следует, что было осмотрено жилое помещение домовладения по ... Номер обезличен ... района ..., и установлен факт отсутствия спутниковой антенны «Триколор» в комплекте.
(л. ...)
Протоколом осмотра места происшествия, проведенный на участке местности, прилегающем к зданию Манычского ВОП ... РК и фототаблицей к нему от Дата обезличена г., из которого следует, что в ходе проведения осмотра была обнаружена и изъята спутниковая антенна «Триколор» в комплекте, а именно: ресивер, пульт дистанционного управления, кабель, руководство по эксплуатации, спутниковая антенна «тарелка», стойка крепления.
(л. ...)
Заявлением Карпенко А.Н. от Дата обезличена г., из которого следует, что он не возражает против осмотра сотрудниками милиции своего домовладения, расположенного по адресу: ... района ..., ..., дом Номер обезличен.
(л. ...)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от Дата обезличена г., из которого следует, что в домовладении Карпенко А.Н., по ..., дом Номер обезличен ... в ходе осмотра были обнаружены и изъяты гаечный ключ на 14, с одной стороны рожковый с другой стороны накидной, а также кабель в белой изоляции.
л.д. 24-27)
Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена г., следует, что были осмотрены три дактилоскопические пленки, гаечный ключ на 14, кабель в белой изоляции, спутниковая антенна «Триколор» в комплекте, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
(л. ...)
Заключением судебной дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно, которому один след ногтевой фаланги пальца руки размером 8х17мм, представленный на дактилоскопической пленке размером 40х62 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Карпенко А.Н.
(л. ...)
Заключением товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. из которой следует, что стоимость комплекта спутникового телевидения «Триколор» с учетом физического износа, по состоянию на Дата обезличена г. равна: 4988 рублей.
л.д. 76-78)
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Карпенко А..Н в совершении инкриминируемых деяний, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам дела. Достоверность доказательств, положенных в основу обвинения Карпенко А..Н органами предварительного расследования у суда сомнений не вызывают, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было.
Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Карпенко А.Н. прямого умысла на совершение краж спутниковой антенны у потерпевшего ФИО6 и водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину, талон технического осмотра, а также доверенность на имя потерпевшего ФИО4, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления. Учитывая, что Карпенко А.Н. совершал похищения в отсутствии посторонних лиц, суд считает, что преступления совершены тайно.
Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении вещами и документами потерпевших, обращении их в свою пользу и распоряжением по своему усмотрению, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.
При таких обстоятельствах действия Карпенко А.Н. содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 325 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть похищение у гражданина важного личного документа и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст.15 УК РФ совершенные Карпенко А.Н. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.
При изучении личности Карпенко А.Н. установлено, что он на учете у психиатра, невролога и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Карпенко А.Н. активно способствовал расследованию, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Карпенко А.Н. совершил два преступления, предусмотренные разными статьями уголовного закона, что в силу требований ч.3 ст.69 УК РФ влечет назначение ему наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Мера пресечения в отношении Карпенко А.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Карпенко Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
- по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить Карпенко А.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 3 (трех тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение ... выданного Дата обезличена году МРЭО ГИБДД ... на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину марки «БМВ» модели «318» в кузове «М36», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак А 548 НВ 08, талон технического осмотра ... на автомашину марки «БМВ» модели «318» в кузове «М36», регистрационный государственный знак А 548 НВ 08, а также доверенность на право управления транспортным средством на имя ФИО4 от Дата обезличена г., спутниковую антенну «Триколор» в комплекте, а именно: ресивер, пульт дистанционного управления, кабель, руководство по эксплуатации, спутниковая антенна «тарелка», стойка – крепления, кабель в белой изоляции принадлежащую на праве личной собственности ФИО6, гаечный ключ на 14, принадлежащий Карпенко А.Н. по вступлении приговора в законную силу – возвратить законным владельцам
Меру пресечения Карпенко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.Т. Лиджиев.