№1-59 Приговор по Ст.44 п.б, Ст.228 ч.1

Дело № 1-59/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшалтинского района РК Босхамджиева Д.А.,

подсудимого – Некрасова Александра Влодимеровича,

защитника - адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Некрасова Александра Влодимеровича, родившегося Дата обезличена года в ... Янгиюльского района Ташкентской области Узбекской ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, ..., ..., д. Номер обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Некрасов А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Дата обезличена года, примерно в 17 часов, Некрасов А.В., находясь в лесном массиве, расположенном примерно в 4 км. севернее от ... Яшалтинского района РК, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно и незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, для личного употребления, собрал листья дикорастущего растения конопля, в количестве не менее 22,92 грамма, которые для дальнейшего хранения поместил в полимерный пакет и принёс к животноводческой стоянке гр. ФИО1 расположенной примерно в 5 км. севернее от ... Яшалтинского района РК, где незаконно, без соответствующего разрешения компетентных органов, хранил под шифером производственного помещения для содержания скота с 17 часов Дата обезличена года до 14 часов Дата обезличена года.

Он же, Дата обезличена года, примерно в 14 часов, находясь на животноводческой стоянке гр. ФИО1., расположенной примерно в 5 км. севернее от ... Яшалтинского района РК, умышлено, заведомо осознавая противоправность своих действий, незаконно, путём дарения передал ФИО2 полимерный пакет с измельчёнными листьями наркотического растения конопля, в количестве не менее 22,92 грамма. Дата обезличена года, примерно в 11 часов 05 минут, ФИО2, находясь на территории МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» был задержан сотрудниками ОВД по Яшалтинскому району МВД по РК за совершение административного правонарушения и доставлен в ОВД по Яшалтинскому району РК, где в ходе личного досмотра, добровольно выдал полимерный пакет с измельчёнными листьями наркотического растения конопля, который ему передал Некрасов А.В..

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Огласив показания подсудимого Некрасова А.В., допросив свидетеля, и исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Некрасова А.В. в установленных судом действиях совокупностью следующих доказательств.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

Оглашёнными в соответствии с. п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Некрасова А.В., данными им в процессе предварительного расследования, из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, пояснил, что он работал на животноводческой стоянке ФИО1, где осуществлял присмотр за животными. Дата обезличена года, примерно в 19 часов он ехал домой с работы, с животноводческой стоянки, и в дубраве, расположенной примерно в 4 км. севернее от ... он увидел произрастание растений конопли. Дата обезличена года он встретился со своим знакомым ФИО2., которому рассказал, что видел произрастание конопли, и что её можно нарвать и покурить. ФИО2 ни чего ему не ответил и ушёл. Вечером того же дня, примерно в 17 часов он ехал на животноводческую стоянку, где работает. По пути следования он заехал в дубраву, где ранее видел произрастание конопли, для того чтобы нарвать указанное растение и в последующем употребить её путём курения. Ранее коноплю он не употреблял, но знал, как она выглядит из средств массовой информации и от жителей .... Он знал, что конопля является наркотическим средством, за приобретение и хранение которой предусмотрена уголовная ответственность. У него имелся полимерный пакет, в который он нарвал верхние части растения конопля. После чего он направился на животноводческую стоянку, где достал коноплю и разложил под крышей «кошары», для того чтобы она высохла. На следующий день достал коноплю и, размельчив её, поместил в полимерный пакет, после этого вновь пакет с коноплёй положил под крышу «кошары». Дата обезличена года, примерно в 14 часов к нему на животноводческую стоянку приехал ФИО2., которому в ходе разговора он предложил коноплю. ФИО2. согласился взять её. После чего он безвозмездно передал ФИО2. пакет с коноплёй.

л.д.174-176).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Дата обезличена года, возвращаясь из ..., он заехал на животноводческую стоянку ФИО1 к своему знакомому Некрасову А.. Некрасов А. сказал ему, что он в дубраве нашёл место произрастания конопли и можно нарвать верхушки. Поговорив с Некрасовым А., он уехал в .... Дата обезличена года, примерно в 14 часов, по пути следования домой из ... в ..., он заехал на животноводческую стоянку, расположенную примерно в 5 км. севернее от ..., где работал Некрасов А.В.. При разговоре Некрасов А.В. передал ему пакет с измельчёнными листьями конопли.

Признавая показания свидетеля ФИО2 допустимым доказательствам по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла ни каких существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетеля свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями Некрасова А.Д., данными им на предварительном следствии, и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Рапортом и.о. УУМ ОВД по Яшалтинскому району РК сержанта милиции ФИО3 на имя Врио начальника ОВД по Яшалтинскому району РК от 16 июля 2010 года, из которого следует, что им совместно с ОУР ОВД по Яшалтинскому району ФИО5, за административное правонарушение был доставлен в ОВД по Яшалтинскому району РК ФИО2, который добровольно выдал тёмный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом серо-зелёного цвета, приобретённый у Некрасова А.В..

л.д. 5).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от Дата обезличена года, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зелёного цвета, со специфическим запахом, который был опечатан печатью «Для пакетов» Яшалтинского ОВД, скреплён подписями понятых, досматриваемого и лица опечатавшего его.

л.д. 9-12).

Копией протокола об административном правонарушении АА Номер обезличен от Дата обезличена года, составленным и.о. УУМ ОВД по Яшалтинскому району РК ФИО3 на ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Как следует из содержания протокола, Дата обезличена года в 10 часов 55 минут в ... на территории Яшалтинской ЦРБ ФИО2 распивал спиртные напитки: пиво «Балтика 3» ёмкостью 0,5 литра.

л.д. 7-8).

Рапортом следователя СО при ОВД по Яшалтинскому району РК ФИО4 на имя Врио начальника ОВД по Яшалтинскому району РК от 29 июля 2010 года, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Некрасова А.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дополнительно выявлен факт: Дата обезличена года, примерно в 17 часов Некрасов А.В., находясь в дубраве, расположенной примерно в 4 км. севернее от ... Яшалтинского района РК нарвал дикорастущее растение конопля, массой не менее 22,92 грамма, которое в последующем хранил на животноводческой стоянке ФИО1. Таким образом, в действиях Некрасова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

л.д. 57).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого следует, что были осмотрены листья растения конопля, находящиеся в полупрозрачном полимерном пакете фиолетового цвета, который упакован в прозрачный полимерный пакет (файл). Горловина осматриваемого пакета обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой прямоугольной формы с оттиском печати фиолетового цвета «Экспертно криминалистический отдел» и с надписью следующего содержания: «объекты к справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г.» и подпись эксперта. На момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. Через прозрачные стенки пакета просматривается прозрачный полимерный пакет, в котором находятся измельчённые части растения, представленные фрагментами листьев, стеблей, соцветий серо-зелёного цвета. Также в пакете имеются фрагменты белой бумаги. При осмотре целостность упаковки не нарушалась.

л.д. 29-30).

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу в полимерном пакете фиолетового цвета вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 22,72 грамма.

л.д. 50-51).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Некрасова А.В. от Дата обезличена года, из которого следует, что Некрасов А.В. в присутствии участников следственного действия подробно рассказал об обстоятельствах сбора им в дубраве, расположенной примерно в 4 км. севернее от ... Яшалтинского района РК растения конопля, а также указал место на животноводческой стоянке ФИО1 где хранил собранные им листья растения конопли. Также Некрасов А.В. указал, что Дата обезличена года сбыл коноплю ФИО2.

л.д. 72-77).

Проверив исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждающими виновность подсудимого в совершенном преступлении.

По факту сбыта наркотического средства в крупном размере:

Оглашёнными в соответствии с. п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Некрасова А.В., данными им в процессе предварительного расследования, из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, пояснил, что он работал на животноводческой стоянке ФИО1, где осуществлял присмотр за животными. Дата обезличена года, примерно в 19 часов он ехал домой с работы, с животноводческой стоянки, и в дубраве, расположенной примерно в 4 км. севернее от ... он увидел произрастание растений конопли. Дата обезличена года он встретился со своим знакомым ФИО2., которому рассказал, что видел произрастание конопли, и что её можно нарвать и покурить. ФИО2. ни чего ему не ответил и ушёл. Вечером того же дня, примерно в 17 часов он ехал на животноводческую стоянку, где работает. По пути следования он заехал в дубраву, где ранее видел произрастание конопли, для того чтобы нарвать указанное растение и в последующем употребить её путём курения. Ранее коноплю он не употреблял, но знал, как она выглядит из средств массовой информации и от жителей .... Он знал, что конопля является наркотическим средством, за приобретение и хранение которой предусмотрена уголовная ответственность. У него имелся полимерный пакет, в который он нарвал верхние части растения конопля. После чего направился на животноводческую стоянку, где достал коноплю и разложил под крышей «кошары», для того чтобы она высохла. На следующий день достал коноплю и, размельчив её, поместил в полимерный пакет, после этого вновь пакет с коноплёй положил под крышу «кошары». Дата обезличена года, примерно в 14 часов к нему на животноводческую стоянку приехал ФИО2, которому в ходе разговора он предложил коноплю. ФИО2 согласился взять её. После чего он безвозмездно передал ФИО2. пакет с коноплёй.

л.д.174-176).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Дата обезличена года, примерно в 14 часов, по пути следования домой из ... в ..., он заехал на животноводческую стоянку, расположенную примерно в 5 км севернее от ..., где работал Некрасов А.В.. В разговоре Некрасов А.В. рассказал, что нарвал растение конопля и может его угостить. На данное предложение он согласился, так как ранее употреблял коноплю путём курения. После чего Некрасов А.В. передал ему полимерный пакет с измельчёнными листьями конопли. По приезду домой он оставил данный пакет в кармане джинс. На следующий день, Дата обезличена года, примерно в 10 часов, попутным транспортом он приехал в МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ», для того, чтобы купить лекарств. После покупки лекарств, в магазине он приобрёл бутылку пива «Балтика 3», которую распивал на территории больницы. Его задержал сотрудник милиции ФИО3 за распитие спиртных напитков в общественном месте и доставил в ОВД по Яшалтинскому району РК. В ОВД на него был составлен протокол об административном правонарушении и в присутствии двух понятых произведён личный досмотр. Перед началом досмотра ему были разъяснены права и обязанности, а также было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и средства, после этого он добровольно выдал пакет с коноплёй сотруднику милиции, указав, что данный пакет ему дал Некрасов А.В. Пакет был изъят и опечатан. У него было отобрано объяснение, где он всё рассказал о случившемся.

Признавая данные показания свидетеля ФИО2 допустимым доказательствам по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла ни каких существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетеля в этой части свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями Некрасова А.Д., данными им на предварительном следствии, и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Рапортом и.о. УУМ ОВД по Яшалтинскому району РК сержанта милиции ФИО3 на имя Врио начальника ОВД по Яшалтинскому району РК от Дата обезличена года, из которого следует, что им совместно с ОУР ОВД по Яшалтинскому району ФИО5, за административное правонарушение был доставлен в ОВД по Яшалтинскому району РК ФИО2, который добровольно выдал тёмный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом серо-зелёного цвета, приобретённый у Некрасова А.В..

л.д. 5).

л.д. 9-12).

л.д. 7-8).

Рапортом следователя СО при ОВД по Яшалтинскому району РК ФИО4 на имя Врио начальника ОВД по Яшалтинскому району РК от Дата обезличена года, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Некрасова А.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дополнительно выявлен факт: Дата обезличена года, примерно в 17 часов Некрасов А.В., находясь в дубраве, расположенной примерно в 4 км. севернее от ... Яшалтинского района РК нарвал дикорастущее растение конопля, массой не менее 22,92 грамма, которое в последующем хранил на животноводческой стоянке ФИО1. Таким образом, в действиях Некрасова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

л.д. 57).

л.д. 29-30).

л.д. 50-51).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Некрасова А.В. от Дата обезличена года, из которого следует, что Некрасов А.В. в присутствии участников следственного действия подробно рассказал об обстоятельствах сбора им в дубраве, расположенной примерно в 4 км. севернее от ... Яшалтинского района РК растения конопля, его хранения на животноводческой стоянке, а также передаче им Дата обезличена года данной конопли ФИО2.

л.д. 72-77).

Анализируя всю совокупность добытых и исследованных доказательств, которые конкретизируют обстоятельства дела, полностью соотносятся между собой по времени, месту и основным обстоятельствам преступного деяния, последовательны, взаимосогласованны и объективно соответствуют фактическим данным, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении установленных судом преступлениях.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и доказательств по нему, суд считает доказанной виновность Некрасова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При правовой оценке действий подсудимого Некрасова А.В. суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Объективная сторона данного преступления выражена в незаконном приобретении, то есть в сборе и хранении Некрасовым А.В. дикорастущего растения – конопля. Приобретение окончено в момент фактического обладания виновным наркотиком, психотропным веществом или их аналогом. Хранение - это любые действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного. Хранение - длящееся преступление, ответственность за которое наступает независимо от его продолжительности.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Некрасов А.В., приобретая наркотическое средство, сознавая, общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотических средств, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК за Номер обезличен от Дата обезличена года представленное на экспертизу в полимерном пакете фиолетового цвета вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 22,72 грамма.

Таким образом, действия подсудимого Некрасова А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по факту сбора и хранения конопли по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и доказательств по нему, суд считает доказанной виновность Некрасова А.В. в сбыте наркотического средства в крупном размере.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Объективная сторона данного преступления состоит в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов независимо от их размера. Сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.).

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Некрасов А.В., сознавал общественную опасность своих действий при сбыте наркотического средства и желал их совершить.

Таким образом, действия подсудимого Некрасова А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по факту сбыта конопли по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ – как сбыт наркотического средства, совершённый в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.ч.3,5 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Некрасовым А.В. преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести и особо тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Некрасову А.В., судом не установлено.

Некрасов А.В. признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, а на предварительном следствии активно способствовал установлению истины по делу. Он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Совершенные им деяния не повлекли тяжких последствий. В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Некрасова А.В. и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, позволяющими суду, с учетом личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступлений, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника Кусинова В.П. о применении наказания ниже низшего предела, установленного ч.2 ст.228.1 УК РФ, прийти к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Некрасову А.В. ниже низшего предела, указанного в ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Между тем с учетом изложенных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, мнения прокурора по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления Некрасова А.В. наказанием в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Обсуждая вопрос о возможности применения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных характеризующих личность подсудимого, мнения прокурора и защитника по делу, полагает возможным не назначать Некрасову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом – каннабис (марихуана), постоянной массой 22,72 грамма, подлежит уничтожению.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Некрасову А.В. был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым А.В. для участия в процессе затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела и районного коэффициента, размер оплаты его труда составляет 895 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Некрасова А.В процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.297, 299, 301, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Некрасова Александра Влодимеровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Некрасову Александру Влодимеровичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Некрасову Александру Влодимеровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать Некрасова А.В. в течение трёх суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 по Яшалтинскому району ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИИН России по РК», а также возложить на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию, не посещать места распития спиртных напитков, не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения Некрасову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – вещество растительного происхождения зелёного цвета со специфическим запахом – каннабис (марихуана), массой 22,72 грамма, - уничтожить.

Взыскать с Некрасова Александра Влодимеровича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 895 (восьмисот девяноста пяти) рублей 11 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья

Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.