Дело № 1–1(2011 г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г. с. Яшалта
Яшалтинского районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,
с участием государственного обвинителя - Погосян А.С.,
подсудимого - Азафакова Д.Ю.,
защиты в лице адвоката - Семеновой Е.А.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Лиджановой Г.Л.,
а также потерпевших - ФИО5 и ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Азафакова Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне-техническое образование, неженатого, работающего арматурщиком в ООО ФСК «Мостоотряд», не военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Азафаков Д.Ю., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти человека и тяжкий вред здоровью другому человеку, при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2010 г. примерно в 7.00 ч., Азафаков Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак А 614 СК08 при благоприятных погодных и дорожных условиях, двигался по автомобильной дороге с твердым покрытием республиканского значения «Яшалта - Городовиковск» по направлению к г. Городовиковску. На 23 км. данной автомобильной дороги, пролегающей по территории Яшалтинского района Республики Калмыкия Азафаков Д.Ю. в нарушение требований пункта 10.3 ПДД РФ (Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч) п. 9.9 и п. 1.5. ПДД РФ (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам) и (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в силу своей небрежности, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде выезда за пределы проезжей части и временной потери контроля за управлением автомашиной, без достаточных к тому оснований, развил скорость более 100 км/час, проигнорировал предупреждающий дорожный знак «Опасный поворот», не принял меры к снижению скорости, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принял мер к выбору достаточно безопасной скорости, не учел особенностей автодороги, на большой скорости выехал на правую обочину, после чего временно потеряв контроль над управлением автомобилем, обратно на дорогу и, пересекая её, выехал на левую обочину, затем в кювет, где, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомашины.
В результате опрокидывания автомашины пассажиру ФИО10 были причинены повреждения в виде тупой травмы головы с последующим переломом оснований черепа, сопровождающиеся ушибом и оттеком вещества головного мозга, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте происшествия.
Пассажиру ФИО6 были причинены ссадина в правой теменной области волосистой части головы, ссадина в поясничной области спины справа, кровоподтек в проекции правого плечевого сустава, перелом анатомической шейки правой плечевой кости, перелом акромиального отдела правой ключицы со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Азафаков Д.Ю. в судебном заседании виновным себя в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших смерть человека признал частично и отказался от дачи показаний.
Из письменных показаний в качестве подозреваемого Азафакова Д.Ю., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 25 октября 2010 г., примерно в 18-19 часов он с братом ФИО11 на его автомашине покатались по селу. Приехали к ФИО27 и там его брат ФИО11 и ФИО10 стали распивать пиво, отмечали встречу. Туда же подошел и ФИО6 Он сам пиво не пил. Пробыли там до поздней ночи, после чего поехали кататься на его машине по селу, кроме ФИО22 Затем ФИО10 взял из дома карточку, чтобы снять деньги, подъехали к Сбербанку. Тот не смог снять деньги со счета своей карточки. После чего поехали в г. Городовиковск и в банкомате сняли деньги, затем заехали на автозаправочную станцию, где ФИО10 заправил его автомашину бензином, в магазине купили по бутылке пива. После чего вернулись в Яшалту. В переулке Комсомольский постояли, поболтали, в ходе чего он тоже немного выпил пива. Потом кто-то, то ли ФИО6, то ли ФИО7 предложили поехать снова в Городовиковск, а его брат ФИО11 остался дома. По пути заехали за ФИО12 разбудили его и поехали. Он находился за рулем, рядом на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО6, сзади него ФИО12, сзади ФИО6 сидел ФИО10 По пути заехали на автозаправку на перекрестке дорог Яшалта – Дивное – Городовиковск, заправились и поехали дальше. Далее он помнит отрывками события, помнит, что выехали на обочину, больше он ничего не помнит. В ту ночь осадков никаких не было, тумана не было. Очнулся он уже в больнице, помнит, что ехал он до происшествия со скоростью 90 км/час. (т. 1 л.д. 124-125).
Из письменных показаний в качестве обвиняемого ФИО2, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он подтверждает показания данные в качестве подозреваемого. Уточняет, что перед поездкой в Городовиковск на тот момент пива и вообще спиртные напитки не употреблял. Показания ранее в части употребления немного пива дал по рекомендации адвоката, так как данное обстоятельство смягчит ему наказание (т. 1 л.д. 190).
Огласив письменные показания подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает ФИО2, виновным в совершении изложенного выше преступления. Его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что 26 сентября 2010 г. утром он узнал, что его брат ФИО10 с ребятами попали в дорожно-транспортное происшествие на границе Яшалтинского и Городовиковского районов. По пути на заправочной станции от работника ФИО8 ему стало известно, что под утро его брат с Азафаковым Д.Ю. заправляли автомобиль бензином и, они были в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место происшествия, он увидел в кювете автомашину ВАЗ-2109, принадлежащую Азафакову Д.Ю., она была перевернута на левый бок, недалеко от автомашины лежал его брат ФИО10, он был уже мертв. Азафакова Д. ФИО6 и ФИО12 увезли на «скорой»
Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что 25 сентября 2010 г. после свадьбы около 21.00 ч. он зашел домой к ФИО9, там же находились его общие друзья ФИО10, ФИО11 и Азафаков Д.Ю. Они употребляли пиво, он присоединился к ним, стал распивать вместе с ними пиво и еще больше опьянел, поскольку до этого выпивал на свадьбе. Дальше события он не помнит, очнулся он 26 сентября 2010 г. в хирургическом отделении Яшалтинской ЦРБ. Позже он узнал, что он вместе с ребятами перевернулись на автомашине Азафакова Д., при этом, ФИО10 погиб.
Из письменных показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 25 сентября 2010 г. примерно в 21.00 ч. он пришел домой к ФИО9, там же находились их общие друзья ФИО10, ФИО11 и Азафаков Д.Ю. Они все употребляли пиво, в том числе и Азафаков Д.Ю, он присоединился к ним, стал распивать вместе с ними пиво и еще больше опьянел, поскольку до этого выпивал на свадьбе. Дальше события он не помнит, очнулся он 26 сентября 2010 г. в хирургическом отделении Яшалтинской ЦРБ. У него сильно болело правое плечо и рука. Позже от родственников узнал, что он вместе с ФИО12, ФИО10 и Азафаковым Д.Ю. попали в дорожно-транспортное происшествие на автомашине последнего, при этом, ФИО10 погиб. Когда были в гостях у ФИО9, то Азафаков Д.Ю. употреблял там пиво (т. 1 л.д. 155).
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что рано утром 26 сентября 2010 г. примерно в 5 ч. 40 м. ее разбудил Азафаков Денис и попросил позвать брата. В каком состоянии был Азафаков Д., когда приезжал за ФИО12, она не может сказать, поскольку близко к нему не подходила. Тот стоял на расстоянии 1 - 1,5 м. от нее и на её взгляд он был в нормальном состоянии, адекватен. Брат уехал с ними в то утро. По поводу аварии она узнала в то утро и конкретно ничего об этом не может сказать.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что утром 26 сентября 2010 г., в начале седьмого к нему домой приехал Азафаков Д.Ю. на своей автомашине и предложил поехать в Городовиковск. С ним были ФИО6 и ФИО10 Он сел на заднее сиденье сзади водителя Азафакова Д.Ю., рядом с ним справа на заднем пассажирском сиденье сидел ФИО10, а на переднем ФИО6 Последний пил пиво из бутылки, поэтому он подумал, что все до этого выпивали, в том числе и Азафаков Д. По ходу движения он предположил, что Азафаков ехал со скоростью, превышающую 100 км/час, при этом не видел показания спидометра, так как сидел за водительским сиденьем. По пути следования, когда подъезжали к границе Городовиковского районов, он заметил, как Азафаков Д.Ю. выехал правым колесом на обочину с правой стороны по ходу движения, после чего он стал выруливать обратно на проезжую часть, дальше он ничего не помнит. Очнулся он уже на земле, автомашина лежала на левом боку, передом к асфальту. Он остановил проезжающую автомашину и через водителя вызвал «Скорую помощь».
Как следует из письменных показаний потерпевшего ФИО12, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, помимо вышеуказанного, так же показал, что по пути он видел, как ФИО10 заснул, а он, Азафаков Д.Ю. и ФИО6 втроем разговаривали между собой. По разговору он понял, что Азафаков Д.Ю. слегка в состоянии алкогольном опьянения, при этом ему стало от них известно, что они ранее уже были в г. Городовиковске. В момент аварии скорость на автомашине была более 100 км/час, погода была хорошая, асфальт был сухой, видимость была нормальная (т. 1 л.д. 112).
Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что утром 26 сентября 2010 г. утром на заправочную станцию, где он работает оператором, подъехал Азафаков Д.Ю., он был на своей автомашине марки ВАЗ-2109. Вместе с ним вышел ФИО6 Они были веселые, как ему показалось выпившие. После того как заправились они уехали. Больше он в этот день их не видел.
Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что 26 сентября 2010 г в 7 ч. 10 м. в диспетчерскую «Скорой помощи» поступил вызов, и они выехали на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на границе Яшалтинского и Городовиковского районов. На месте происшествия он спустилась к перевернутой машине, рядом с ней стояла скорая помощь и 2 фельдшера из Городовиковска. Она подошла к ФИО10 но помощь ему уже не требовалась, он был мертв. Затем она подошла к ФИО6, тот кричал, что рука болит и к Азафакову Д., тот кричал, просил воды, ругался матом, они были в состоянии алкогольного опьянения, у обоих был запах спиртного изо рта. Когда приехали на скорую помощь ФИО6 поместили в процедурный кабинет, Азафакова Д. в перевязочную. ФИО12 находился в коридоре у того был легкий вред здоровью, был трезв, так как она не чувствовала запах алкоголя. У ФИО6 кровь брала она в процедурном кабинете, у Азафакова Д. фельдшер скорой помощи ФИО21 в перевязочном кабинете. Она с помощью шприца кровь взяла у ФИО6 и в один флакон поместила 10 куб. крови в другой 5 куб. для контроля. Флаконы запаковала в полиэтиленовый пакет и прикрепила бирку с ФИО на каждый флакон и поставила в холодильник, оформила. ФИО21 взяла 20 граммовый шприц, на столике уже стояли 2 стерильных пенициллиновых флакона, она также поместила в них 10 и 5 кубиков крови. Прикрепила бирки с ФИО, запаковала в полиэтиленовый пакет и поставила в холодильник. Кровь при ДТП они берут всегда со всех доставленных на «Скорую помощь» для оказания помощи. Факт взятия крови она записала в журнале.
Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, из которых следует, что 26 сентября 2010 г. к 8.00 ч. она заступила на дежурство на «Скорую помощь» Яшалтинской ЦРБ. Около в 8 ч. 10 м. дежурившая бригада, возвратилась с ДТП и доставила в больницу жителей ФИО12, ФИО6 и Азафакова Д.Ю. Последнему она оказывала помощь, тот был пьян, говорил сам лично, что пил всю ночь, требовал воды, от него исходил сильный запах алкоголя. При оказании помощи она взяла у него кровь с вены на алкоголь, время было примерно 8 ч. 30 м. Кровь она взяла в два пенициллиновых флакона, которые упаковала в целлофановый пакет, которые используются для упаковки систем переливания крови. Флаконы были первоначально упакованы куском целлофана, которая была перевязана ниткой, к флаконам был прикреплен фрагмент бумаги с кодом из шести цифр, первые три цифры обозначали порядковый номер наркологического журнала регистрации взятия крови на алкоголь. Данный журнал хранится в сейфе наркологического кабинета. Таким же способом она взяла кровь у ФИО12, а у ФИО6 произвела забор крови фельдшер ФИО16 Кровь она поместила в холодильник процедурного кабинета. Позже в этот же день указанные флаконы с образцами крови были изъяты из диспетчерской «Скорой помощи» сотрудники милиции. Она присутствовала при данном осмотре и изъятии. Кровь она взяла с холодильника и вынесла из перевязочного кабинета в диспетчерскую и поставила все 6 флаконов на деревянный барьер. На место происшествия она не выезжала и кровь на месте происшествия у пострадавших никогда не берется, а берется всегда при таких случаях в больнице, куда их доставляют. До того, как сотрудники милиции изъяли образцы крови, они находились в холодильнике перевязочного кабинета.
Свидетели ФИО17, ФИО18 показали в судебном заседании, что присутствовали при осмотре и изъятии сотрудником милиции крови в помещении диспетчерской «скорой помощи» больницы.
Из письменных показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 25 сентября 2010 г., примерно в 20 ч. 30 м. к нему домой приехали его товарищи ФИО11, ФИО10 и Азафаков Д.Ю. на автомашине последнего был сам за рулем. Они все втроем были в трезвом состоянии, с собой у них было пиво, сок. Они стали пить пиво с ним. Примерно до 22 ч. 30 м. они также втроем уехали куда-то. Затем ближе к 23.00 ч. снова втроем приехали к нему домой, в это время подошел ФИО6, который был в нетрезвом состоянии, поскольку шел со свадьбы друга. Братья ФИО23 и ФИО10 снова привезли с собой еще пива и другие безалкогольные напитки. В процессе разговора все пили пиво, соки, кто что пил, он уже не помнит. Потом, примерно в 00.30 ч. 26 сентября 2010 г. они попрощались, и все ребята уехали на автомашине Азафакова Д.Ю. последний был за рулем. А на следующий день примерно в 11.00 ч. он узнал, что утром этого же дня ребята попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО10 погиб на месте происшествия, а остальные были госпитализированы в больницу с различными телесными повреждениями. При этом он помнит, что, Азафаков Д.Ю.в первый приезд выпил немного пива, а во второй раз пил сок и немного пива (т. 1 л.д. 148).
Виновность подсудимого Азафакова Д. Ю. подтверждается также и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2010 г., схемы и фототаблицы к нему установлены место выезда на обочину, следы юза и место расположения автомашины и трупа.
(т. 1 л.д. 5-11)
Протоколом осмотра диспетчерской «Скорой помощи» МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» от 26 сентября 2010 г. из которого следует, что было осмотрено помещение диспетчерской «Скорой помощи», в ходе которого изъяты шесть флаконов из-под пенициллина с жидкостью буро-красного цвета. 4 флакона перевязаны попарно и обмотаны лейкопластырями светлого цвета, на которых рукописным текстом, синим красителем, нанесены фамилии «ФИО12» и «ФИО6». 2 флакона помещены в целлофановый прозрачный пакет, горловина, которой перевязана резинкой. Сквозь стенки пакета внутри обнаруживается фрагмент белой бумаги с рукописным текстом «Азафаков Д. Ю.». Данным фрагментом бумаги обмотаны 2 флакона с буро-красной жидкостью.
(л.д. 13-15)
Заключением эксперта № 3 от 3 ноября 2010 г., установлено, что смерть ФИО10 наступила в результате тупой травмы головы с последующим переломом оснований черепа, сопровождавшаяся ушибом и оттеком вещества головного мозга. Совокупность повреждений, обнаруженных на трупе ФИО10 расцениваются как тяжкий вред здоровью. При исследовании трупа ФИО10 обнаружены следжующие повреждения в области головы: рвано-ушибленная рана в левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани в левой височной области головы, кровоизлияния в левой височной мышце, обширные субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле и левой теменной доле, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в левой височной доле, мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной доле, правой теменной доле, в правой височной доле, распространенное субарахноидальное кровоизлияние в левой затылочной доле, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в правой затылочной доле, перелом основания черепа. Повреждения, обнаруженные на трупе имеют признаки прижизненного происхождения и возникли от ударных воздействий со значительной силой(что могло иметь место и ДТП)
(т. 1 л.д. 74-78)
Из заключения эксперта № 75 от 26 октября 2010 г., следует, что обнаруженные повреждения у ФИО6 в своей совокупности по признаку стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, (что могло иметь место и при ДТП), и образовались в пределах 1-2 суток до момента осмотра экспертом (27 сентября 2010 г. в 12.00 ч).
(т. 1 л.д. 36-39)
Заключением эксперта № 76 от 1 ноября 2010 г., установлено, что у ФИО12 имелись различные телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред причиненный здоровью человека.
(т. 1 л.д. 49-51)
Из заключения эксперта № 74 от 2 ноября 2010 г., следует, что у Азафакова Д.Ю. имелись телесные повреждения в области головы, туловища и расцениваются как тяжкий вред. Данные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (что могло иметь место и при ДТП). (т. 1 л.д. 61-65)
Из заключения эксперта № 1159 от 1 октября 2010 г., следует, что на момент освидетельствования (забора крови) у Азафакова Д.Ю., обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,4%.
(т. 1 л.д. 93-94)
Заключением автотехнической судебной экспертизы № 1512 от 14 октября 2010 г., из которой следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации для безопасности дорожного движения и предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ – 21093 должен был руководствоваться требованиям пунктов 1.5, 10.3, 9.9 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения одной из причин дорожно-транспортного происшествия послужило движение по обочине с выездом за пределы проезжей части и превышение скоростного режима водителем автомобиля ВАЗ-21093. В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии решение вопроса о наличии у водителя автомобиля ВАЗ-21093 технической возможности предотвратить опрокидывание не имеет смысла, так как опрокидыванию предшествовал выезд его за пределы проезжей части. Выезд за пределы проезжей части произошел из-за действий самого водителя.
(т. 1 л.д. 137-140)
Заключением эксперта № 1753 от 24 ноября 2010 г., установлено, что скорость автомобиля ВАЗ-21093 по имеющимся следам юза могла составить более 56 км/ч.
(л.д. 221-223)
Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением от 7 ноября 2010 г., из которого следует, что были осмотрены документы: водительское удостоверение на имя Азафакова Д.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак <данные изъяты>, на имя Азафакова Д.Ю., а также регистрационный знак А 614 СК08, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
(т. 1 л. д. 162-165)
Из протокола осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановления от 11 ноября 2010 г., следует, что была осмотрена автомашина ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у которой обнаружены следующие повреждения: правое переднее крыло вмято во внутрь, задняя крышка багажника имеет множественные разрывы металла, задний бампер с правой стороны вмят во внутрь, на переднем лобовом стекле множественные трещины, на задней крышке багажника стекло отсутствует, на правой стороне на дверях отсутствуют стекла, на крыше салона множественные вмятины во внутрь, правая передняя фара отсутствует, на капоте двигателя множественные вмятины, передний государственный регистрационный знак отсутствует на месте крепления. Данный автомобиль постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.
(т. 1 л д. 166-168)
Из протокола осмотра ординаторской реанимационного отделения МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» и иллюстрационной таблицей к нему от 23 ноября 2010 г., следует, что было осмотрено помещение ординаторской реанимационного отделения МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ», расположенное по <адрес>, в результате чего был исследован «Рабочий журнал кабинета экспертизы опьянения 2009 г.», в котором указано, что имеется следующая запись, в графе «Дата и время поступления образца» указано «26.09. 8.30», в графе «Ф.И.О. (полностью)» указано «Азафаков Денис Юрьевич», в графе «возраст» указано «6.07.1985», в графе «Наименование направляющей организации» указано «ск. пом.», в графе «Предварительный клинический д/з» указано «ДТП», в графе «Объект, объем (масса) пробы» указано «кровь 15,0», в графе «Код пробы» «1200000 1200000/к», в графе «Подпись медработника» имеется подпись.
(т. 1 л.д. 227-231)
Все перечисленные доказательства были исследованы в судебном заседании. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе их добывания стороной обвинения не допущено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Судом установлены фактические обстоятельства дела и исследованные в своей совокупности доказательства по нему свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что Азафаков Д.Ю., управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, двигаясь со скоростью более 100 км/ч увидев установленный дорожный знак, предупреждающие об опасном повороте, не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, не оценил это обстоятельство как опасность для движения, и не принял меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки, как предписывают Правила дорожного движения, допустил опрокидывание автомашины, что повлекло причинение смерти ФИО10 и, получением ФИО6 телесных повреждений.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности, Азафаков Д.Ю. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
В результате своих небрежных действий Азафаков Д.Ю., управляя автомобилем под воздействием алкоголя, выехал на правую обочину, обратно на дорогу и, пересекая её, выехал на левую обочину, затем в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля. Следствием данного дорожно-транспортного происшествия явилась смерть человека и причинение другому человеку телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
Судом с бесспорностью установлено, что между нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти человека, а также получения телесных повреждений другим человеком, повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.
Таким образом, преступные действия Азафакова Д.Ю. подлежат правовой квалификации по ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обсуждая доводы защиты и подсудимого об управлении последним автомобилем в трезвом виде, что забор его крови, хранение, изъятие, направление на экспертизу были произведены с нарушениями, в связи с чем необходимо их исключить из доказательств, суд находит их не состоятельными и не принимаются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании, потерпевший ФИО6, свидетель ФИО9 подтвердили факт распития подсудимым пива перед ДТП, свидетель ФИО15 указал, что тот был выпивший, свидетель же ФИО16, что от Азафакова Д. исходил сильный запах алкоголя, а свидетель ФИО21 кроме этого показала, что тот говорил сам лично, что пил всю ночь, требовал воды.
В соответствии со ст. 199 УПК РФ и Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010г. N346н) эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы и в случае непригодности или недостаточности представленных эксперту объектов и материалов для решения поставленных вопросов составить письменное уведомление о невозможности производства экспертизы и направить его органу или лицу, назначившему экспертизу.
Принадлежность образцов крови подсудимому, которые были доставлены эксперту, подтверждается показаниями фельдшера «скорой помощи» ФИО21, которая взяла у него при оказании помощи, причем ею они были упакованы, указаны дата, время забора образцов крови, их код, как на флаконах, так и в рабочем журнале кабинета экспертизы и помещены для хранения в холодильник перевязочной Яшалтинской ЦРБ. Данные, указанные ею, в частности код, совпадают с данными, указанными экспертом при получении образцов крови на экспертизу, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно кровь подсудимого была доставлена эксперту, в достаточном количестве и пригодная для проведения экспертизы. Согласно данной экспертизе в крови у Азафакова Д.Ю., обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,4%.
Кроме того, стороной защиты и обвиняемым в обоснование своих доводов, суду не были представлены доказательства о каких-либо уголовно-процессуальных нарушениях при проведении химико-токсилогической экспертизы.
Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности указывают на то, что подсудимый находился в состоянии опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Доводы о том, что не установлен реальный скоростной режим автомобиля, в связи с чем не могут быть вменены Азафакову Д. нарушение требований пункта 10.3 ПДД РФ не состоятельны, так как данное нарушение подтверждается как заключением эксперта № 1753 от 24 ноября 2010 г., которым установлена скорость более 56 км/ч. и письменными показаниями свидетеля ФИО12, указавшего, что скорость была более 100 км/час.
Помимо этого, доводы о том, что подсудимый и защита были ознакомлены в ходе следствия с постановлением о назначении дополнительной автотехнической экспертизы 24 ноября 2010 г. в 8.10 час., а эксперт, производство его начал в этот же день в 10.00 час., в связи с чем ставится под сомнение, что ему не могли за короткое время быть доставлены материалы дела и само постановление, в связи с чем так же ставится под сомнение само заключение, нельзя признать убедительными, так как экспертом было указано в заключении № 1753, что они были им получены и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, защитой в подтверждении своих доводов не представлены доказательства о какой-либо заинтересованности эксперта, производившего исследование, в исходе дела.
Таким образом, оценивая доводы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд признает их неубедительными, несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Эти доводы не нашли своего подтверждения, прямо противоречат приведенным выше доказательствам, что объективно свидетельствуют о виновности Азафакова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Азафаков Д.Ю. на учёте у врача психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, он является субъектом преступления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Азафаковым Д.Ю. совершено неосторожное преступление средней тяжести.
Азафаков Д.Ю. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, которое по своему характеру является неосторожным, признал вину частично, в содеянном раскаивается, предпринял меры, направленные на полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Таким образом, суд при назначении вида и срока наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего ФИО5, считает, что исправление подсудимого Азафакова Д.Ю. возможно не иначе как в виде лишения свободы.
Назначение иного, более мягкого наказания, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным, как считает невозможным и с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Так же подлежит назначению, с учетом вышеуказанных обстоятельств и дополнительная мера наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Азафакову Д.Ю. должно быть определено в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 Уголовно исполнительного кодекса РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.
Поскольку Азафаков Д.Ю. не уклонялся от органов предварительного следствия и суда, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет постоянное место жительства, суд считает, что ФИО2 должен самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Азафаков Д.Ю. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно исполнительную инспекцию № 9 по Яшалтинскому району ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по РК» для получения предписания о его направлении к месту отбывания наказания.
В связи с данными обстоятельствами, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Азафакова Д.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлению приговора в законную силу они подлежат возвращению по принадлежности, водительское удостоверение серии <адрес> на имя Азафакова Д.Ю. направить в отдел ГИБДД ОВД по Яшалтинскому району РК для исполнения дополнительного наказания.
Исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Азафакова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному Азафакову Денису Юрьевичу назначить в колонии-поселении.
Обязать Азафакова Д.Ю. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию № 9 по Яшалтинскому району ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по РК» для получения предписания о его направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с учетом времени следования в колонию.
Меру пресечения Азафакову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, автомашину «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности подсудимому Азафакову Д.Ю., водительское удостоверение серии <адрес> на имя Азафакова Д.Ю., направить в отдел ГИБДД ОВД по <данные изъяты> району РК для исполнения дополнительного наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.Т. Лиджиев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.