Дело № 1-37/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года. с. Яшалта. Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Дрей В.Д., при секретаре – Теперик Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшалтинского района РК Балашова А.А., подсудимого – Константинова Романа Георгиевича, защитника - адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № 73 и ордер № 85 от 30 июля 2012 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Константинова Романа Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л: Константинов Р.Г. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Константинов Р.Г. находясь <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения компетентного государственного органа, для личного употребления, без цели сбыта незаконно сорвал листья с кустов дикорастущей конопли в количестве не менее 38,77 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, Константинова Р.Г., поместив листья конопли в газетный свёрток, передал ФИО6 для того чтобы она перенесла их в сарай животноводческой стоянки, расположенной <адрес> на которой он проживал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства Константинова Р.Г. на указанной животноводческой стоянке было обнаружено и изъято наркотическое средство в количестве не менее 38,77 грамм. В судебном заседании подсудимый Константинов Р.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Константинова Р.Г. в установленных судом действиях совокупностью следующих доказательств. Оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Константинова Р.Г., данными в процессе предварительного расследования, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал по устной договорённости на животноводческой стоянке ФИО8, расположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выпас скота. На расстоянии <адрес> и в лесополосе обнаружил дикорастущую коноплю, сорвал её и поместил в газетный свёрток. ДД.ММ.ГГГГ он передал газетный свёрток с коноплёй ФИО6, чтобы она отнесла его в сарай, что в нём находилось, он не говорил. После чего приехали сотрудники милиции, и он рассказал им о случившемся. (л.д.65-67). Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он помогал отцу, который арендовал животноводческую стоянку, расположенную <адрес>. По устной договорённости на животноводческой стоянке работали Константинов Р.Г. и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он в кошаре указанной животноводческой стоянке обнаружил газетный свёрток с коноплёй и сразу сообщил об этом сотруднику полиции ФИО7. ФИО6 пояснила, что данный свёрток принадлежит Константинову Р.Г., однако, что находилось внутри свёртка она не знала. После приезда сотрудников полиции он рассказал о случившемся, а ФИО6 добровольно им выдала свёрток с коноплёй. Признавая показания свидетеля допустимым доказательством по делу и оценивая его как достоверное, суд исходит из того, что показания свидетеля в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетеля свидетельствует и то, что данные показания полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 97/236 от 11 февраля 2012 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ отделения полиции (с м/д с. Яшалта) МО МВД РФ «Городовиковский» поступило телефонное сообщение заместителя начальника отделения полиции (с м/д с. Яшалта) МО МВД РФ «Городовиковский» ФИО7 о том, что к нему обратился ФИО8 и сообщил, что в кошаре животноводческой стоянки он нашёл газетный свёрток с веществом растительного происхождения. ФИО6 пояснила ему, что свёрток дал ей рабочий по имени Роман. (л.д. 3). Рапортом старшего оперуполномоченного ГУР с м/д с. Яшалта МО МВД РФ «Городовиковский» Шашикова А.А. на имя начальника МО МВД РФ «Городовиковский» от 11 февраля 2012 года, из которого следует, что в ходе осмотра животноводческой стоянки, расположенной <адрес> ФИО6 добровольно выдала газетный свёрток с веществом растительного происхождения, тёмно-зелёного цвета со специфическим запахом, который ей передал Константинов Р.Г.. (л.д. 4). Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2012 года, из которого следует, что была осмотрена животноводческая стоянка, расположенная <адрес>. В ходе производства осмотра ФИО6 добровольно выдала газетный свёрток с веществом растительного происхождения, тёмно-зелёного цвета со специфическим запахом, пояснив, что данный свёрток ей передал Константинов Р.Г.. (л.д. 5– 8). Справкой об исследовании № 359 от 13 февраля 2012 года, согласно выводам которой, представленное на исследование в свёртке из фрагментов двух листов газеты измельчённое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 38,77 грамма. (л.д. 13). Протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2012 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 февраля 2012 года, из которых следует, что был осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства газетный свёрток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом в количестве не менее 38,77 грамма. (л.д. 25 – 27). Заключением эксперта № 320 от 23 февраля 2012 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу в свёртке из фрагментов двух листов газеты измельчённое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 38,57 грамма. В результате исследования израсходовано 0,20 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны). (л.д. 44 – 45). Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Константинова Р.Г. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения Константинова Р.Г., у суда сомнений не вызывают. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. Объективная сторона данного преступления выражена в незаконном приобретении, то есть в сборе Константиновым Р.Г. листьев дикорастущего растения – конопля. Приобретение окончено в момент фактического обладания виновным наркотиком, психотропным веществом или их аналогом. Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Константинов Р.Г., приобретая части растений, содержащих наркотические средства, сознавая, общественную опасность своих действий по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично. В соответствии с заключением эксперта № 320 от 23 февраля 2012 года, представленное на экспертизу в свёртке из фрагментов двух листов газеты измельчённое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Таким образом, действия подсудимого Константинова Р.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Константинов Р.Г. признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, а на предварительном следствии активно способствовал раскрытию преступления. Совершённое им деяние не повлекло тяжких последствий. В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Константинову Р.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, которые в совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать тяжести преступления и личности осужденного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа. Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, данных характеризующих личность Константинова Р.Г., мнения государственного обвинителя о назначении штрафа подсудимому, суд, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения Константинова Р.Г., а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей. Назначение данного размера штрафа послужит в дальнейшем для подсудимого Константинова Р.Г., невыгодным совершение им аналогичных преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: газетный свёрток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом в количестве не менее 38,57 грамма, подлежит уничтожению. Гражданских исков по делу не заявлено. При производстве предварительного расследования по постановлению дознавателя подозреваемому Константинову Р.Г. был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался. Согласно постановлению дознавателя Пилипосян Д.В. о выплате процессуальных издержек от 28 июня 2012 года, адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле в отношении Константинова Р.Г. при производстве дознания затрачено 5 рабочих дней, в связи с чем, данным постановлением суммы выплачиваемые адвокату Кусинову В.П. в размере 1375 рублей х 1,085 (индекс размера оплаты труда адвокату) признаны процессуальными издержками, что отражено в обвинительном акте Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Константинову Р.Г. был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался. Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет 1.275 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Константинов Р.Г. трудоспособен, семьи не имеет, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Константинова Р.Г. от уплаты процессуальных издержек не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Константинова Р.Г. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению дознавателя и суда в размере 2.766 рублей 88 копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Константинова Романа Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6.000 (шести тысяч) рублей. Меру пресечения Константинову Р.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – газетный свёрток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом в количестве не менее 38,57 грамма – уничтожить. Взыскать с Константинова Романа Георгиевича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2.766 (двух тысяч семисот шестидесяти шести) рублей 88 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.