Дело Номер обезличен г.
20 июля 2010 года с.Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Эминова П.Н.,
при секретаре - Карагодиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Могуйло Ивана Ивановича на решение мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 18 июня 2010 года по иску Трофименко Виктора Федоровича к Могуйло Ивану Ивановичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Трофименко В.Ф. обратился в суд с иском к Могуйло И.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что утром 26 марта 2010 года он совместно с ФИО4 и ФИО3 на поплавочные удочки ловил рыбу на пруду Номер обезличен реки «Джалга», расположенном между с.Красномихайловское и с.Матросово Яшалтинского района. Во время лова рыбы к ним подплыл на моторной лодке Могуйло И.И., который на винт двигателя моторной лодки намотал рыболовные снасти с удочками и уплыл, тем самым причинив ему материальный ущерб в размере 2799 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму нанесенного материального ущерба в размере 2799 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании Трофименко В.Ф. поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Могуйло И.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Трофименко В.Ф.
Решением мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 18 июня 2010 года исковые требования Трофименко В.Ф. были удовлетворены частично, с ответчика взысканы материальный ущерб в размере 2799 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Могуйло И.И. просит отменить указанное решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований Трофименко В.Ф., указав, что истец ловил рыбу в нарушение правил рыболовства без разрешения собственника пруда, материальный ущерб был нанесен не специально, товарный чек о приобретенном товаре не содержит сведений о продавце.
Могуйло И.И. в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение мирового судьи от 18 июня 2010 года и отказать в удовлетворении исковых требований Трофименко В.Ф.
Трофименко В.Ф. в свою очередь просил суд оставить указанное решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что примерно в 09 часов 30 минут 26 марта 2010 года истец совместно с ФИО4 и ФИО3 осуществляли удочками лов рыбы на пруду Номер обезличен реки «Джалга» Яшалтинского района, арендованном в целях рыборазведения женой ответчика – индивидуальным предпринимателем ФИО5 В это время к рыбакам подплыл на моторной лодке Могуйло И.И., который пояснил, что на этом пруду нельзя осуществлять лов рыбы. Получив от рыбаков, в том числе истца, отказ покинуть место, Могуйло И.И. намотал на винт двигателя своей моторной лодки рыболовные снасти с пятью удочками истца и уплыл, причинив тем самым материальный ущерб Трофименко В.Ф. в размере 2799 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО3 и ФИО6, согласно которым ответчик намотал на винт двигателя своей моторной лодки леску от удочек истца, осуществлявшего лов рыбы на пруду Номер обезличен реки «Джалга» Яшалтинского района, и уплыл с ними в неизвестном направлении.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года также следует, что Могуйло И.И., получив отказ от рыбаков покинуть место, с помощью винта своей моторной лодки намотал рыболовные снасти Трофименко В.Ф. и уплыл, утащив удочки. По факту самоуправства было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку Могуйло причинил истцу материальный ущерб, не превышающий 1 МРОТ, что не образует в действиях Могуйло нанесения существенного вреда.
Из представленных истцом товарных чеков ИП «Электроника» от 28 октября 2009 года и 4 марта 2010 года следует, что им были приобретены рыболовные принадлежности на общую сумму 2799 руб.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, являющегося родным сыном ответчика, о том, что его отец не причинял имуществу истца материальный ущерб в виде повреждения рыболовных снастей, поскольку данные показания противоречат установленным обстоятельства по делу.
Таким образом, на основании представленных доказательств судом достоверно установлена вина ответчика в нанесении материального ущерба Трофименко.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в повреждении удочек Трофименко В.Ф. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Соответственно, оснований для освобождения Могуйло И.И. от возмещения вреда не имеется.
Также не принимаются доводы Могуйло И.И. о нарушении истцом Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, так как это не предоставляет право представителю арендатора пруда, на котором осуществлялся лов рыбы, причинять вред чужому имуществу.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Трофименко В.Ф. в связи с рассмотрением данного дела понёс расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые ответчику надлежит возместить.
При таких обстоятельствах исковые требования Трофименко В.Ф. в части возмещения нанесенного материального ущерба и взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.
Вместе с этим мировым судьей правильно было определено то, что в данном случае действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, так как действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца или какие-либо другие принадлежащие ему нематериальные блага.
Соответственно, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Могуйло Ивана Ивановича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий П.Н. Эминов