О компенсации морального вреда причиненного преступлением (ст. 264 УК РФ)



Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Эминова П.Н.,

при секретаре - Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая Победа» Яшалтинского района о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая Победа» Яшалтинского района (далее – СПК «Новая Победа») о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что согласно приговору Яшалтинского районного суда от 27 февраля 2010 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер Номер обезличен принадлежащей ответчику, совершил наезд на его малолетнюю дочь ФИО1, 1996 года рождения, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. Смерть дочери в результате преступления и связанные с этим переживания причинили ему нравственные страдания. Полагает, что СПК «Новая Победа», являясь собственником указанного источника повышенной опасности, должен компенсировать ему моральный вред в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании ФИО и его представитель адвокат Степаков В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель СПК «Новая Победа» Батыров В.И. в судебном заседании исковые требования ФИО не признал, указав, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, уплата указанной суммы негативно отразится на работниках хозяйства, которое в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Яшалтинского районного суда от 27 февраля 2010 года в ФБУ ИК-3 УФСИН по РК, в соответствии со ст.77.1 УИК РФ не может быть доставлен для участия в судебном заседании, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, получил копию искового заявления, однако, каких-либо возражений по существу заявленных ФИО исковым требованиям не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из копии приговора Яшалтинского районного суда от 27 февраля 2010 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Согласно данному приговору ФИО2, управляя служебным автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер А 550 МУ 08, принадлежащем СПК «Новая Победа», в состоянии алкогольного опьянения, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на ФИО1, которая скончалась при доставлении в районную больницу.

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-БД Номер обезличен, ФИО1, родившаяся Дата обезличена года, является дочерью истца ФИО.

Из копии свидетельства о смерти серии 1-ДУ Номер обезличен от 17 февраля 2010 года, следует, что ФИО1 умерла 29 октября 2009 года.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 08 НВ Номер обезличен следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21214 с регистрационным знаком А Номер обезличен МУ 08, 2003 года выпуска, является СПК «Новая Победа».

Из справки СПК «Новая Победа» следует, что ФИО2 работал бригадиром комплексной бригады в указанном хозяйстве в период с 12 октября 2007 года по 29 октября 2009 года.

В соответствии с актом № 3 от 10 июня 2009 года автомашина ВАЗ-21214 с регистрационным знаком А Номер обезличен МУ 08 закреплена на ФИО2

Согласно выписке из протокола заседания членов правления СПК «Новая Победа» от 21 ноября 2009 года №10, СПК «Новая Победа» выделил ФИО2 материальную помощь в размере 80 000 рублей на возмещение ущерба, причиненного ФИО

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником источника повышенной опасности, а именно автомобиля ВАЗ-21214, регистрационный знак А 550 МУ 08, является СПК «Новая Победа». В связи с тем, что на данном автомобиле было совершено преступление, непосредственно связанное со смертью дочери истца, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда ФИО независимо от вины причинителя вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, приходит к выводу о взыскании с СПК «Новая Победа» компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в порядке ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, предусмотренная для юридических лиц, в размере 4 000 руб., поскольку иск о компенсации морального вреда имеет неимущественный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Победа» Яшалтинского района в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Победа» Яшалтинского района в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней с момента получения решения.

Председательствующий П.Н. Эминов

Решение вступило в законную силу 08.06.2010 г.