Решение суда о признании действий пристава- исполнителя незаконным



Дело № 2-219/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,при секретаре - Кокшунове О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ушаковой Валентины Александровны на бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Ушакова В.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя.

В обоснование своих требований указала, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области 7 мая 2008 г. в её пользу с Дубовицкого А.Ю. взысканы денежные средства в сумме 80 000 рублей. 26 марта 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РК (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа № 1-76/08 от 18.07.2008 г., выданного судом было возбуждено исполнительное производство № 85/14/1202/1/2010 о взыскании с Дубовицкого А.Ю. денежных средств в сумме 80 000 рублей. В настоящее время она их не получила, кроме этого информация о ходе проведения исполнительных действий ей не предоставлялась за исключением вышеуказанного постановления. Между тем, ей известно, что у должника имеется личный автотранспорт.

В связи с этим, считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку не применил к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные главами 7-8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не обратил взыскание на денежные средства должника, не наложил арест на имущество должника и не направил запросы в регистрирующие органы о наличии такого имущества, а также не наложил запрет на выезд должника за пределы РФ и не привлек к ответственности, предусмотренной ст. 113 вышеуказанного закона.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать применить к должнику меры принудительного исполнения, а также привлечь его к ответственности, предусмотренной ст. 113 вышеуказанного закона за уклонение от исполнения решения суда.

В судебное заседание взыскатель Ушакова В.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие, поддержав свои требования.

Представитель Яшалтинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что жалоба Ушаковой В.А. на бездействие пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем 26 марта 2010 г. было возбуждено исполнительное производство № 85/14/1202/1/2010 о взыскании с Дубовицкого А.Ю. в пользу Ушаковой В.А. денежных средств в сумме 80 000 рублей, о чем последней в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Помимо этого, в соответствии с указанным федеральным законом были проведены мероприятия по выявлению и обнаружению у Дубовицкого А.Ю денежных средств, движимого и недвижимого имущества, о чем свидетельствуют запросы в банковские учреждения, государственные органы, а также муниципальные учреждения. Однако, как следует из ответов данных организаций и учреждений, последний счетов в банках не имеет, а также движимое и недвижимое имущество у него отсутствует.

В связи с чем, доводы заявителя о наличии у Дубовицкого А.Ю. личного автотранспорта и что судебным приставом не принимались принудительные меры по взысканию денежных средств, по наложению ареста на имущество должника и не направлению запросов в регистрирующие органы о наличии такого имущества судом признаются не обоснованными, так как опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Между тем, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Дубовицкого А.Ю.приостановлено на основании его заявления, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, согласно повестке № 153 военного комиссариата г. Городовиковска 29 июня 2010 г. Дубовицкий А.Ю. призван в ряды Вооруженных Сил РФ для прохождения военной службы.

Следовательно, требования Ушаковой В.А. о наложении запрета на выезд должника за пределы РФ и привлечении к административной, либо уголовной ответственности в соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению, так как основания для этого отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены все мероприятия, направленные на выявление денежных средств должника, движимого и недвижимого имущества, и следовательно были приняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Ушаковой В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Ушаковой Валентины Александровны на бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.Т. Лиджиев.