Дело № 2-245 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации24 сентября 2010 года с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия (РК) в составе:
председательствующего – судьи Змеёвой Т.Н.,
при секретаре - Демьяновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Александры Викторовны к Скакунову Сергею Анатольевичу о сносе построек, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Шевченко А.В. обратилась в суд с иском к Скакунову С.А. о сносе построек, взыскании государственной пошлины, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка площадью 55,8 га, расположенного на территории Соленовского сельского муниципального образования в 8,6 км по направлению на северо-восток от ..., на котором находятся строения площадью более 3 га для содержания скота, принадлежащие Скакунову С.А.. Договора на аренду или соглашения на использование земельного участка между ними нет. На неоднократные просьбы убрать строения ответчик не реагирует, препятствуя ей пользоваться и распоряжаться земельным участком, так его скот с каждым днем все больше уничтожает её пастбища, поправляется, а её вынужден голодать. Действиями Скакунова С.А. ей причинен материальный вред в виде потравы пастбищ, она лишена сенокоса на данном земельном участке. Просила обязать Скакунова С.А. произвести снос самовольных построек, взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину - 200 рублей.
В возражениях на иск, Скакунов С.А. указал, что согласно Постановления Главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования Номер обезличен от Дата обезличена года ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 150 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства до 15 июня 2009 года, с последующим заключением соглашения о продлении срока аренды на один год. Для выращивания на указанном земельном участке крупно - рогатого скота им были возведены временные хозяйственные постройки, которые не являются самовольными. В феврале 2010 года он закрыл КФХ, а скот в количестве 19 голов, который не смог сразу реализовать, некоторое время содержал на арендованном земельном участке, собственником которого истец стала только с 21 июня 2010 года. Узнав об этом из уведомления истца 12 июля 2010 года, на следующий день перегнал оставшихся 16 голов КРС к месту своего жительства в ..., постепенно разобрав временные постройки, площадь которых составляла 0,2 га, а не 3 га, как указала истец. Считает, что материальный ущерб Шевченко А.В. он не причинял, поскольку земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, тип кормовых угодий пастбища с целевым использованием для выпаса скота, а не для сенокошения. Использование пастбищ для сенокосов является нарушением целевого назначения земельных участков, что влечет за собой административную ответственность, в связи с чем, предъявление требований о возмещении материального ущерба является необоснованным.
В судебном заседании представитель истца Шевченко К.Н. поддержал исковые требования Шевченко А.В. дополнив их, просил обязать ответчика снести указанные строения, взыскать со Скакунова С.А. в пользу истца убытки в размере 30.000 рублей: стоимости 600 брикетов сена по 50 рублей каждый; 17441 рубль 13 копеек на проведение работ по рекультивации земельного участка: вывоза навоза, бытового мусора, вспашки земельного участка, боронования, глубокой культивации, сева трав, весеннего боронования; компенсацию морального вреда - 30000 рублей; судебные расходы: государственную пошлину - 200 рублей и оплату его услуг, как представителя Шевченко А.В. в размере 8000 рублей, пояснив, что на земельном участке имеются остатки самовольно возведенных строений Скакуновым С.А., который прекратив в феврале 2010 года деятельность КФХ, незаконно оставался на данном участке, право собственности на который согласно постановления Главы администрации Яшалтинского РМО РК от 25 марта Номер обезличен было в мае 2010 года зарегистрировано за ФИО4, ФИО3 и ФИО2. С 11 мая 2010 года Шевченко А.В. арендовала у указанных лиц земельный участок, а с 20 мая 2010 года приобрела его в собственность, зарегистрировав право собственности на него 21 июня 2010 года. Хотя естественные пастбища предназначены для выпасов, Шевченко А.В., как собственник, с учетом погодных условий, позволяющих скосить траву на сено, заготавливала его. Однако будучи лишена возможности получения сена на территории самовольных построек, возведенных Скакуновым С.А., вынуждена закупать солому.
Земля под самовольными постройками Скакунова С.А. требует рекультивации, стоимость которой составляет 17441 рубль 13 копеек: вывоз навоза - 6711 рублей 60 копеек, бытового мусора - 736 рублей 53 копейки, вспашка земельного участка - 2190 рублей, боронование - 471 рубль, глубокая культивация - 1884 рубля, предпосевная культивация - 942 рубля, сев трав - 4035 рублей, весеннее боронование - 471 рубль.
Просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 рублей, причиненный истцу в виде страданий из-за проблем со Скакуновым С.А. и судебные расходы государственную пошлину – 200 рублей, услуги представителя – 8000 рублей.
Скакунов С.А. требования Шевченко А.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что арендуя земельный участок, он на законных основаниях возвел на нем временные постройки: сарай из самана для отдыха животноводов без фундамента размером 3м 20см на 6м 80 см и баз для скота 34 м на 25 м, состоящий из деревянных столбиков, оплетенных деревом. Скот находился на пастбищах, в баз он загонялся его только в непогоду. После закрытия фермерского хозяйства в феврале 2010 года, не успев реализовать КРС, содержал на выпасах сначала 19, а потом продав 3 головы, оставшихся 16 голов скота. При этом никто к нему претензий не предъявлял, что в конце июня 2010 года собственником земельного участка стала Шевченко А.В., он не знал. После получения от истца сообщения об этом 12 июля 2010 года, он 13 июля 2010 года перегнал 16 голов КРС домой. Кроме него на земельном участке пасли скот в количестве более 30 голов другие лица, после его ухода, они пользовались временными постройками. Он не препятствовал пастьбе КРС, принадлежащего истцу. Постепенно разобрал баз, убрал сарай и строительный мусор. С учетом возводимых им временных построек, которые полностью снесены, а мусор вывезен, считает, что земля под естественными пастбищами не нуждается в рекультивации. Кроме этого, никакого морального вреда Шевченко А.В. он не причинял.
Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, отказной материал по заявлению Шевченко А.В., зарегистрированный в КУСП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко А.В. по следующим основаниям.
Судом установлено, что земельный участок площадью 150 га с кадастровым номером Номер обезличен на основании постановления Главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования Номер обезличен и договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года был предоставлен Скакунову С.А. из фонда перераспределения земель Яшалтинского района на территории ... в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства до 15 июня 2009 года, постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года договор аренды продлен на 1 год. Как видно из качественной характеристики земель, данной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Яшалтинскому району, этот земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, тип кормовых угодий – пастбища. Согласно п.п.4.3.3.п.4.3 договора на территории арендованного земельного участка Скакунову С.А. разрешалось возводить необходимые временные постройки, которые по окончании срока аренды подлежали ликвидации, а участок приведению в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования. Земельный участок использовался ответчиком для выращивания крупного рогатого скота, для этих целей им были сделаны сарай из самана без фундамента размером 3м 20см на 6м 80 см для отдыха животноводов и баз для скота - 34 м на 25 м, состоящий из деревянных столбиков, оплетенных деревом.
В феврале 2010 года Скакунов С.А. закрыл крестьянско-фермерское хозяйство, но КРС в количестве 19, а затем 16 голов оставались на выпасах. С 10 мая 2010 года собственниками земельного участка с регистрационным номером Номер обезличен в указанном месте стали ФИО4, ФИО3 и ФИО2, а с 21 июня 2010 года Шевченко А.В., которая купила у последних земельный участок под этим же номером согласно кадастрового паспорта площадью 55,8 га, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, ранее арендуемых ответчиком. 12 июля 2010 года она письменно уведомила последнего об этом и необходимости убрать скот и постройки. Скакунов С.А. 13 июля 2010 года перегнал 16 голов КРС по месту своего жительства в ..., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что 13 июля 2010 года он помогал перегонять Скакунову С.А. скот в ..., справкой ... СМО Яшалтинского района РК от 10 сентября 2010 года, согласно которой с 14 июля 2010 года 16 голов КРС числиться в личном хозяйстве Скакунова С.А. по месту его жительства. В последствии разобрал временные строения и увез бытовой мусор.
Требования Шевченко А.В. о сносе Скакуновым С.А. самовольных построек и её ссылка на ст.222 ГК РФ являются безосновательными, поскольку в соответствии с указанной статьей самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Скакуновым С.А. построен сарай и огорожен баз на основании постановления главы администрации Яшалтинского РМО Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого разрешалось возводить необходимые временные постройки. Постройки Скакунова не являлись самовольными. Как видно из показаний свидетеля ФИО7 сарай, возведенный ответчиком, не имел фундамента, являлся временной постройкой, в настоящее время он снесен, а баз разобран.
Исковые требования Шевченко А.В. о взыскании со Скакунова С.А. стоимости сена в размере 30000 рублей не подлежат удовлетворению в виду необоснованности расчетов, противоречащих представленной суду качественной характеристики земель сельскохозяйственного назначения, тип кормовых угодий пастбища с целевым использованием для выпаса скота, а не для сенокоса. Суд считает, что сенокошение Шевченко А.В. на месте временных строений, возведенных Скакуновым С.А. на законных основаниях, было невозможно в связи окончанием срока аренды ответчика в 2010 году, а требования о взыскании стоимости сена неправомерны ввиду типа кормовых угодий -естественные пастбища.
Не могут быть удовлетворены и требования Шевченко А.В. о взыскании со Скакунова С.А. 17441 рубль 13 копеек на проведение работ по рекультивации земельного участка. Так как рекультивация земель - это искусственное воссоздание плодородия почвы и растительного покрова, нарушенное вследствие горных разработок, строительства дорог и каналов, плотин и т.д.. Она включает восстановление рельефа: засыпку оврагов, карьеров, уничтожение отвалов горных пород, восстановление почв и растительности, восстановление леса, создание новых ландшафтов. Между тем Скакунов С.А. содержал скот на естественных пастбищах. Временные сооружения в виде сарая для отдыха животноводов и база для скота снесены. Скакуновым С.А. не нарушались правила землепользования, которые могли повлечь рекультивацию земельного участка. Прекратив деятельность КФХ в зимнее время года, он вынуждено оставался на пастбищах с незначительным количеством скота. Арендодатель, а затем и собственники земли ФИО4, ФИО3 и ФИО2 претензий к нему не имели. Они приобрели земельный участок в собственность, а истец купила его у последних без каких-либо условий и указаний на наличие земель, требующих рекультивации. Утверждения представителя истца Шевченко К.Н. об обременениях приобретенного истцом земельного участка противоречит обстоятельствам дела, установленным судом и свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок Шевченко А.В., согласно которого обременения отсутствовали.
В период нахождения земельного участка в собственности истицы ответчик также никаких действий по ухудшению её земельного участка не совершал. Будучи уведомлен Шевченко А.В. о том, что она стала собственником, он незамедлительно угнал скот. Им был разобран баз, снесен сарай и вывезен мусор. Доказательств, причинения ответчиком убытков, под которыми в соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) истцом не представлено. Как пояснил ответчик, Шевченко А.В. допускалось нахождение на выпасах скота в количестве более 30 голов, принадлежащего другим лицам и пользование ими сараем и базом, после того, как он угнал свой скот.
Утверждения представителя истца Шевченко К.Н. о привлечении Скакунова С.А. к административной ответственности за нарушение землепользования в период с июня по июль 2010 года не соответствуют действительности. На основании заявления Шевченко А.В. судом был сделан запрос в административную комиссию Яшалтинского РМО РК, по сообщению которой, материалы в отношении Скакунова С.А. в административную комиссию не поступали.
Ссылка Шевченко К.Н. на отказной материал и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как на доказательство вины Скакунова С.А. в причинении материального вреда истцу, не может быть принята судом, поскольку в заявлении Шевченко А.В. на имя начальника ОВД по Яшалтинскому району от 15 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Скакунова С.А. по ст.330 УК РФ указывается на лишение её ответчиком возможности выращивать скот, хотя ко времени подачи данного заявления, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и доказательств, исследованных в судебном заседании, принадлежащий Скакунову С.А. скот не находился на земле Шевченко А.В..
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, суд находит необоснованными. В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Шевченко А.В. не представлено доказательств, подтверждающих причинения ей нравственных или физических страданий действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска Шевченко А.В., то судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и услуг представителя - 8000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко А.В. к Скакунову С.А. о сносе построек, взыскании 30000 рублей стоимости сена, 17441 рубля 13 копеек на рекультивацию земельного участка, 30000 рублей компенсации морального вреда, 200 рублей государственной пошлины и 8000 рублей услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Шевченко Александры Викторовны к Скакунову Сергею Анатольевичу о сносе построек, взыскании 30000 рублей стоимости сена, 17441 рубля 13 копеек на рекультивацию земельного участка, 30000 рублей компенсации морального вреда, 200 рублей государственной пошлины и 8000 рублей услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Яшалтинского районного суда РК Змеёва Т.Н.