Дело № 2-52/2011 г.

именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года с.Яшалта

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса Яшалтинского района к Болдыреву Валерию Эльдеевичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Карла Маркса Яшалтинского района (далее по тексту – СПК им.Карла Маркса) обратился в суд с исковым заявлением к Болдыреву Валерию Эльдеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного потравой посевов.

В обоснование своих требований указал, что 04 и 15 ноября 2010 года крупный рогатый скот в количестве <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, произвел потраву посевов озимой пшеницы СПК им.Карла Маркса на площади <данные изъяты>. С учетом урожайности озимой пшеницы за 2010 года <данные изъяты> ц/га и цены ее реализации в 2010 году в <данные изъяты> рублей просит взыскать с Болдырева В.Э. в пользу хозяйства сумму ущерба в размере 473455 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпинская Т.Д. поддержала исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик Болдырев В.Э. и его представитель Кусинов В.П. в судебном заседании исковые требования СПК им.Карла Маркса не признали, просив отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования СПК им.Карла Маркса подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно п.3 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 6 августа 2004года №135, следует, что указанной инструкцией регулируются вопросы, касающиеся особенностей проведения государственной регистрации договоров аренды объектов недвижимого имущества (за исключением предприятий как имущественных комплексов, участков лесного фонда (леса), обособленных водных объектов и многолетних насаждений), изменений, прекращения и расторжения договоров аренды.

Из смысла названных норм закона следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, отсутствие которой ведет к недействительности такого договора аренды недвижимости.

Из актов от 04 и 15 ноября 2010 года, подписанных главным агрономом СПК им.Карла Маркса Лябуховым И.Д., участковым уполномоченным Касумовым И.К., бригадиром Климовым С.В. и главным ветврачом хозяйства Маклаковым А.В., следует, что скот Болдырева В.Э. в количестве <данные изъяты> головы совершил потраву озимой пшеницы СПК им.Карла Маркса в поле площадью <данные изъяты> га. и <данные изъяты> га. соответственно.

Из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур и товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что СПК им.Карла Маркса приобретал у <данные изъяты> продовольственную пшеницу в количестве <данные изъяты> тонн.

Согласно экспертному заключению Государственного научного учреждения «Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № потрава посевов озимой пшеницы в СПК им.Карла Маркса осенью 2010 года составила <данные изъяты>% по сорту «Зимтра» и <данные изъяты>% по сорту «Булгун».

Согласно копиям решений Яшалтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Болдырева В.Э. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.16 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК», и назначении административного штрафа были отменены, а производства по делам прекращены ввиду того, что бесконтрольное содержание скота Болдыревым В.Э. нанесло ущерб коммерческой организации, а не здоровью или имуществу граждан.

Из договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к нему списка арендодателей следует, что СПК им.Карла Маркса в лице его председателя ФИО8 для производства сельскохозяйственной продукции принял в аренду земельные доли общей площадью <данные изъяты> га от арендодателей в количестве <данные изъяты> человек.

Представитель СПК им.Карла Маркса по доверенности Карпинская Т.Д. в судебном заседании пояснила, что договор аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ № не прошел государственную регистрацию в связи с тем, что не все арендодатели подписали данный договор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик допустил бесконтрольный выпас скота, повлекший за собой потраву посевов. Но вышеназванный договор аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № не был зарегистрирован в порядке, установленном законом и предусмотренном договором, что влечет его юридическую недействительность. Данное обстоятельство в свою очередь указывает на отсутствие у СПК им.Карла Маркса юридических оснований для использования земельного участка, на котором засеяна озимая пшеница. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец не имеет право на возмещение с ответчика материального вреда в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку СПК им.Карла Маркса фактически не является арендатором земельных участков, принадлежащих другим лицам.

Кроме того, истец не представил суду доказательства о необходимости расчета материального ущерба с учетом урожайности и цены реализации озимой пшеницы за прошлый год.

Между тем согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования СПК им.Карла Маркса подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса Яшалтинского района к Болдыреву Валерию Эльдеевичу о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия его окончательной форме.

Председательствующий П.Н. Эминов

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2011 года решение Яшалтинского районного суда от 07 апреля 2011 года оставлено без изменения.