Дело № 2-74/2011 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 5 мая 2011 г. с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,при секретаре - Лиджановой Г.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюкова Ивана Александровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая Победа» Яшалтинского района о признании сделки действительной,у с т а н о в и л :

Сердюков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая Победа» Яшалтинского района (далее по тексту – СПК «Новая Победа») о признании сделки действительной.В обоснование своих требований указал, что в марте 2001 г. он приобрел у ответчика здание швейной мастерской (КБО). В подтверждение этого его отцом ФИО11 были внесены деньги в сумме 15000 рублей в кассу СПК «Новая Победа». Однако договор купли-продажи не был заключен, поскольку у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на здание швейной мастерской (КБО). В связи с этим он не мог зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. В январе 2011 г. СПК известила его, что Арбитражный суд РК своим решением от 14 декабря 2010 г. признал за СПК «Новая Победа» право собственности на данную недвижимость. Данное обстоятельство предоставляет ему возможность заключить договор купли-продажи между ним и СПК «Новая Победа», так как ответчик отказался оформить данную сделку.Просит признать сделку купли-продажи здания швейной мастерской (КБО), расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес> между ним и ответчиком действительной.

В судебном заседании Сердюков И.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что он, после приобретения здания неоднократно обращался в СПК для заключения договора купли-продажи, однако по разным причинам главный бухгалтер и председатель СПК уклонялась от его составления и заключения.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 так же поддержала исковые требования.

Представитель ответчика СПК «Новая Победа» по доверенности Морозова Н.П. иск не признала, пояснив, что здание швейной мастерской в 2001 г. было предоставлено по просьбе жителей для постройки церкви, при этом устно была определена стоимость здания в 100000 руб., тогда как его балансовая стоимость составляла 160137 руб. В связи с этим, ФИО10., как представителем жителей села были внесены в кассу СПК «Новая Победа» денежные средства в сумме 15 тыс. рублей. Договор купли-продажи вышеуказанного здания между ФИО9. и хозяйством не заключался, поскольку оплата составила 15 % от ранее оговоренной суммы. В настоящее время решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2010 г. за СПК «Новая Победа» признано право собственности на здание швейной мастерской, и его балансовая стоимость составляет 160137 руб. и ниже этой стоимости хозяйство не может продать данное здание.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сердюкова И.А. подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что здание швейной мастерской (КБО) принадлежит на праве собственности СПК «Новая Победа», что подтверждается копией решения Арбитражного суда РК.

Согласно представленному техническому паспорту за 2001 г. данное здание построено в 1959 г. и площадь его составляла <данные изъяты> кв.м., стены турлучные, обложенные кирпичом и износ здания в среднем составлял 30 %..

19 марта 2001 г. Сердюковым А.И. в бухгалтерию СПК «Новая Победа» была внесена оплата в сумме 15000 руб. за здание КБО, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №. После чего истцом был произведен ремонт данного здания, построены две пристройки площадью <данные изъяты> кв. м., заменена крыша, поставлены окна и произведены другие работы.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленным техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца, ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО12

Между тем, договор купли-продажи данного здания не был заключен и истцом не были представлены доказательства об этом, как не представлены передаточный акт или иной документ о передаче СПК «Новая Победа» Сердюкову А.И. оспариваемого здания.

Тогда как, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу же ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По смыслу вышеуказанных норм Закона договор купли-продажи недвижимости и предварительный договор купли-продажи недвижимости не могут быть заключены путем обмена документами. Признание договора купли-продажи недвижимости заключенным в результате его путем исполнения не допускается, поскольку в законе прямо указано, что договор должен быть заключен в форме единого документа и несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Доводы же истца о том, что договор продажи указанной недвижимости был фактически заключен в связи с оплатой его отцом суммы за здание КБО, не принимаются судом, поскольку сторонами не была соблюдена письменная форма заключения сделки и ее государственная регистрация. Действительность сделки покупки недвижимости Сердюков И.А. обосновывает лишь квитанцией к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в данном документе указано, что ответчиком принято от Сердюкова А.И. 15000 рублей (оплата за здание КБО). При этом в указанной квитанции не указано, за что именно производилась оплата: покупка, предоплата, аренда, хозяйственное ведение, постоянное пользование или какое-либо другое право.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем Сердюков И.А. не представил суду доказательства того, что сделка по продаже ему здания швейной мастерской (КБО) действительно имела место. Так же истцом не были представлены доказательства того, что другая сторона намеревалась заключить договор купли-продажи недвижимости.

Показания свидетеля ФИО6 и ФИО8 о том, что последним были внесены деньги в СПК на приобретение здания КБО судом не принимаются, так как в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

По данному делу, как было вышеуказано, необходимы письменные доказательства, подтверждающие заключение сделки, в частности купли-продажи здания КБО.

При таких обстоятельствах исковые требования Сердюкова И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сердюкова Ивана Александровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая Победа» Яшалтинского района о признании сделки купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) дней со дня его получения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.Т. Лиджиев.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 07 июня решения Яшалтинского районного суда от 05 мая 2011 года оставлено без изменения.