Дело № 2-91/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 г. с. Яшалта Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи - Лиджиева В.Т., при секретаре - Лиджановой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбаковой Виолетты Юрьевны её законного представителя Бойко Натальи Васильевны к нотариусу Яшалтинского нотариального округа Магнееву Ю.К. и Кравник Ирине Алексеевне об оспаривании совершенного нотариального действия и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, у с т а н о в и л: Байбакова В.Ю. и её законный представитель Бойко Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу Яшалтинского нотариального округа Магнееву Ю.К. (далее по тексту – нотариус) и Кравник И.А. об оспаривании совершенного нотариального действия и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, ссылаясь на следующее. 25 марта 2011 г. нотариусом было выдано Кравник И.А. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество виде денежного вклад, хранящегося на счете № в Яшалтинском ДО Калмыцкого отделения № 8579/17 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Сбербанк), принадлежащего ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как следует из материалов наследственного дела № 12/2011 указанное выше свидетельство выдано Кравник И.А. в нарушение действующего законодательства, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока. Кроме того, нотариусом не выяснялось наличие иных наследников, принятие ими наследства, их мнения относительно включения наследников, пропустивших срок для принятия наследства, в свидетельство о праве на наследство. Между тем, Байбакова В.Ю. является единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был наследником первой очереди умершего ФИО3 Учитывая, что ФИО1 фактически принял наследство умершего отца ФИО3, поскольку они проживали вместе до дня смерти последнего, но своевременно не переоформил его на своё имя, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он умер. Таким образом, Байбакова В.Ю. как наследница умершего отца, проживала с ним, то она, вступив во владение имуществом, фактически приняла его, которое осталось после его смерти и, состоявшее из не оформленного, но принятого им в свою очередь имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и ФИО2 В связи с этим, Байбакова В.Ю. и её законный представитель Бойко Н.В. просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25 марта 2011 г. на имя Кравник И.А. на денежный вклад и применить последствия недействительности ничтожной сделки к свидетельству о праве на наследство по закону. В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Дежевой В.В. исковые требования Байбаковой В.Ю. и её законного представителя Бойко Н.В. поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики - нотариус Магнеев Ю.К. и Кравник И.А. и ее представитель адвокат Кусинов А.П. в судебном заседании исковые требования не признали, и просили суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно п. 1 ст. 1161 ГК Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации). Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну. По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель. Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследниками по закону являлся его сын ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ Причем при жизни он не принял наследство в виде денежного вклада в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ наследница, умершего ФИО3, его дочь Кравник И.А. обратилась к нотариусу за принятием наследства в виде денежного вклада в Сбербанке и представила сберегательную книжку отца, которую хранила у себя. 25 марта 2011 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный вклад умершего отца, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 руб. 79 коп. Данную сумму остатка вклада с компенсацией Кравник И.А. получила. ФИО1 после смерти отца ФИО3 не оформил наследство на оспариваемый вклад, так же не было оформлено наследство после его смерти на данный вклад на его дочь Байбакову В.Ю. Следовательно, у Байбаковой В.Ю. право наследования по праву представления именно на вклад в Сбербанке, умершего дедушки, не могло возникнуть, поскольку ее отец умер после открытия наследства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что права Байбаковой В.Ю. никоим образом не были нарушены, в связи с принятием наследства Кравник И.А. в виде денежного вклада, умершего отца. Таким образом, Байбакова В.Ю. не являясь наследником умершего ФИО3 не вправе оспаривать правомерность выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, как и последствия ничтожности действий после его выдачи. При таких обстоятельствах, исковые требования Байбаковой В.Ю. и её законного представителя Бойко Н.В. подлежат отказу в удовлетворении На основании изложенное и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Байбаковой Виолетты Юрьевны её законного представителя Бойко Натальи Васильевны к нотариусу Яшалтинского нотариального округа Магнееву Ю.К. и Кравник Ирине Алексеевне об оспаривании совершенного нотариального действия и признании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество виде денежного вклад, хранящегося на счете № в Яшалтинском ДО Калмыцкого отделения № 8579/17 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней с со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья В.Т. Лиджиев. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2011 года решение Яшалтинского районного суда от 25 мая 2011 года отменено с вынесением нового решения.