Дело № 2-183/2011 г. 10 октября 2011 года с.Яшалта Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: при секретаре - Карагодиной Г.В., Бойко Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери Байбаковой В.Ю. обратилась в суд с иском к нотариусу Яшалтинского нотариального округа Магнееву Ю.К. и Кравник И.А. о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что решением Яшалтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ее исковых требований в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО4 к нотариусу Яшалтинского нотариального округа Магнееву Ю.К. и Кравник И.А. об оспаривании совершенного нотариального действия и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение районного суда было отменено, а ее исковые требования удовлетворены частично. В связи с рассмотрением районным судом названного дела она понесла судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины (200 рублей) и расходов на оплату услуг представителя (5000 рублей), которые она просит взыскать солидарно с ответчиков. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО4 Бойко Н.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Кравник И.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу исковых требований и сведений о причинах неявки в суд не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Нотариус Яшалтинского нотариального округа Магнеев Ю.К. в судебном заседании заявленные представителем несовершеннолетней ФИО4 Бойко Н.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице законного представителя Бойко Н.В. обратилась в Яшалтинский районный суд с иском к нотариусу Яшалтинского нотариального округа Магнееву Ю.К. и Кравник И.А. об оспаривании совершенного нотариального действия и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований несовершеннолетней ФИО4 было отказано; но кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение районного суда было отменено, а исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, что подтверждается копиями иска и вышеназванных судебных актов. Согласно определению судьи Верховного Суда Республики Калмыкия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Кравник И.А. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного СМуда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции отказано. Чеком-ордером Калмыцкого отделения Сбербанка РФ 8579 также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 оплатила Сальскому филиалу №2 Ростовской областной коллегии адвокатов услуги представителя за ведение гражданского дела по ее иску в сумме 5000 рублей. Таким образом, признавая исследованные доказательства достоверными и имеющими значение по своему содержанию для правильного разрешения дела, судом установлено, что законный представитель несовершеннолетней ФИО4 Бойко Н.В. при рассмотрении районным судом указанного дела понесла судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины (200 рублей) и расходов на оплату услуг представителя (5000 рублей). Поскольку исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, то понесенные ею судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковое заявление законного представителя ФИО4 ФИО11 Бойко Натальи Васильевны удовлетворить частично. Взыскать солидарно с нотариуса Яшалтинского нотариального округа Магнеева Юрия Кириповича и Кравник Ирины Алексеевны в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий П.Н. Эминов
председательствующего - судьи Эминова П.Н.,