Дело № 2-5/2012 г.

Именем Российской Федерации

17 января 2012 г. с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Лиджановой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дживаджиевой Евгении Георгиевны в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Лопатько Евгению Григорьевичу и Лопатько Людмиле Викторовне о взыскании в её пользу и пользу несовершеннолетнего сына компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью сына,

у с т а н о в и л:

Дживаджиева Е.Г. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Лопатько Е.Г. и Лопатько Л.В. о взыскании в её пользу и пользу несовершеннолетнего сына компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью сына, ссылаясь на следующее.

26 сентября 2011 г. несовершеннолетний ФИО6 выстрелом из пневматического ружья, причинил её сыну ФИО2 пулевое ранение грудной клетки. В результате причиненного ранения её сын проходил лечение в <адрес> в хирургическом отделении ГУ «Республиканская детская больница». При этом он перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в боли, испуге за свою жизнь и состояние здоровья. Кроме этого, она также перенесла нравственные страдания, в результате полученного её сыном пулевого ранения, выразившиеся в бессоннице, страхе за жизнь ребенка, психологическом стрессе.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. в пользу сына и 30000 руб. в её пользу, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 руб.

В судебном заседании Дживаджиева Е.Г. поддержала исковые требования, уточнив их, и просила взыскать моральный вред в размере 30000 руб. в пользу сына и 10 000 руб. в ее пользу.

Ответчики Лопатько Е.Г. и Лопатько Л.В. исковые требования признали частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Дживаджиевой Е.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п. 1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 26 сентября 2011 г. несовершеннолетний ФИО6 у себя дома в <адрес> ходе игры со своим другом несовершеннолетним ФИО2 по неосторожности выстрелил из пневматического ружья последнему в область грудной клетки.

В результате полученного ранения несовершеннолетний ФИО2 был доставлен в отделение скорой помощи МЛПУ «Яшалтинская ЦРБ», а затем в ГУ «Республиканская детская больница», где был прооперирован с извлечением пули и проходил лечение в хирургическом отделении.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2011 г., медицинской картой № стационарного больного ФИО2, из которой следует, что 26 сентября 2011 г. он был доставлен в ГУ «Республиканская детская больница» с диагнозом огнестрельное ранение грудной клетки слева, на момент осмотра состояние ближе к тяжелому, самочувствие нарушено. Проведена операция по извлечению пули. Выписан 3 октября 2011 г. в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелось одно непроникающее огнестрельное ранение левой половины грудной клетки. Данное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного снарядом в виде металлической пули (согласно протоколу операции от 26.09.2011 г. раневой канал идет спереди назад, сверху вниз и дном раны является инородное тело металлической плотности). Обнаруженное повреждение возникло незадолго до момента обращения потерпевшего в приемный покой 26 сентября 2011 г. в 19 ч. 05 мин., что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в направлении. По признаку кратковременного расстройства здоровья (21 день) обнаруженное повреждение расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным факт причинения истцу и её несовершеннолетнему сыну физических и нравственных страданий. Действительно, сын истца, перенес сильную физическую боль и глубокие нравственные страдания, выразившиеся в испуге за свою жизнь и состояние здоровья, что лишило его сна и покоя, нарушило его психологическое благополучие. Кроме этого она, как мать также перенесла нравственные страдания, выразившиеся в страхе за жизнь ребенка, психологическом стрессе.

Учитывая, что за вред, причиненный малолетним ребенком, отвечают его родители, а также принимая во внимание характер и степень причиненных истцу и её сыну страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчиков, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости определил размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца и её сына, в сумме5000 руб. и 20000 руб., соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 950 руб. подлежит взысканию с ответчиков Лопатько Е.Г. и Лопатько Л.В. в бюджет муниципального района, а так же пользу истца, понесенные по делу расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дживаджиевой Евгении Георгиевны в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатько Евгения Григорьевича и Лопатько Людмилы Викторовны в пользу Дживаджиевой Евгении Георгиевны расходы по оплате юридических услуг в составлении искового заявления в размере 2 000 (двух тысяч) рублей и в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования государственную пошлину в размере 950 (девятисот пятидесяти) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.Т. Лиджиев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 марта 2012 года решение Яшалтинского районного суда от 17 января 2011 года в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Дживаджиевой Е.Г. в размере 5 000 рублей отменено.

В удовлетворении иска Дживаджиевой Е.Г. к Лопатько Е.Г. и Лопатько Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказано.

В остальной части решение суда изменено.

Взыскать с Лопатько Е.Г. и Лопатько Л.В. в пользу Дживаджиевой Е.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 10 000 (десять) тысяч рублей с каждого.

Взыскать с Лопатько Е.Г. и Лопатько Л.В. в пользу Дживаджиевой Е.Г. расходы по оплате юридических услуг в размере по 1 000 (одной тысяче) рублей с каждого.

Взыскать с Лопатько Е.Г. и Лопатько Л.В. в доход бюджета Яшалтинского районного муниципального образования государственную пошлину в размере по 100 (сто) рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчиков - удовлетворить частично.