Мировой судья Цымбалов Е.И. Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена 2010 года. с. Яшалта.
Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия (РК) Дрей В.Д.,
при секретаре – Демьяновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 2 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО, родившегося Дата обезличена года в ..., работающего водителем у индивидуального предпринимателя Понамарёва Д.Л., зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, ..., ..., дом Номер обезличен, ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 02 июня 2010 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с санкцией данной статьи ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В поданной жалобе ФИО просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы ФИО указал, что при вынесении постановления мировой судья необъективно рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и не учел все обстоятельства данного административного дела. 26 мая 2010 года около 10 часов он ехал на служебной автомашине Газ-2705 государственный знак «А 338 РС 08» и при въезде в с. Яшалта обогнал впереди медленно едущую автомашину «Жигули» и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предъявили претензии по поводу нарушения запрещающего знака «Обгон запрещён». После чего сотрудники ГИБДД составили на него протокол по поводу данного обгона. Он согласился с данным нарушением и признал вину. Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 02 июня 2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО, указал, что просит отменить постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 02 июня 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу по указанным выше доводам жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, допросив свидетелей, исследовав представленные
доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 2 июня 2010 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Из смысла указанной нормы следует, что суд должен при рассмотрении материалов административного дела соблюдать важнейшие гарантии - это право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, дать объективную оценку доводам, аргументам и показаниям, представленных участниками судебного разбирательства, в том числе свидетелям, а также обоснованно мотивировать свои решения.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В обоснование виновности ФИО в совершении административного правонарушения в постановлении мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 08 СЕ Номер обезличен; письменное объяснение ФИО от 26 мая 2010 года, согласно которому 26 мая 2010 года в 10 часов он совершил обгон автомашины «ВАЗ-2101» государственный номер «А 986 СВ 08», которая двигалась со скоростью 30 км/ч, на 1 км. автодороги Яшалта-Дивное в зоне действия знака «Обгон запрещён»; схема правонарушения от 26 мая 2010 года на 1 км. автодороги Яшалта-Дивное.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО 26 мая 2010 года в 10 часов, двигаясь на 1 км. автодороги с.Яшалта-с.Дивное, управляя транспортным средством «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак «А 338 РС 08», совершил обгон транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения не в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён».
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Яшалтинскому району РК ФИО1 показал, что действительно Савоськин П.А. совершил обгон, допустив выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён», в связи с чем, им в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Яшалтинскому району РК ФИО2 показал, что он видел, как автомашина «ГАЗ-2705», как впоследствии выяснилось под управлением ФИО, совершила обгон автомашины ВАЗ-2101, примерно на расстоянии 500-600 метров до их места нахождения. Полагает, что ФИО совершил обгон, допустив выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён», в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Оценивая доказательства, отраженные в постановлении от 02 июня 2010 года, вынесенного в отношении ФИО, суд считает необходимым отметить следующее.
Сотрудниками ДПС ОГБДД ОВД по Яшалтинскому району РК не был опрошен водитель автомашины ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак «А 986 СВ 08».
Из протокола об административном правонарушении ... следует, что в нём, в нарушение требований ч.2 ст.26.3 КоАП РФ, не отражены объяснения ФИО.
Из письменного объяснения ФИО от 26 мая 2010 года, следует, что оно было написано инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Яшалтинскому району РК ФИО2. Ознакомившись с ним, ФИО написал «С моих слов записано верно. Мною прочитано» и расписался.
Из исследованной в судебном заседании схемы правонарушения от 26 мая 2010 года на 1 км. автодороги с.Яшалта-с.Дивное следует, что в ней не отражены объективно находящиеся на дороге дорожные знаки, информационно указательный знак - с. Яшалта, указывающий на начало населённого пункта.
Между тем, из представленных в судебное заседание схемах участка дороги 0 км.-1 км.,1км.-2 км. с. Яшалта – с.Дивное следует, что при въезде в с. Яшалта, с правой стороны дороги, расположен ряд знаков и на расстоянии 590 метров расположен информационно указательный знак - с. Яшалта.
Вместе с тем, при детальном допросе свидетелей ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, установлено, что ФИО1 указывал на то, что автомашина под управлением ФИО совершила обгон, примерно на расстоянии 800-900 метров до места их нахождения, а ФИО2 указывал на то, что автомашина под управлением ФИО совершила обгон, примерно на расстоянии 500-600 метров до места их нахождения.
Суд, оценивая доказательства по делу: показания свидетелей ФИО1, ФИО2 в той части, где они свидетельствуют о совершении ФИО обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён»; схему правонарушения от 26 мая 2010 года; объяснение ФИО от 26 мая 2010 года; полагает, что данные доказательства не являются достаточными для установления виновности ФИО в совершении административного правонарушения, в связи с чем, они судом отвергаются.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Конвенции о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.), ратифицированной указом Президиума ВС СССР от 29 апреля 1974 г. N 5939-VIII СССР, действие запрещающих и ограничивающих знаков начинается с места их размещения до места размещения противоположного знака или до следующего перекрестка. Если необходимо указать, что запрещение или ограничение продолжает действовать после перекрестка, то этот знак должен быть повторен в соответствии с положениями национального законодательства.
Из п. 3 приложения к Правилам дорожного движения следует, что зона действия запрещающих знаков, в том числе и знака «Обгон запрещён» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Согласно п. 5.4.31. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
В судебном заседании ФИО показал, что действие запрещающего знака «Обгон запрещён» при въезде в с. Яшалта было закончено до перекрёстка, который примыкает с восточной стороны дороги. А обгон, медленно едущего транспорта, он совершил, уже спускаясь с бугра, то есть после указанного перекрёстка.
У суда нет оснований ставить под сомнения показания ФИО, поскольку в судебном заседании не представлено достоверных доказательств опровергающих их.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью совершения ФИО административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца - отменить и производство по делу прекратить.
Изъятое водительское удостоверение серии ... возвратить ФИО.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.