Судья Цымбалов Е.И. Дело 12-26/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2010 года с.Яшалта
Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Эминов П.Н.,
при секретаре - Карагодиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рашидова Абдулбари Абдусаламовича на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рашидова Абдулбари Абдусаламовича, родившегося Дата обезличена года, уроженца ... ... ... Республики Киргизия, неработающего, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с.Ульяновское, ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 13 октября 2010 года Рашидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с санкцией данной статьи ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В поданной жалобе Рашидов А.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить и административное производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Рашидов А.А. указал, что спиртное не употребляет, «алкотектор» не показал никаких признаков опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник ГИБДД сказал ему, чтобы он отдал ключи от машины, на что он ответил, что сам поедет за рулем. После этого сотрудник милиции стал составлять какие-то протоколы, которые он не подписал, вернул ему документы, но водительское удостоверение забрал себе.
В судебном заседании Рашидов А.А. поддержал доводы жалобы и просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 13 октября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рашидова А.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 20 сентября 2010 года в 20 часов 55 минут Рашидов А.А., управляя транспортным средством марки «ГАЗ-311000», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ул.Дружбы с.Зерновое Яшалтинского района, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом вина Рашидова А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела.
Протоколом об административном правонарушении № 08 СЕ 234969, согласно которому 20 сентября 2010 года в 20 часов 55 минут, двигаясь по ул.Дружбы с.Зерновое Яшалтинского района, водитель Рашидов А.А., управляя с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) транспортным средством марки «ГАЗ-311000», государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 08 СЕ 013209, из которого следует, что водитель Рашидов А.А. был отстранен от управления транспортным средством марки «ГАЗ-311000», государственный регистрационный знак А 443 СТ 08, в связи с невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 08 АВ 002461, согласно которому Рашидов А.А. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения «PRO-100 комби» в присутствии двух понятых.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 08 СЕ 028152, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Рашидова А.А. является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетельскими показаниями сотрудника ГИБДД ОВД по Яшалтинскому району Бадминова А.С., согласно которым в с.Зерновое Яшалтинского района они остановили автомашину «ГАЗ-3110», за рулем которой находился Рашидов А.А. От последнего исходил запах алкоголя, и они попросили продуть в прибор «Алкотектор». Но Рашидов А.А. дышал в трубку не в полную силу, и прибор показывал «Выход прерван», поскольку фактически продутия не было. После этого в присутствии понятых был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно руководству по эксплуатации анализатора паров этанола «Алкотектор про 100 комби» обследуемому лицу следует дуть во входное отверстие мундштука до тех пор, пока звучит опорный сигнал. Длительность умеренного непрерывного выхода – 5 секунд. Если обследуемый прерывает выдох раньше времени, появляется сообщение «Выдох прерван».
При таких обстоятельствах судом установлено, что водитель Рашидов А.А. при продутии в прибор «Алкотектор» прерывал выдох и дышал в мундштук не в полную силу, в связи с этим прибор на дисплее показывал «Выдох прерван». Сотрудником ГИБДД правомерно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 сентября 2010 года было указано основание для направления Рашидова А.А. на такое освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у сотрудников милиции были объективные основания для направления Рашидова А.А. на медицинское освидетельствование, поскольку из вышеназванных доказательств следует, что в момент, когда Рашидову А.А. предложили пройти освидетельствование, у него имелись признаки опьянения, что послужило достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Между тем по смыслу статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Следовательно, действия Рашидова А.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом не могут быть признаны обоснованными доводы Рашидова А.А. о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, так как они не находят своего подтверждения в судебном заседании, вызваны стремлением избежать административной ответственности и опровергаются материалами дела.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание, и объективно назначил административное наказание соразмерно содеянному, при этом принимая во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 13 октября 2010 года вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рашидова Абдулбари Абдусаламовича, оставить без изменения, а жалобу Рашидова Абдулбари Абдусаламовича - без удовлетворения.
Судья П.Н. Эминов