№12-8 Постановление суда по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ



Мировой судья Цымбалов Е.И. № 12-8/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2011 года с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия (РК) в составе:

председательствующего – судьи Змеёвой Т.Н.,

при секретаре – Демьяновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Касумова Курбана Шахидовича на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 8 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Касумова Курбана Шахидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного РК участка от 8 апреля 2011 года Касумов К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Касумов К.Ш. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Касумов К.Ш. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Суд, выслушав Касумова К.Ш., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 28 сентября 2010 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что 12 марта 2011 года в 22 часа Касумов К.Ш., управлявший на 1 км автодороги Яшалта-Городовиковск Яшалтинского района РК автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался.

Вина Касумова К.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4 показал в судебном заседании, что 12 марта 2011 года в 22 часа Касумов К.Ш., управлял на 1 км автодороги Яшалта-Городовиковск Яшалтинского района РК автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при наличии признаков алкогольного опьянения запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походки, измененной окраска кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, пояснившего, что он ехал со свадьбы, в связи с чем он принял решение о его освидетельствовании. Однако Касумов К.Ш., отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пытался уехать. Он в присутствии двух понятых отстранил Касумова К.Ш. от управления транспортным средством, последний, отказавшись от подписи в документах об административном правонарушении, уехал на другой автомашине.

Как видно из протокола об административном правонарушении 08 СЕ № 407122 от 12 марта 2011 года, Касумов К.Ш., управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 1 км автодороги Яшалта – Городовиковск Яшалтинского района РК, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от объяснений, получения копии протокола и подписи в нем.

Согласно протокола 08 СЕ № 013442 об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2011 года, Касумов К.Ш., управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, шаткой походкой, изменой окраской кожных покровов, поведением не соответствующим обстановке был отстранен от управления указанной автомашиной в присутствии понятых, от получения копии протокола и подписи в нем отказался.

Из протокола 08 СЕ № 030053 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 марта 2011 года видно, что основанием для направления Касумова К.Ш. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. От подписи и получения копии указанного протокола Касумов К.Ш. отказался.

Согласно протокола № 08 АК 934750 о задержании транспортного средства, 12 марта 2011 года, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от управления которой был отстранен Касумов К.Ш., помещена в ОВД по Яшалтинскому району РК.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4 праве проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Указанные выше обстоятельства являлись достаточными и объективными основаниями для направления Касумова К.Ш. указанным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался.

Пояснения Касумова К.Ш. о том, что он отказался последовать на медицинское освидетельствование, полагая, что его паспорт забрал инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4, не могут быть приняты судом.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что, он по просьбе Касумова К.Ш. увез его с места совершения правонарушения, где они искали паспорт последнего, после чего продолжили поиски в доме Касумова К.Ш. и по месту работы, думали, предполагали, что возможно он оставил его на свадьбе, так как паспорта нигде не было.

Показания ФИО6 о том, что паспорт её мужа забрал ФИО4 оцениваются судом как недостоверные, они противоречат показаниям последнего и свидетеля ФИО7, постановлению от 9 апреля 2011 года следователя Городовиковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4.

Как видно из показаний в судебном заседании ФИО5 и оглашенных судом пояснений ФИО8, они в качестве понятых удостоверили факт отказа Касумова К.Ш., управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения всех видов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Касумов К.Ш. не отрицал, что он игнорировал требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, Касумов К.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей Яшалтинского судебного участка РК правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверено соблюдение норм закона при квалификации содеянного, при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности вины Касумова К.Ш. в совершении административного правонарушения.

Таким образом судом первой инстанции было достоверно установлено, что Касумов К.Ш., 12 марта 2011 года в 22 часа, управляя на 1 км автодороги Яшалта-Городовиковск Яшалтинского района РК автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, не выполнив законного требования сотрудника милиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Касумова К.Ш. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка Касумову К.Ш. с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, степени вины и конкретных обстоятельств по делу назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд отвергает доводы Касумова К.Ш. об отмене постановления мирового судьи, поскольку факт управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Касумовым К.Ш. 12 марта 2011 года с бесспорностью установлен судом.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 8 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Касумова Курбана Шахидовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Касумова К.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: Т.Н.Змеёва