Судья Цымбалов Е.И. Дело 12-12/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 24 мая 2011 г. с. Яшалта Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т., при секретаре - Лиджановой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Магомеда Салатгереевича на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Магомедова Магомеда Салатгереевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу; <адрес> <адрес>, <адрес>, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 3 мая 2011 года Магомедов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему в соответствии с санкцией данной статьи назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. В поданной жалобе Магомедов М.С. просит указанное постановление мирового судьи отменить и административное производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что 1 мая 2011 г. он автомашиной «№ транзитный номер № не управлял, поскольку данным транспортным средством, принадлежащим ему, управлял его знакомый ФИО4 Они подъехали к магазину, расположенному в <адрес> для покупки продуктов, где у него произошел конфликт с участковым инспектором ФИО6, в результате чего последний зная, что машина принадлежит ему, заявил, что его необходимо проверить на предмет употребления алкоголя, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако, учитывая, что в тот момент автомобилем он не управлял, то он отказался пройти освидетельствование, указав, что данное требование незаконно, в связи с этим, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании Магомедов М.С. поддержал доводы жалобы и просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пояснения Магомедова М.С., показания свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи от 3 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что 1 мая 2011 г. в <данные изъяты> м., водитель Магомедов М.С., управляя транспортным средством марки №, транзитный номер № двигался по <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Яшалтинскому району прапорщиком милиции ФИО10 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Магомедова М.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Магомедов М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Магомедов М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Таким образом, 1 мая 2011 г. Магомедов М.С. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Магомедовым М.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами УУМ ОВД по Яшалтинскому району ФИО5 и ФИО6, письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Яшалтинскому району ФИО10 Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Магомедова М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у сотрудников милиции были объективные основания для направления Магомедова М.С. на медицинское освидетельствование, поскольку из вышеуказанных доказательств следует, что в момент, когда ему предложили пройти освидетельствование, у него присутствовали признаки опьянения, что послужило достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Тогда как по смыслу статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Судом не могут быть признаны обоснованными доводы Магомедова М.С. о его невиновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как они не находят своего подтверждения в судебном заседании, вызваны его стремлением избежать административной ответственности и опровергаются материалами дела. Как не нашли своего подтверждения и доводы в части нахождения за рулем ФИО4 и о его нахождении в машине рядом в качестве пассажира, поскольку они противоречат материалам дела, согласно которым Магомедов М.С. отказался в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12 от медицинского освидетельствования, а также показаниям свидетелей ФИО7, в судебном заседании, которая подтвердила, что Магомедов М.С. подъехал на автомашине, был один и говорил, что это его автомашина, был агрессивен и в нетрезвом состоянии, а свидетель ФИО8, так же подтвердила, что когда она шла в магазин издалека увидела подъехавшую черную автомашину и оттуда вышел один человек, когда зашла в магазин, увидела участкового и Магомедова, которого ранее не знала, причем последний вел себя агрессивно. Следовательно, действия Магомедова М.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание назначено Магомедову М.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 3 мая 2011 г. вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 4 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Магомедова Магомеда Салатгереевича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья: подпись Копия верна. Судья В.Т. Лиджиев.