Мировой судья Чурюмова К.А. № 12-15/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия (РК) в составе: председательствующего – судьи Змеёвой Т.Н.,

при секретаре – Демьяновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК мирового судьи Городовиковского судебного участка РК от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Криворота Сергея Егоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК мирового судьи Городовиковского судебного участка РК от 21 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 21 июля 2011 года считая, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Криворота С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП необоснован.

В представленных на жалобу возражениях Криворота С.Е. указал, что с доводами жалобы не согласен, так как производство по делу прекращено законно и обоснованно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что в действиях Криворота С.Е. имеется состав административного правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Криворота С.Е. суду пояснил, что 12 июля 2011 года не нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Он несколько раз объяснил главному бухгалтеру и руководителю ЗАО «Золотой колос» ФИО5 и ФИО1 о долге за электроэнергию, не погашенном ими на протяжении нескольких месяцев, в связи с чем, дело о взыскании задолженности находилось в арбитражном суде. Последние, будучи не согласны с размером задолженности, требовали в отсутствие бухгалтера выдать счет, хотя сведения о задолженности у них имелись.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Криворота С.Е., ФИО1, свидетеля ФИО6, суд считает, что постановление и.о.мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК мирового судьи Городовиковского судебного участка РК подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 13 июля 2011 года Криворота С.Е. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в том, что 12 июля 2011 года в 14 часов 05 минут, находясь в кабинете <данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> оскорблял нецензурной бранью ФИО1.

Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции Криворота С.Е., ФИО1, ФИО6, при рассмотрении дела мировым судьей - ФИО7, 12 июля 2011 года Криворота С.Е. в адрес ФИО1 в помещении кабинета <данные изъяты> нецензурной бранью не выражался. Между Криворота С.Е. и ФИО1 возникли конфликтные отношения в связи с не погашением задолженности за электроэнергию ЗАО «Золотой колос», которая как следует из определения арбитражного суда РК была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства являются объективными и достаточными, чтобы сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в действиях Криворота С.Е., в котором он обвиняется – мелкого хулиганства. Судом не установлено умысла Криворота С.Е. на нарушение общественного порядка.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному решению об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в действиях Криворота С.Е.. При этом верно указал, что доказательств умысла Криворота С.Е. на нарушение общественного порядка суду не представлено.

Оценивая пояснения участников процесса, суд первой инстанции верно указал, что они свидетельствуют лишь о неприязненных отношениях между Криворота С.Е. и ФИО1, возникших в ходе конфликта по поводу суммы задолженности за электроэнергию у ЗАО «Золотой колос» и порядка её подключения.

Мировой судья правильно отметил, что показания ФИО1 в суде о том, что Криворота С.Е. в кабинете не высказывал в его адрес оскорбления нецензурной бранью не согласуются с его письменным заявлением начальнику ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь Криворота С.Е. к административной ответственности за оскорбление его нецензурной бранью в рабочем кабинете в присутствии ФИО5. Показания ФИО1 не согласуются не только с его заявлением ФИО1, но и с протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2011 года, в котором указано, что Криворота С.Е. в кабинете оскорблял нецензурной бранью ФИО1.

При пояснениях ФИО1, что Криворота С.Е. не выражался в кабине в его адрес нецензурной бранью, ссылка в ходе судебных прений на видеозапись, произведенную им на мобильный телефон, соотносимость которой по оценки мирового судьи вызывала сомнение, не может быть принята судом, поскольку в ходе исследования доказательств по делу, она не представлена суду, как доказательство, видеозапись не зафиксирована и к материалам дела не была приложена.

Доводы ФИО1 о вынесении мировым судьей незаконного решения по делу, суд отвергает по вышеуказанным основаниям.

Из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от 21 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Криворота Сергея Егоровича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: Т.Н.Змеёва