Мировой судья Цымбалов Е.И. Дело № 12-20/МС-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2011 г. с. Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т.,

при секретаре - Лиджановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Педер Нины Ивановны, родившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 30 сентября 2011 г. Педер Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с санкцией данной статьи ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

В поданной жалобе Педер Н.И. просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что общественный порядок она не нарушала, никто её не успокаивал, поскольку оснований к этому не было, ФИО4 она руками не удерживала, а последняя из её рук не вырывалась. Она ФИО4 назвала лишь «свиньей» за то, что последняя не ответила на её приветствие. Считает, что ФИО4 оговорила её.

В судебном заседании Педер Н.И. поддержала доводы поданной жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пояснения Педер Н.И. и ФИО4, суд считает, что постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 30 сентября 2011 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившая в силу для России 5 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из смысла указанной нормы следует, что суд должен при рассмотрении материалов административного дела соблюдать важнейшие гарантии - это право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, дать объективную оценку доводам, аргументам и показаниям, представленных участниками судебного разбирательства, в том числе свидетелям, а также обоснованно мотивировать свои решения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Педер Н.И., находясь возле здания Яшалтинского ДУ, расположенного по <адрес>, нарушая общественный порядок, кричала и оскорбляла ФИО4, на неоднократные просьбы успокоится и прекратить свои хулиганские действия, не реагировала.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что она шла по <адрес> возле здания ДУ к ней подошла Педер Н.И., перейдя через дорогу, начала кричать и оскорбила, назвав ее «свиньей». При этом она людей поблизости не видела, как она поняла по поведению Педер, люди появились во дворе ДУ, поэтому она отпустила ее руку. Ранее неоднократно у нее с Педер были конфликты, с декабря прошлого года возникли неприязненные отношения из-за того, что ее бывший зять сожительствует с ее двоюродной сестрой.

Как следует из показаний Педер Н.И. в судебном заседании она назвала ФИО4 «свиньей», за то, что последняя проигнорировала её приветствие, при этом нецензурной бранью не выражалась, оскорбительно к ней не приставала.

Из смысла ст. 20.1 КоАП РФ следует, что мелкое хулиганство обычно выражается в нецензурной брани, сквернословии в общественном месте. При этом виновный нарушает спокойствие граждан именно сквернословием, бранью, приставанием к гражданам, демонстрирует неуважение к обществу.

При этом, оно совершается исключительно в форме действий и считается оконченным с момента их совершения. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Таким образом, судом установлено, что 9 августа 2011 г. между Педер и ФИО4 произошла словесная ссора, вызванная ранее возникшей конфликтной ситуацией и возникшими неприязненными отношениями.

Данные обстоятельства подтвердила сама Педер Н.И. и не опровергаются потерпевшей ФИО4 Кроме того, последняя так же пояснила суду, что Педер при этом нецензурно не выражалась и не оскорбляла ее прилюдно.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в действиях Педер Н.И. отсутствует состав административного правонарушения – мелкого хулиганства, так как отсутствует умысел на это, а так же и то, что словесная перебранка, произошла на почве длящихся неприязненных отношений, хотя и на улице, но в отсутствие посторонних лиц, что подтвердили сами стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Педер Н.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 30 сентября 2011 г. о признании Педер Нины Ивановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. - отменить и производство по делу прекратить.

Судья В.Т. Лиджиев.