Судья Цымбалов Е.И. Дело № 12-1/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2012 года с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Змеёвой Т.Н.,

при секретаре – Демьяновской О.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Мережко Владимира Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мережко Владимира Васильевича на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мережко Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированого в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК от 26 декабря 2011 года Мережко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Мережко В.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что мировой судья необъективно и без учета всех обстоятельств рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, не учел справку о результатах химико-токсилогических исследований Казенного учреждения РК «Республиканский диспансер».

В судебном заседании Мережко В.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Мережко В.В., показания свидетеля ФИО4 суд считает, что постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 26 декабря 2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мережко В.В. прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из смысла указанной нормы следует, что суд при рассмотрении материалов административного дела должен соблюсти важнейшие гарантии - право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, дать объективную оценку доводам, аргументам и показаниям, представленным участниками судебного разбирательства, в том числе показаниям свидетелей, а также обоснованно мотивировать принятое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании Мережко В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 1 декабря 2011 года он не употреблял спиртные напитки и не управлял автомашиной марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения по его просьбе и распоряжению врача ФИО5 в Яшалтинской ЦРБ в присутствии инспектора ДПС была взята кровь, по результатам химико-токсилогических исследований Казенного учреждения РК «Республиканский диспансер» этиловый алкоголь у него в крови не обнаружен.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что 2 декабря 2011 года по указанию врача ФИО5 в 2 часа 30 минут ею были взяты пробы крови у Мережко В.В., о чем произведена запись в журнале забора биосред кабинета освидетельствования на алкогольные опьянения МПЛУ «Яшалтинская ЦРБ».

Подвергать сомнению показания свидетеля ФИО4 у суда нет оснований. Они согласуются с пояснениями Мережко В.В. и письменными материалами дела. Данные доказательства признаются судом объективными и достоверными.

Как видно из исследуемого в судебном заседании журнала забора биосред в нем имеется запись об заборе 2 декабря 2011 года в 2 часа 30 минут у Мережко В.В. проб крови, удостоверенная подписями свидетельствуемого и медицинского работника ФИО4.

Согласно справки Казенного учреждения РК «Республиканский диспансер», в результате проведенных газохроматическим методом 7 декабря 2011 года исследований этиловый алкоголь в крови Мережко В.В. не обнаружен.

При таких обстоятельствах, указание в акте медицинского освидетельствования №21 от 2 декабря 2011 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого Мережко В.В. был в период освидетельствования ориентирован в месте и ситуации, контактен, связность изложения его речи не нарушена, нистагам при взгляде в стороны отсутствует, двигательная сфера не нарушена, мимика и походка в пределах нормы, устойчивость в позе Ромберга в норме, пальценосовая проба – отрицательная, тренер пальцев рук отсутствует, алкоголь в день освидетельствования не употреблял, принимал лекарственные средства от кашля и давления, на установление состояния опьянения лишь по запаху изо рта в совокупности с результатами исследований проб крови, взятых в ходе освидетельствования, суд оценивает, как противоречащие содержанию акта и не соответствующие обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом с бесспорностью установлено, что 1 декабря 2011 года в 23 часа 35 минут водитель Мережко В.В., управляя по <адрес> в <адрес> РК автомашиной марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Мережко В.В. доказательствами его вины в совершении административного правонарушения указаны протоколы: о об отстранении Мережко В.В. от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств, требования проведения медицинского освидетельствования и взятии проб крови на исследование, о направлении Мережко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка мирового судьи на протокол № от 1 декабря 2011 года об отстранении Мережко В.В. от управления транспортным средством «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, в котором указано, что основанием для отстранения явился запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, не может быть принята судом, поскольку указанные в этом протоколе основания противоречат показаниям Мережко В.В. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, его транспортное средство не задерживалось, после сдачи крови в Яшалтинском ЦРБ с разрешения инспектора ДПС продолжил движение на принадлежащей ему автомашине.

Указание в данном протоколе на нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке противоречат акту медицинского освидетельствования № от 2 декабря 2011 года на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, в котором врач ФИО5 указал на отсутствие этих признаков у Мережко В.В., утверждая, что последний был в период освидетельствования ориентирован в месте и ситуации, контактен, связность изложения его речи не нарушена, нистагама при взгляде в стороны нет, двигательная сфера не нарушена, мимика и походка в пределах нормы, устойчивость в позе Ромберга, пальценосовая проба – отрицательная, тренер пальцев рук отсутствует, алкоголь в день освидетельствования не употреблял, принимал лекарственные средства от кашля и давления.

Установление состояния опьянения Мережко В.В. лишь по запаху изо рта в совокупности с результатами исследований проб крови, взятых в ходе освидетельствования, суд оценивает, как противоречащие содержанию указанного акта, в котором признаки алкогольного опьянения отсутствуют и не соответствующим обстоятельствам дела.

Акт № № от 1 декабря 2011 года, согласно которого водитель Мережко В.В., которому 1 декабря 2011 года в 23 часа 50 минут было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор ПРО 100 Комби», заводской номер № отказался от указанного освидетельствования, соответствует обстоятельствам дела. Как видно из пояснений Мережко В.В., свидетеля ФИО4, указанного выше журнала забора биосред, Мережко В.В. по просьбе которого производился забор крови, вместе с сотрудником ДПС последовал в МПЛУ «Яшалтинская ЦРБ» вместе с инспектором ДПС. По справке Казенного учреждения РК «Республиканский диспансер» алкоголь в крови Мережко В.В. не обнаружен.

При указанных обстоятельствах протокол № от 1 декабря 2011 года о направлении Мережко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и требование проведения медицинского освидетельствования с забором крови, также не является доказательством совершения Мережко В.В. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 2 декабря 2011 года № № том, что 1 декабря 2011 года в 23 часа 35 минут водитель Мережко В.В. управлял по <адрес> в <адрес> РК транспортным средством марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии доказательств его вины, суд оценивает как недостоверное доказательство.

Утверждения мирового судьи о том, что справка Казенного учреждения РК «Республиканский диспансер» не может быть принята как доказательство, поскольку в строке «Методы исследования» не указаны использованные предварительные методы (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография); не заполнена строка «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)», суд считает необоснованным, поскольку из сообщения главного врача указанного учреждения от 18 января 2012 года следует, что в соответствии с приложением №12 (Инструкция по заполнению учетной формы № 454/у-06) к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 февраля 2006 года «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», при заполнении учетной формы № 454/ у – 06 «Справка о результатах химико-токсилогических исследований» в строке «Методы исследования» рекомендовано указывать использованные предварительные методы (иммунографический, иммуноферментный, поляризационный флулроиммуноанализ, тонкослойная хроматография) для обнаружения наркотических веществ. Предварительные методы исследования на алкоголь проводятся при проведении медицинского освидетельствования – исследуется слюна или проводится качественное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Предварительное исследование крови на алкоголь химико-токсилогической лабораторией не проводится, так как используемый газохроматический метод является подтверждающим.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные доказательства не являются достаточными для установления виновности Мережко В.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

У суда нет оснований ставить под сомнение последовательные показания Мережко В.В., ФИО4, поскольку в судебном заседании они ни не были опровергнуты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что органом, представившим административный материал и составившим протокол, не были представлены надлежащие и достоверные доказательства виновности Мережко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 26 декабря 2011 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Мережко В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Жалобу Мережко Владимира Васильевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мережко Владимира Васильевича отменить, производство по делу прекратить.

Изъятое водительское удостоверение серии № возвратить Мережко Владимиру Васильевичу.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: Судья Яшалтинского районного суда РК Т.Н.Змеёва