Мировой судья Цымбалов Е.И.
Дело № 12-27/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010 года с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего- судьи Змеёвой Т.Н.,
при секретаре – Демьяновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Перебейнос Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Перебейнос Игоря Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 08 ноября 2010 года Перебейнос И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В поданной жалобе Перебейнос И.Ю. просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, так как административного правонарушения он не совершал.
В обоснование доводов жалобы Перебейнос И.Ю. указал, что при вынесении постановления мировой судья не учел все обстоятельства данного административного дела и его пояснения об объезде стоявшей крупногабаритной грузовой машины. Сотрудники милиции незаконно и предвзято составили на него протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Перебейнос И.Ю. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 08 ноября 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу пояснив, что следуя на автомашине «Митцубиси Фисо» транзитный номер Номер обезличен, на 57 км. федеральной автодороги Волгоград – Элиста, совершил объезд транспортного средства «КРАЗ», государственный регистрационный номер Номер обезличен, принявшего правее и практически не осуществлявшего движение. Дорожная обстановка не препятствовала совершению им указанного маневра.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Перебейнос И.Ю., исследовав представленные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 08 ноября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Из смысла указанной нормы следует, что суд должен при рассмотрении материалов административного дела соблюдать важнейшие гарантии - это право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, дать объективную оценку доводам, аргументам и показаниям, представленных участниками судебного разбирательства, мотивировать свое решение.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В обоснование виновности Перебейнос И.Ю. в совершении административного правонарушения в постановлении мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК приведены следующие доказательства: письменное объяснение Перебейнос И.Ю. от 25 августа 2010 года, схема организации дорожного движения и ограждения места производства работ, схема дорожно - транспортного происшествия от 25 августа 2010 года, видеозапись, протокол об административном правонарушении серии Номер обезличен
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 25 августа 2010 года в 10 часов 27 минут водитель Перебейнос И.Ю., управляя автомашиной «Митцубиси Фисо» транзитный номер Номер обезличен на 57 км. федеральной автодороги Волгоград – Элиста, совершил объезд транспортного средства «КРАЗ», государственный регистрационный номер Номер обезличен
Оценивая доказательства, отраженные в постановлении от 25 августа 2010 года, вынесенного в отношении Перебейнос И.Ю., суд считает необходимым отметить следующее.
Из письменного объяснения, отобранного 25 августа 2010 года сотрудником 3-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области у Перебейнос И.Ю. следует, что он вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что сплошную линию не пересекал, объехал стоящий автомобиль через прерывистую линию. На его просьбу показать видеоустройство, которое по утверждению сотрудников ГИБДД зафиксировало нарушение им правил, и сертификат на него, получил отказ. Данное объяснение не является свидетельством вины Перебейнос И.Ю..
Как видно из материалов дела ксерокопия схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ, срок выполнения которых планировался с 1 мая по 7 октября 2010 года и к 25 августа 2010 года уже не производился, она не заверена, поэтому не может быть надлежащим доказательством по делу.
Схема дорожно - транспортного происшествия, от подписи в которой по мнению суда на законных основаниях отказался Перебейнос И.Ю., также не может быть положена в основу доказательства его вины. В силу Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ в редакции от 23 июля 2010 года под дорожным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;...", между тем, как видно из пояснений Перебейнос И.Ю., следуя на указанной автомашине из г. Владивостока, он объехал стоявшее на 57 км. автодороги Волгоград – Элиста транспортное средство «КРАЗ», а следовавшая за ним (Перебейнос И.Ю.) автомашина объехала начавшее медленно двигаться указанное крупногабаритное транспортное средство, а затем беспрепятственно обогнала его автомашину «Митцубиси Фисо» транзитный номер Номер обезличен В дальнейшем он (Перебейнос И.Ю.) был остановлен сотрудниками ГИБДД, пояснившими, что видеокамера зафиксировала нарушение им ПДД, отказавшимися на его требование показать видеоустройство.
Ссылку сотрудников ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области и мирового судьи на видеозапись, суд считает недопустимым по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности в области дорожного движения могут быть признаны судом доказательства в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. К таковым относятся комплексы фотовидеофиксации нарушений ПДД стационарные и передвижные (радиолокационные), передвижной (лазерный) и мобильный (радиолокационный).
Как видно из материалов переданного по определению и.о. командира 3-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области майора милиции ФИО3 на рассмотрение мировому судье административного дела, в нем имеется объяснение Перебейнос И.Ю., взятое сотрудником данного ОБДПС, в котором отражены обстоятельства совершения маневра и требование показать видеоустройство и сертификат на него и указание на отказ в удовлетворении данного ходатайства. Фамилия, имя, отчество сотрудника, отобравшего объяснение у Перебейнос И.Ю., на бланке ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области отсутствует, вместо неё указана лишь буква «Я». В протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о применении специального технического средства ОБДПС, в материалах дела, также отсутствуют таковые.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленные доказательства не являются достаточными для установления виновности Перебейнос И.Ю. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
У суда нет оснований ставить под сомнения последовательные показания Перебейнос И.Ю., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие их.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью совершения Перебейнос И.С. административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца - отменить и производство по делу прекратить.
Изъятое водительское удостоверение серии Номер обезличен Номер обезличен возвратить Перебейнос И.Ю..
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Яшалтинского районного суда РК Т.Н.Змеёва